Kaip jau rašyta, bandydamas užbėgti už akių lemtingu galinčiam tapti trečiam kartui, ikiteisminiam tyrimui dėl pastarojo didelį atgarsį sukėlusio eismo įvykio vadovaujantis prokuroras Mindaugas Šukys prieš mėnesį buvo kreipęsis į Kauno apylinkės teismą dėl minėto Partizanų gatvės gyventojo suėmimo. Tačiau jo prašymą nagrinėjusi teisėja Violeta Miceikienė tada skyrė I.Varaksinui intensyvią priežiūrą mėnesiui, dėvint elektroninį stebėjimo įtaisą, kuriuo jis turėjo būti stebimas, ar neišeis iš namų. Išimtys buvo numatytos tik teismo nurodytais atvejais - kai tai tiesiogiai susiję su darbu, medicinos pagalbos reikalingumu ar ikiteisminio tyrimo reikmėmis.

Toks sprendimas buvo priimtas, atsižvelgiant į tai, kad I.Varaksinas turi darbą, nuolatinę gyvenamąją vietą ir prižiūri neįgalų tėvą, tapusį pagrindiniu jo skydu. Nepaisant to, kad šio kelių chuligano biografija buvo iškalbinga ir iki minėto balandžio 8-osios popietės įvykio Raudondvario plento pabaigoje, kai jis nesuvaldė niekur neregistruoto krosinio motociklo, kurio neturėjo teisės vairuoti, o ši transporto priemonė neturėjo galiojančios techninės apžiūros ir buvo nedrausta, užvažiavo ant šaligatvio ir partrenkė tris ties šviesoforo reguliuojama perėja su dviračiais stovėjusius asmenis.

Tada I.Varaksinas pripūtė į alkoholio matuoklį net 3,16 promilių alkoholio. Nepaisant to, kad prieš porą savaičių, pranešus visuomenei, jau buvo sulaikytas V.Krėvės prospekte neblaivus vairuojantis automobilį „VW Golf“ ir pripūtė tada į alkoholio matuoklį daugiau kaip pusantros promilės. Tačiau dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas dar buvo nebaigtas, nes nebuvo gauta savo kaltę neigusio I.Varaksino kraujo tyrimo rezultatų.

Minėta dviratininkų šeima pateko į šį dar palyginti laimingai pasibaigusį eismo įvykį ne per toliausiai nuo savo namų Romainiuose. Visi šio susidūrimo dalyviai buvo pristatyti į Kauno klinikas, kurių medikai konstatavo, kad sunkiausią traumą patyrė 30-metė dviratininkė. Jos septynmetė dukra bei 35-erių vyras atsipirko lengvesnėmis traumomis.

Konstatavus jų mamai bei žmonai nesunkų sveikatos sutrikdymą, I.Varaksinui grėstų baudžiamoji atsakomybė ne tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kai nustatytas didesnis, negu 1,5 promilių girtumas (už tai numatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų), bet ir už tokį patį nusikaltimą, kurio metu nesunkiai sužalotas žmogus. Už tai jau numatytas laisvės atėmimas iki trejų metų.

I.Varaksinas, šį kartą jau pripažinęs savo kaltę, teismo nutarties skirti jam intensyvią priežiūrą taip pat neskundė. O, jai pasibaigus, prokuroras M.Šukys vėl kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl šios priežiūros pratęsimo dar dviem mėnesiams. Ir jo prašymą nagrinėjusi jau kita šio teismo teisėja Birutė Drozdienė jį patenkino pilnai, vėl įspėdama I.Varaksiną, kad, pažeidęs priežiūros sąlygas, jis gali būti suimtas.