Kas ištrynė eismo įvykio, per kurį epilepsijos priepuolio ištiktas mikroautobuso vairuotojas sužalojo devynis keleivius, įrašo pabaigą? Toks klausimas kilo Kauno apylinkės teismui pagaliau atvertus šią skandalingą bylą.

Pasigedo kulminacijos

Teismui pateiktame įraše nėra pačios nelaimės kulminacijos, apie kurią pasakojo nukentėjusiosios.

Iš likusio vaizdo įrašo matyti, kaip keleivius iš Kauno į Jurbarką pernai antrosios Velykų dienos rytą vežęs Antanas Ivaškevičius, atidavęs grąžą Raudondvaryje įlipusiai moteriai, netrukus įtartinai perbraukia ranka sau per lūpas. Po to atrodo, kad jo veidas suakmenėja. Įrašas nutrūksta tuo metu, kai staiga į kažką audringai reaguoja mikroautobuso priekyje sėdinčios moterys.

Anot buvusio A.Ivaškevičiaus darbdavio Gedimino Eizos, pateikusio šį įrašą Kauno kelių policijos valdybos tyrėjui, jame nėra, kad moterys išsigandusios šaukia vairuotojui: "Ką tu darai?!", o šis į tai visai nereaguoja.

Lydi košmariški sapnai

"Kauno diena" rašė, kad A.Ivaškevičiui, likus penkiems mėnesiams iki šio įvykio, eilinį kartą buvo pratęsta neįgalumo pažyma, neleidžianti vairuoti jokios transporto priemonės.

Viena iš jo keleivių tą rytą vyko į draugės laidotuves. "Tik pajutau, kad mikroautobusas važiuoja nuo kelio. Po to – smūgis ir pasipylė kraujas", – pasakojo moteris.

Jai lūžo nosis, buvo išmušti keli dantys. "Buvau visa mėlyna nuo sumušimų. Mane pamatęs anūkas iš karto ėmė verkti", – pasakojo nukentėjusioji, prašanti beveik 7 tūkst. eurų atlygio. Daugiausiai (apie 11 tūkst. litų) kainavo dantų protezavimas.

"Teko važiuoti pas stomatologą apie 30 kartų ir kiekvieną kartą praleisti jo kėdėje nuo dviejų iki keturių valandų, o mano pačios vyrui būtina priežiūra, nes po galvos traumos, patirtos prieš keturiolika metų – taip pat per avariją, jis beveik nevaikšto", – guodėsi teisėjui moteris.

Ji teigė naktimis dažnai sapnuojanti, kad įlipa į troleibusą, kurį vairuoja A.Ivaškevičius, ir po to išgyvena baisius košmarus, nes niekaip negali išlipti iš jo laukan.

Bijo važiuoti mikroautobusu

Kita per teisiamojo sukeltą eismo įvykį nukentėjusi moteris teigė vykusi tada į savo mamos aštuoniasdešimtmetį. Prieš pat avariją ji rengėsi skambinti jubiliatei. Tačiau staiga pajuto, kaip susvyravo mikroautobusas. Po to išgirdo kažkokį garsą ir  prarado sąmonę.

Kai atsigavo, buvo atsidūrusi vienvietėje sėdynėje, nors prieš tai sėdėjo dvivietėje. Ant jos buvo užkritusi kita keleivė. "Prašiau, kad kas nors ją nuo manęs nukeltų. Kažkas šaukė: "Mama!" Už nugaros klykė. O pro langą matėsi, kad ant pievos priguldyta žmonių – buvusių mano bendrakeleivių", – pasakojo ši nukentėjusioji ir teigė, kad iki šiol bijo važiuoti mikroautobusu, jei prie vairo – naujas vairuotojas. Tada, įlipdama į A.Ivaškevičiaus mikroautobusą, ji esą atkreipė dėmesį į įtartinai drumstas jo akis.

"Iki šiol, važiuodama pas tėvus į Vilkiją, visą kelią drebu nuo kiekvieno įtartino garso ar mikroautobuso judesio. O pastaruoju metu tenka važiuoti pas juos – net po kelis kartus per savaitę", – guodėsi teismui ir ši moteris, prašydama 3 tūkst. litų atitikmens eurais atlygio.

Mokė vairuoti kitus

Didžiausią – 20 tūkst. eurų – ieškinį teismas vakar atmetė, nes jį pareiškusi viena iš labiausiai tada nukentėjusių palangiškių neteisingai surašė savo prašymą. Nurodžius klaidas, ji jų laiku neištaisė. Pareikšti teismui ieškinius galima tik iki įrodymų tyrimo pradžios, t. y. iki teismui pradedant nagrinėti bylą.

A.Ivaškevičius savo kaltę pripažįsta. Duodamas teismui parodymus jis teigė, kad jau buvo atvežęs tą rytą keleivius iš Jurbarko į Kauną. Nelaimė įvyko grįžtant atgal. Kas atsitiko, paaiškinti negali – buvo praradęs sąmonę. Kai atsigavo, jau buvo ir atvažiavusi policija, ir greitoji. Tai pirmas toks priepuolis jam vairuojant mikroautobusą. Prieš šešiolika metų, kai atsitrenkė lengvuoju automobiliu į malkas vežusį traktorių, jis tapo neįgalus dėl tada patirtos sunkios galvos traumos. Ir tas neįgalumo terminas buvo nuolat pratęsiamas. Nepaisant to, jis dirbo Kupiškyje vairavimo instruktoriumi, po to vežiojo prekes. Eismo įvykio, dėl kurio teisiamas, metu buvo darbingas tik 40 proc. "Dabar jau neįgalumas pratęstas iki pensijos", – teigė 55-erių A.Ivaškevičius.

Kaltinimai darbo biržai

Paklaustas, ar apie jo neįgalumą žinojo darbdavys, A.Ivaškevičius atsakė: "Turėjo žinoti, nes pas jį mane atsiuntė darbo birža."

Prieš tai teisiamasis "Kauno dienai" teigė, kad pateikė pažymą apie tai ir darbo biržai, ir darbdaviui. "Jeigu mane įdarbino, tai aš ir įsidarbinau", – tokia buvo A.Ivaškevičiaus pozicija.

Tačiau jau minėtas buvęs jo darbdavys G.Eiza tikina, kad darbo birža, atsiųsdama jiems A.Ivaškevičių, nuslėpė šio neįgalumą. "Be to, jis mums pateikė vienos Kauno poliklinikos išduotą pažymą, kad gali vairuoti "B" ir "D" kategorijos transporto priemones. Ir dar papildomai, mūsų lieptas, įgijo 95 kategoriją, kuri taip pat negalėjo būti suteikta be medicinos pažymos", – teigė buvęs teisiamojo darbdavys.

Anot G.Eizos, kokią katę maiše jiems įkišo darbo birža, jie suprato tik po avarijos Raudondvaryje – peržiūrėję mikroautobuse buvusios vaizdo kameros įrašą. "Laimė, kad tai atsitiko jau užvažiavus į Raudondvario kalną. Jeigu tuo metu mikroautobusas būtų važiavęs nuo kalno, tai nebūtų ir šito teismo, nes visi būtų žuvę", – įsitikinęs G.Eiza.

Situacijos įkaitas ir prokuroras?

Teismas atmetė G.Eizos bendrovei atstovaujančio advokato prašymą pripažinti šioje byloje trečiuoju asmeniu ir Tauragės darbo biržą, kurios padalinys – Jurbarko skyrius atsiuntė įmonei A.Ivaškevičių.

Panašus likimas ištiko ir kitą šio advokato prašymą – pakeisti kaltinime nurodytas aplinkybes, nes avarija įvyko ne dėl A.Ivaškevičiaus pasirinkto nesaugaus greičio, bet dėl jo sveikatos problemų. O apie tai kalbama visai kitame Kelių eismo taisyklių punkte, draudžiančiame vairuoti sergant, jeigu tai kelia pavojų eismo saugumui.

Teisėjas pagaliau išgirdo pastarąjį prašymą, kai G.Eiza pareiškė, kad byloje yra įrašas, įrodantis jų advokato teiginį. Šis pareiškimas nuskambėjo, jau pradėjus spręsti, ar nesutrumpinti įrodymų tyrimo, A.Ivaškevičiui pripažinus savo kaltę, tai leistų sušvelninti jam gresiančią bausmę trečdaliu. A.Ivaškevičiui gresia bauda, areštas iki 90 parų arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Tada ir paaiškėjo, kad prokuroras, rašydamas kaltinimą, galbūt buvo teisus, nes matė tik tą įrašo, kas vyko mikroautobuse iki avarijos, dalį, kurią jam pateikė ikiteisminį tyrimą atlikęs tyrėjas. Kaip jau rašyta, policijoje dirba ir A.Ivaškevičiaus žentas.