Pradėjo vengti žiniasklaidos

Kauno miesto savivaldybės administracijos vadovą į šią skandalingą istoriją įvėlė jo pavaldinys – Aprūpinimo skyriaus vedėjas Alfonsas Jarušauskas, turėsiantis liudyti naujojoje – jau trečioje per pastaruosius septynis mėnesius Kauno apylinkės teismą pasiekusioje M.K.Naujanio byloje.

Panašu, kad ne veltui A.Jarušauskas antradienį vėlavo į šios bylos posėdį, kuriame antrą kartą nesėkmingai bandyta ją atversti. Po posėdžio jis nepanoro bendrauti su žiniasklaida, tepasakęs, kad esą kreipėsi į policiją iš karto po apgavystės. Nors, remiantis kaltinamuoju aktu, policija pranešimą apie ir Kauno savivaldybėje apsišaukėlio Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) agento vykdytą „socialinį eksperimentą“ gavo tik po poros savaičių, t. y. praėjus kelioms dienoms po plačiai nuskambėjusios panašios apgavystės, jam apsilankius jau Vilniaus miesto savivaldybėje.

Tik tada paaiškėjo, kad 2016-ųjų rugsėjo 2-osios rytą šio apsišaukėlio skambučio į savo viešai skelbiamą tarnybinį telefoną sulaukė ir minėtas Kauno miesto savivaldybės Aprūpinimo skyriaus vedėjas.

Grąžino grobį po kelių dienų

Remiantis kaltinamuoju aktu, prisistatęs A.Jarušauskui STT agentu ir galimai galutinai jį psichologiškai palaužęs kitu sakiniu – kad pokalbis įrašinėjamas, skambinusysis paprašė suteikti jam esą specialiai operacijai tarnybinį savivaldybės automobilį.

„Jeigu jam bus padaryta žala, ši bus atlyginta“, – žadėjo „agentas“.

Po šio skambučio A.Jarušauskas nuskubėjo pas Administracijos direktorių G.Petrauską. Ir po pokalbio su juo, baigiantis darbo dienai, atidavė apsišaukėliui tarnybinio „VW Jetta“ raktelius.

Pastarasis antrą kartą paskambino jau apie 16 val. ir pranešė, kad jau atvyko. A.Jarušauskas susitiko su juodą kostiumą dėvinčiu apsišaukėliu foje. Kilusius įtarimus dėl per ne lyg jauno jo amžiaus išsklaidė apsišaukėlio turėtas STT pažymėjimas, kuriame buvo jo nuotrauka. Be to, jis pateikė ir telefoninio pokalbio metu minėtą pažymą, kad jeigu reikės, kompensuos ir automobiliui padarytą žalą.

Šių „dokumentų“ galutinai paguldytas ant menčių, A.Jarušauskas nusivedė atvykėlį į vidinį savivaldybės kiemą ir padavė jam ten stovėjusio tarnybinio automobilio raktelius.

Praėjus kelioms dienoms, šis vėl stovėjo toje pačioje vietoje su pilnu baku kuro. Todėl Kauno miesto savivaldybė šiuo įžūliu akibrokštu kaltinamam M.K.Naujaniui, kaip ir šios kolegos Vilniuje, nėra pareiškę jam jokio ieškinio.

Antrasis dublis

Kaip jau rašyta, šis Žiežmarių (Kaišiadorių r.) gyventojas, tuomet dar turėjęs Stanionio pavardę ir buvęs dar 19-kos, panašiu būdu 2016-ųjų rugsėjo viduryje apgavo ir Vilniaus savivaldybės darbuotojus. Liudyti jo teisme kviečiamas šios savivaldybės Aprūpinimo ir transporto skyriaus vedėjas Maratas Gafurovas.

Apie tai, kad buvo apgauti „STT agento“, kuris jiems pateikė ne tik šios tarnybos pažymėjimą, bet ir esą jos direktoriaus pasirašytą pažymą, patvirtintą antspaudu, – dėl galimos žalos, kuri gali būti padaryta pasiskolintam jų tarnybiniam automobiliui, Vilniaus savivaldybės darbuotojai suprato jau po kelių valandų. Kai jiems paskambino vienos Kaišiadorių rajono degalinės operatorius ir ėmė gėdinti, kad savivaldybės darbuotojas nesumokėjo už degalus. Tik tada apgautieji, išgirdę, kokiu automobiliu buvo atvykęs degalų vagis, puolė skambinti į STT ir išsiaiškino, kad joks jų atstovas tądien savivaldybėje nesilankė.

Vilniaus policija, į kurią kreipėsi apgautieji, tada gana greitai sulaikė sukčių, nes jis buvo palikęs savo aukoms mobiliojo telefono numerį. Juo paskambinus, apsišaukėlis tikino, kad tebegelbėja Lietuvą, dėl ko dar negali grąžinti savivaldybės automobilio. O sulaikius jį, pareiškė esą vykdęs socialinį eksperimentą – tikrinęs valdininkų darbo kokybę.

Planavo kaimynei jos šuns likimą?

Kaip paaiškėjo netrukus, neva operatyviniam tyrimui pasiskolintą Vilniaus savivaldybės tarnybinį automobilį M.K.Naujanis planavo panaudoti dar sunkesniam nusikaltimui.

Naująja jo auka turėjo tapti kaimynė iš Žiežmarių, dirbanti Elektrėnų ligoninėje vieno skyriaus vedėja.

Pastaroji „Kauno dienai“ pasakojo, kad vieną 2016-ųjų rugsėjo rytą jai važiuojant į darbą, ligoninės prieigose kelią užblokavo juodos spalvos automobilis. Šių spąstų jai išvengti pavyko. Tačiau, vos atėjus į darbą, jai į mobilųjį telefoną paskambino STT pareigūnu prisistatęs asmuo. Jis teigė, kad medikė įtariama kyšio paėmimu, todėl turi būti apklausta. Ir neslėpė, kad būtent jis su kolega bandė užblokuoti jos automobiliui kelią. Tačiau medikei atsakius: „Gerai, mes jūsų laukiame“, „STT agentas“, kuriam pasiūlyta atvykti į ligoninės administracijos patalpas, skubiai baigė pokalbį. O bandant jam perskambinti, nebeatsiliepė.

Medikei kreipųsis į Elektrėnų policiją ir įvardinus galimą įtariamąjį, apsišaukėlis greitai buvo demaskuotas.

Generalinė repeticija pedagogės namuose

Nors M.K.Naujanis jokių parodymų dėl istorijos su medike nedavė, Vilniaus teisėsaugininkams pavyko išsiaiškinti, kad jis, pasitelkęs į pagalbą jau teistą savo pažįstamą, planavo kaimynę pagrobti.

Atsiviliojus ją į neva tarnybinį STT automobilį, ketinta medikę vežtis į kapines ir ten kankinti, siekiant iškvosti, kiek ji turi pinigų ir, kur šiuos laiko. Automobilyje, kuriuo tomis dienomis važinėjo M.K.Naujanis, buvo rasti ir antrankiai, ir psichotropinėms medžiagoms priskiriami milteliai.

Anot M.K.Naujanio bendrininko, iš pradžių jam už pagalbą atsiviliojant medikę į automobilį buvo žadamas 300 eurų atlygis. O vėliau, galimai už „antrąją seriją“ jau kapinėse, – dar 1 tūkst. eurų.

Medikė pateikė M.K.Naujaniui ieškinį, kuriuo prašo iš jo 10 tūkst. eurų moralinio atlygio.

Nukentėjusiąja šioje byloje yra pripažinta ir viena Žiežmarių pedagogė. Sužinojęs, kad ši buvo apvogta, M.K.Naujanis turėjo įžūlumo atvykti pas šią buvusią savo mokytoją į namus ir, prisistatęs STT agentu, paimti iš jos pareiškimą dėl minėto nusikaltimo. Apgautoji „Kauno dienai“ teigė atpažinusi buvusi savo mokinį, tačiau netikėjusi, kad šis gali taip akiplėšiškai meluoti. Ji buvo apgauta, dar prieš M.K.Naujanio apsilankymus Kauno ir Vilniaus savivaldybėse.

Apsižioplino ar apsimelavo?

Antradienį planuotame šios bylos posėdyje M.K.Naujanis nepasirodė.

Jo išvakarėse Kauno apylinkės teismą elektroniniu paštu pasiekė šio jau tris kartus teisto 20-mečio laiškas, pavadintas informaciniu raštu. Jame M.K.Naujanis teigė, kad gavo iš vienos Vilniaus policijos tyrėjos pranešimą, kad turi prisistatyti rytoj iki 13 val. į Utenos ekspertinį skyrių, kur jam bus atliekama stacionarinė psichiatrinė ekspertizė.

Tačiau teismo atstovams susisiekus su minėta tyrėja, ji patikslino, kad M.K.Naujanis turi nuvykti pas psichiatrus ne gruodžio 5-ąją, bet 6-ąją. Todėl teismo atstovai M.K.Naujaniui elektroniniu paštu atsakė, kad šis privalo dalyvauti antradienį numatytame posėdyje. Nesulaukus iš jo jokio atsakymo, bandyta perskambinti kaltinamajam dviem byloje rastais telefonų numeriais. Vienu iš jų niekas neatsiliepė. O paskambinus antruoju, atsiliepusi moteris pasakė, kad paskambinta į gimnaziją.

Po tokios įvykių eigos nuspręsta naujojoje M.K.Naujanio byloje skelbti nežinia kiek užtruksiančią pertrauką ir laukti iš Utenos psichiatrų atsakymo, ar tikrai M.K.Naujanis pas juos paguldytas psichiatrinei ekspertizei ir, kiek ši gali užtrukti?

Bejėgiai ir psichiatrai?

Prieš perduodant jo naująją bylą teismui, M.K.Naujaniui jau buvo atlikta dešimt dienų trukusi panaši ekspertizė. Tada jis buvo pripažintas pakaltinamu.

Nauja psichiatrinė ekspertizė M.K.Naujaniui skirta dėl dar dviejų jam inkriminuojamų sukčiavimo atvejų, kuriuos taip pat tiria Vilniaus policija. Pirminiais duomenimis, jis įtariamas apgaulės būdu pasisavinęs iš eilinių piliečių jų parduoti ketintus kompiuterį bei mobiliojo ryšio telefoną. Ir tai įvyko jau po jo apsilankymo Vilniaus bei Kauno savivaldybėse, apsimetus STT agentu, bet dar prieš vizitą į Kauno „Aušros“ gimnaziją, tik jau vaidinant Valstybės saugumo departamento (VSD) kontražvalgybininką, apie ką taip pat jau rašyta. Ir pastarasis jo spektaklis baigėsi fiasko, nepergudravus šios gimnazijos direktorės.

Psichiatrai nusprendė skirti dar dviem sukčiavimais įtariamam M.K.Naujaniui stacionarinę ekspertizę, nes ambulatorinės nustatyti, ar šis nesibaigiančių išsišokimų autorius yra pakaltinamas, neužteko.