Tarp liudytojų – ir bankomatas

Kaip jau rašyta, po baudžiamojon bylon sugulusių įvykių nuo tarnybos nušalintas 29-erių M.Kazlauskas ir į pensiją po jų skubiai išėjęs 45-erių R.Norvilas kaltinti paėmę ne mažesnį kaip 60 eurų kyšį iš dvigubą ištisinę liniją apsisukant kirtusio automobilio „BMW 320D“ vairuotojo, kuris, anot liudytojų, dar buvo ir akivaizdžiai neblaivus.

Tą vėlų 2016-ųjų rugpjūčio 21-osios vakarą telefonu 112 paskambinęs vienas netoli įvykio vietos gyvenantis kaunietis teigė, kad ką tik jo akyse netoli V.Krėvės prospekte esančio prekybos centro „Iki“ policininkai sustabdė įtartinai vairavusį asmenį, kurį netrukus paleido. Po to, kai pastarasis nubėgo iki bankomato ir grįžo.

Kadangi skambinusysis negalėjo nurodyti tarnybinio policininkų automobilio numerio, kyšininkavimu įtariamų pareigūnų paieška šiek tiek užtruko. Juos padėjo nustatyti netoliese įrengtos vaizdo kameros. Tačiau ne tą patį vakarą.

Girtumas net netikrintas

BMW vairavęs jaunas vyras prisipažino davęs reikalaujamą kyšį, o kadangi turėjo per mažai grynųjų, teko ne tik bėgti į netoliese esantį bankomatą, bet ir skolintis pinigų pas bendrakeleivį.

Prisipažino jis ir, kad prieš sėsdamas už vairo, buvo išgėręs keturis butelius alaus.

M.Kazlauskui su R.Norvilu buvo pareikštas kaltinimas, kad dirbdami Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiaisiais patruliais ir tą vakarą sustabdydami minėtą BMW, jie ignoravo dar 2011-aisiais tuometinio policijos generalinio komisaro Sauliaus Skvernelio pasirašytą įsakymą, kad sustabdžius transporto priemonę, privalu pranešti budėtojui apie įvykio vietą, automobilio markę, valstybinį numerį bei stabdymo priežastį. M.Kazlauskas išlipo iš tarnybinio automobilio ir, priėjęs prie sustabdyto vairuotojo, konstatavo jo padarytą pažeidimą, pareikšdamas, kad yra įtarimų ir dėl jo girtumo. Tačiau šis taip ir nebuvo patikrintas, o nustatytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas neužfiksuotas, pažeidėjui įdėjus į tarnybinio automobilio, kuriame likęs R.Norvilas stebėjo visą įvykių eigą ir gerai suprato, kas vyksta, dešiniųjų durų durelių dėtuvę eurų banknotus.

Tradiciškai neprisipažino

Kyšininkavimu kaltinti M.Kazlauskas bei R.Norvilas tradiciškai, kaip ir kiti panašiomis aplinkybėmis įkliuvę jų kolegos, savo kaltės nepripažino.

Anot M.Kazlausko, pradėjusio duoti parodymus, tik susipažinus su turimais įkalčiais, tą vakarą minėtas BMW vairuotojas, kurį jis palaikė ieškomu asmeniu, esą jam nepateikė draudimo poliso ir elgėsi nepagarbiai, dėl ko jis su šiuo apie keliolika minučių ir diskutavo. Tačiau, kas mažai tikėtina, vėliau paleido nenubausdamas.

Kyšininkavimu kaltinti M.Kazlauskas bei R.Norvilas tradiciškai, kaip ir kiti panašiomis aplinkybėmis įkliuvę jų kolegos, savo kaltės nepripažino.

R.Norvilas teigė, kad tik vykdęs M.Kazlausko, kuris buvo ekipažo vyresnysis, nurodymus. Ir esą nelabai su juo susikalbėjo, nes dirbdavo kartu nedažnai. Todėl ir nežinantis, nei, kodėl M.Kazlauskas susidomėjo tuo BMW, nei apie ką su jo vairuotoju šnekėjo, nei matė, kad kolega būtų paėmęs iš šio pinigus, juo labiau šiais ekipažo vyresnysis su juo nesidalijo.

Prašydamas jį išteisinti, R.Norvilas tikino, kad per 25-erius tarnybos policijoje metus nėra padaręs jokių nusižengimų, kaip nepadarė ir jam inkriminuojamo nusikaltimo.

M.Kazlauskas, savo ruožtu, teigė, kad ši byla sukurpta tik siekiant pagąsdinti jo kolegas, nes esą šiuo tikslu ir sukurtos kai kurios policijos tarnybos. O jis su kolega esą tapo taikiniu, nes dėl turimo stažo yra neparankūs aukštesnei vadovybei.

Po metų galės grįžti?

Bylą nagrinėjusi teisėja Danguolė Šiugždinytė konstatavo, kad surinkta pakankamai įrodymų, kad kyšininkavimu kaltinti M.Kazlauskas ir R.Norvilas padarė jiems inkriminuotą nusikaltimą.

R.Norvilo kaltę pritarus kolegos veiksmams įrodo tai, kad pinigai buvo įdėti į durelių, prie kurių sėdėjo jis, dėtuvę.

Tačiau įvertinus tai, kad jie teisiami pirmą kartą ir paimta suma nėra didelė, M.Kazlauskui skirta beveik 7457 eurų bauda, R.Norvilui – beveik 3691 euro, kurias abu privalo sumokėti per vienerius metus iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Be to, iš abiejų vieneriems metams atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje, paliekant M.Kazlausko nušalinimą nuo jos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš abiejų konfiskuojant ir po 30 eurų, t. y. pasidalinto kyšio dydį.

Dar nežino, ar skųs

Ar nuosprendį skųs, po jo paskelbimo dar negalėjo pasakyti nei kelis kartus didesnių bausmių prašęs prokuroras, nei R.Norvilo advokatas, kaip ir kolega, prašęs jo ginamąjį išteisinti.

Nė vienas iš nuteistųjų skelbiant nuosprendį nedalyvavo.

Anot R.Norvilo advokato, išvakarėse jis sulaukęs šiuo metu tarptautinių reisų vairuotojų dirbančio savo ginamojo skambučio, kad jis nespės grįžti, nes yra dar tik prie Paryžiaus. Imtis šio darbo R.Norvilas buvo priverstas, nes šiuo metu jam nemokama pensija – todėl, jog paliekant tarnybą, kad ir savo noru, jis jau buvo įtariamasis kyšininkavimu.

Kodėl į nuosprendžio paskelbimą neatvyko ir M.Kazlauskas, neaišku, nes jį skelbiant nepasirodė ir pastarojo advokatas, piktinęsis, kodėl nėra teisiamas ir jo ginamojo vairuotojas bei šio bendrakeleivis. Pastarasis – esą už bendrininkavimą paperkant. Vairuotojas – už bandymą išsisukti, kas galiausiai jam ir pavyko, nes vairuotojo pažymėjimo, nors ir sėdo prie vairo girtas, jis neprarado.