Netyčiniu kūdikio nužudymu kaltinamą ligoninės slaugytoją Valdarezą Beleškienę prašoma nuteisti 5 metams nelaisvės.

11 mėnesių kūdikio Domo Drėzos mirties aplinkybes nagrinėjančiame Kauno apylinkės teisme penktadienį paskutinę kalbą rėžė prokurorė ir advokatai. Pareigūnės manymu, mirtinos kalio chlorido injekcijos suleidimu kaltinama V.Beleškienė už grotų turėtų praleisti 5 metus. Taip pat siūloma uždrausti V. Beleškienei trejus metus dirbti slaugytojos darbą.

Griežčiausia jai gresianti bausmė – aštuoneri metai nelaisvės.

Prokurorės Auksės Lipkevičienės teigimu, byloje ginčas kyla dėl trijų dalykų: kas buvo suleista, nuo ko mirė kūdikis ir ar esama ryšio tarp slaugytojos veiksmų ir kūdikio mirties.

Prokurorė kalbėjo, kad V.Beleškienės kaltę visiškai įrodo liudytojų parodymai ir pateiktos medikų išvados. Ji pabrėžė, kad kūdikis, pasak gydytojų parodymų, nuo pat pradžių gaivintas nuo hiperkalemijos – jam leisti preparatai kalio kiekiui kraujyje sumažinti, be to, apie netyčinį nužudymą buvo pranešta ir policijai.

Kitokias aplinkybes ir poziciją dėl mirties Kauno klinikinėje ligoninės, kurioje įvyko nelaimė, medikai esą pateikė po to, kai ligoninėje po kūdikio mirties buvo sušauktas skubus susirinkimas.

Prokurorės teigimu, tai, kaip elgėsi ligoninės vadovybė ir medikai, taip pat parodo, kad jie nujautė, kas nutiko kūdikiui: tikrintos traukos spintos, bet neita ieškoti švirkštų ir buteliukų, iš kurių jie buvo pritraukti. Vėliau švirkštai iš palatos dingo.

Nukentėjusiųjų advokatai citavo medikų parodymus, kurie nurodė, kad patys V.Beleškienės vietoje būtinai saugotų švirkštus ir medikamentus – vien tam, kad būtų įrodytas jų nekaltumas, jeigu suleisti medikamentai tikrai buvo teisingi.

Atkreiptas dėmesys ir į tai, kad iš palatos dingo ne visi panaudoti medikamentai – liko lašinė ir fiziologinis tirpalas, tuo tarpu jeigu būtų tvarkoma palata, surinktos būtų buvusios visos medicininės atliekos. Be to, kalis yra vienintelis medikamentas, buvęs skyriuje, galintis sukelti tokią staigią mirtį.

Specialistų, teikusių išvadą dėl kūdikio mirties, apklausų metu medikai teigė, kad norint visiškai patvirtinti išvadą, trūko medicininės dokumentacijos. Prokurorė pabrėžė, kad tai reiškia, jog medikai neturėjo gydytojo pasirašyto įrašo, jog kūdikiui suleistas kalio tirpalas.

Tačiau toks įrašas – neįmanomas, nes suleista tokia kalio dozė neabejotinai reikštų paciento mirtį.

„Niekas nerašys, kad buvo suleistas kalis, vaikas mirė, ir padėtas parašas. Tokių duomenų būti negali, nes tai nėra neteisingos diagnozės byla, mes kalbame apie supainiojimą, neteisingą savo pareigų atlikimą“, – kalbėjo prokurorė.

Išvadas pateikę gydytojai nurodė, kad hiperkalemija yra labiausiai tikėtina mirties priežastis, įvertintus aplinkybių visumą.

Nukentėjusiųjų gynėjai atkreipė dėmesį ir į tai, kad kūdikiui pirmiausia sustojo širdis, o kvėpavimas sustojo tik vėliau: tai nėra būdinga kūdikių mirtims, bet atitinka hiperkalemijos diagnozę. Taip pat pastebėti keli aukšti rodmenys kardiomonitoriuje – širdies darbas atsinaujino kelioms minutėms. Šie rodmenys taip pat atitinka požymius, būdingus hiperkalemijai.

Nors paimtas tyrimams kūdikio kraujas buvo hemolizuotas – toks paprastai nebetinka tyrimams, apklausti gydytojai pabrėžė, kad nors šiame kraujyje galėjo būti dėl šios aplinkybės padidėjęs kalio kiekis, bet per kelias valandas jo kiekis negalėjo padidėti taip smarkiai. Specialistai pabrėžė, kad nors tokio kraujo tyrimas nebėra tikslus, hemolizė nebuvo didelė, todėl kraujas gali būti vertinamas.

Kaltinamosios gynėjai su išsakytais argumentais nesutinka – jų teigimu, byloje yra parodymų, kurie iškeltai versijai prieštarauja, be to, duomenų, galinčių įrodyti slaugytojos kaltę, nėra pakankamai.

Gynėjo teigimu, V.Beleškienės kaltė grindžiama specialistų išvada, tačiau ją advokatas vadina neobjektyvia ir prieštaraujančia kitiems bylos duomenimis. Esą ji remiasi tik vieno gydytojo parodymais, tuo tarpu kitų gydytojų parodymai specialistams nebuvo pateikti.

Būtent šis gydytojas esąs vienintelis, matęs atsiradusius hiperkalemijai būdingus rodmenis.

Esą nė nemėginta kelti kitų versijų, dėl ko galėjo mirti kūdikis, tokių kaip galimos kūdikio ligos. Be to, jis pabrėžia, kad hiperkalemiją paneigia pačios ligoninės atlikto audito išvados.

D. Drėzos tėvų interesus atstovaujantys advokatai tvirtina, kad iš Kauno klinikinės ligoninės jų klientams turėtų būti priteista 3,5 mln. litų. Tuo metu kaltinamosios ir ligoninės gynėjai liko prie savo versijos: kūdikis mirė ne dėl supainiotų medikamentų suleidimo, o širdies ydos.

Berniuko gyvybė Kauno klinikinėje ligoninėje užgeso 2011 m. balandį, iškart po to, kai V.Beleškienė jam į veną suleido medikamentus. Didelis skausmas ir iškart sustojusi širdis – du iš keleto sindromų, leidžiančių spėti, kad slaugytoja mažyliui suleido ne gliukozę, o kalio chloridą. Jo suleidimas į veną – mirties nuosprendis pacientui. Intensyvus ir skubiai bei profesionaliai atliktas gaivinimas nepadėjo.

Tą pačią dieną į ligoninę atvyko policijos pareigūnai, tačiau tyrimą jie pradėjo aplaidžiai – neieškojo nei švirkštų nei kitų įkalčių, be kurių tiesioginių įrodymų, jog V.Beleškienė sumaišė medikamentus, nėra.

Slaugytoja tikina jų nesupainiojusi. Kelta versija, kad galėjo suklysti ir farmacininkai – į gliukozės flakoną supilti kalio chloridą. Tokių atvejų pasaulyje yra buvę, tačiau neturint įkalčių nepatikrinama ir ši versija.