To Kaune dar nebuvo! Už tai, kad smurtavo prieš penkiametį, lygtine laisvės atėmimo bausme nuteista vaikų lopšelio-darželio auklėtojos padėjėja. Prireikė dvejų metų, kol mažamečio artimieji pasiekė, kad ši atsakytų už savo elgesį.

Egzekucija tualete

Beveik 30 metų lopšelyje-darželyje "Eglutė" dirbusiai Reginai Kirtiklienei pareikštas kaltinimas skambėjo šiurpiai: "Siekdama sudrausminti mažametį, jėga nutempė jį į tualeto patalpas ir, abiem rankomis laikydama už pečių, purtė, o paskui ne mažiau kaip tris kartus, pakėlusi už rankų į viršų, trenkė į grindis, grįstas keramikinėmis plytelėmis, tokiais savo veiksmais sukeldama jam fizinį skausmą."

Kauno apylinkės teismas R.Kirtiklienei skyrė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atidedant šios vykdymą tokiam pat laikotarpiui. Nuteistoji taip pat įpareigota dalyvauti ir smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Šokiruojantis argumentas

"Taip, kaip yra, tegul ir būna", – taip jai skirtą bausmę komentavo R.Kirtiklienė. Prieš nuosprendžio paskelbimą ji reikalavo teismo posėdžių sekretorės, kad salėje nebūtų "pašalinių žmonių". "Aš visai nenoriu žiniasklaidos", – aiškino teisiamoji, išvydusi į save nukreiptą fotoobjektyvą. "Neturiu ko įrodinėti!" – toks buvo R.Kirtiklienės atsakymas, bandant išklausyti paprašius komentaro apie pareikštą kaltinimą.

Dar labiau šokiravo  R.Kirtiklienės pateiktas argumentas, esą įrodantis jos nekaltumą: "Po šio įvykio dar metus dirbau "Eglutėje", iš kurios išėjau pati. Ir dabar dirbu su vaikais – mokytojos padėjėja specialiųjų poreikių mokykloje."

Iešmininke tapo direktorė

Tebedirba vaikų lopšelyje-darželyje "Eglutė" ir nuosprendyje minimam incidentui sąlygas sudariusi auklėtoja, palikusi tada R.Kirtiklienę vieną su vaikais, savavališkai išbėgdama apsipirkti į prekybos centrą "Molas".

Tebeeina šios ikimokyklinio ugdymo įstaigos direktorės pavaduotojos ugdymui pareigas ir viena iš tuomečių jos vadovių, kartu su kolegėmis dangsčiusi R.Kirtiklienę. Pasak nukentėjusiuoju pripažinto penkiamečio artimųjų, pavaduotoja toleravo ir kitų šio lopšelio-darželio darbuotojų netinkamą elgesį su mažyliais. Ji ir toliau yra šio lopšelio-darželio Vaikų gerovės komisijos pirmininkė.

Tik buvusi "Eglutės" direktorė, kuri jau buvo pensinio amžiaus, netrukus po incidento išprašyta į užtarnautą poilsį, nors ir nelabai dar norėjo.

Ilgos teisybės paieškos

Iki šio beprecedenčio nuosprendžio nukentėjusiuoju pripažinto Mato (vardas pakeistas) motina nuėjo daugiau kaip dvejų metų kelią.

Kur tik ji nesikreipė pagalbos! Pradedant darželio vadovėmis, Kauno savivaldybės administracijos direktoriumi, peradresavusio Mato motinos pareiškimą Švietimo ir ugdymo skyriui, ir baigiant Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus įstaiga bei Kaune išrinktais Seimo nariais.

"Ledai pajudėjo tik tada, kai šios istorijos ėmėsi prokuratūra", – "Kauno dienai" teigė Mato artimieji.

Jo močiutė buvo šioje byloje viena pagrindinių liudytojų. "Kovojau už visus vaikus, ne vien už savo anūką, nes negalėjau girdėti nuolatinio jų verksmo", – sakė Mato močiutė po nuosprendžio. Tai, kad ji incidento metu dirbo tame pačiame darželyje, taip pat labai prisidėjo prie analogo bent Kaune neturinčios šios istorijos baigties.

Naujosios direktorės viešai pasakyti žodžiai, kad nebus jokios bylos, nes ji priklauso vienai partijai, neišsipildė.

Klyksmas per pietų miegą

Tą rugsėjo vidurdienį Mato močiutė išgirdo iš anūko grupės aidintį jo klyksmą.

Atbėgusi į priešmokyklinės grupės patalpas, anūko lovą rado tuščią. Išsigandę vaikai tepasakė, kad jį šeimininkutė Regina nusitempė į tualetą.

Nubėgusi ten, ji pamatė sutrikdžiusį vaizdą. R.Kirtiklienė kratė suėmusi už pečių jos verkiantį anūką. Šis buvo basas ir be pižamos.

Pasiteiravus R.Kirtiklienės, ką daro, ji atsakė, kad nieko – esą čia Matas ožiuojasi. Paklausus anūko, kas atsitiko, šis ašarodamas guodėsi, kad Regina jį mušė.

Parsivestas tądien iš darželio, Matas pasakojo, kad, likę miegamajame vieni be auklėtojos, jie išdykavo. Dėl to atėjusi Regina pradėjo ant jų rėkti ir pagavusi jį, nusitempė basą į tualetą, kur, berniukui atsitūpus ant grindų, kėlė už rankų į viršų ir trankė į grindis.

Artimieji sunerimo

Pasak Mato motinos, ir anksčiau jos meluoti ir fantazuoti nelinkęs sūnus pasakojo panašių dalykų.

Pavyzdžiui, kad auklėtoja muša vieną berniuką per veidą, o šiam bėga ašaros. Paskui kiti vaikai, auklėtojos pamokyti, rodo į jį pirštais ir vadina boba bei verksniu.

Iš pradžių Mato motina dėl to nesiėmė jokių priemonių – buvo įsitikinusi, kad skriaudžiamas sūnaus grupės draugas pasipasakos apie tai savo tėvams. Pradėjus smurtauti ir prieš jos sūnų, nuėjo aiškintis į vaikų darželį. Deja, darželio vadovės neigė bet kokį smurtą. Tik nuolat kartojo, kad jos vaikas pats negeras.

Netrukus po šio vizito pasikeitė ir Mato elgesys namuose – sutriko ne tik jo valgymas, bet ir bendravimas su artimaisiais. Galiausiai penkiametis prasitarė, kad auklėtoja priklijavo jam skundaliaus pravardę.

Supratusi, kad problema tik gilėja, Mato motina nusprendė ieškoti pagalbos kitur. Juolab kad sūnus pasakojo vis šiurpesnių dalykų. Pavyzdžiui, kad auklėtoja, skaičiusi per pietų miegą pasaką apie ožį, pabaigoje pareiškė, kad ir pas Matą atėjo ožys. Ir pradėjusi jį, visiems vaikams juokiantis, fotografuoti bei filmuoti mobiliuoju telefonu, nors jis, kiek įmanydamas, dangstėsi ir prašė to nedaryti.

Anot Mato motinos, tai buvo ne pirmas atvejis, kai jos sūnus darželyje buvo privestas iki isterijos.

Varnas varnui akies nekerta?

Dėl Mato mamos skundo savivaldybės tyrimą atliko Švietimo ir ugdymo skyrius.

"Mes tikrai praleidome tada "Eglutėje" nemažai laiko", – tikino šio skyriaus vyriausioji specialistė Audronė Bukmanaitė.

Deja, atlikto tyrimo išvada kalbėjo pati už save: "Iš surinktos informacijos nėra pagrindo spręsti, kad darželio darbuotojos naudojo smurtą."

Pasak A.Bukmanaitė, jos visos buvo kviečiamos į pokalbį, rašė paaiškinimus, bet visos neigė bet kokius įtarimus. "Mes nematėme, o jos neigė", – reziumavo pašnekovė.

Ji pripažino, kad tas pats buvo konstatuota ir dėl skunde minimų darželio darbuotojų darbo drausmės pažeidimų. "Prirašo visko, o mums paskui reikia aiškintis!" – išsprūdo pašnekovei, bevartant "Kauno dienos" prašymu iš archyvo paimtą medžiagą.

Teisėjai įkalčių pakako

Neigė R.Kirtiklienė savo kaltę ir teisėsaugininkams pradėjus ikiteisminį tyrimą.

Pagal jos versiją, Matas pats tada nuėjo į tualetą. Tiesa, jai liepus, nes reikėjo padėti jam išsipūsti snargliuojančią nosį. Tualete berniukas, kaip įprasta, kai nenorėdavo ko nors daryti, susmuko ant grindų ir pradėjo suktis ratu bei spardytis, dėl to ji suėmusi už pažastų neklaužadą pakėlė ir privedusi prie kriauklės nuprausė.

Bylą nagrinėjusiai teisėjai Linai Lesinskienei įkalčių pripažinti R.Kirtiklienę smurtavus prieš penkiametį pakako.

Kaltinimą palaikiusi Kauno miesto apylinkės prokurorė Renata Oželienė siūlė jai griežtesnę bausmę – laisvės atėmimą vieniems metams, atidedant bausmės vykdymą tokiam pačiam laikotarpiui. Už fizinio skausmo suteikimą mažamečiui Baudžiamasis kodeksas grasina laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Sumažinti L.Lesinskienės nuosprendyje ir Mato mamos prašyti ieškiniai. Priteista tik 700 litų neturtinė žala ir daugiau kaip 500 litų turtinis ieškinys. R.Kirtiklienė turės padengti ir Mato motinos išlaidas samdant advokatę.

Ar skųs šį nuosprendį, R.Kirtiklienė teigė nežinanti. "Dar galvosiu", – išsisukinėjo ji.

Praregėjo po dvejų metų?

"Oho!" – nesusilaikė A.Bukmanaitė, išgirdusi teismo verdiktą R.Kirtiklienei.

Kauno miesto savivaldybės Švietimo ir ugdymo skyriaus vyriausioji specialistė buvo linkusi dėti visai kitus akcentus: "Nemalonu ir gėdinga jau vien tai, kad ši istorija pasiekė teismą."

Pašnekovės teigimu, per septyniolika jos darbo metų, to dar nėra buvę: "Jeigu dėtume visas tokias istorijas į širdį, tai greitai važiuotume ten, kur nereikia."

Pagaliau pašnekovė pripažino, kad klaidų padarė ir darželio darbuotojos. "Todėl mes ir siūlėme keisti darželio Vaiko gerovės komisijos veiklos pobūdį ir įpareigojome direktorę informuoti darbuotojus apie jų pareigas, atsakomybę ir vaikų saugumą, nes žmonėms reikia periodiškai tuos dalykus priminti", – citavo prieš dvejus metus Mato motinai rašytą atsakymą A.Bukmanaitė. Po trumpos pauzės ji patvirtino, kad minėtos komisijos pirmininkė, nepaisant prabėgusio laiko, tebėra ta pati.

Komentaras

Antanas Bagdonas

Kauno miesto savivaldybės Švietimo ir ugdymo skyriaus vedėjas

Sunku komentuoti, ko tiksliai neprisimenu, nes tų tyrimų – aibė. Ir ne tik dėl vaikų darželių, bet ir dėl direktorių pažeidimų. Visokių būna nesusipratimų.
Jeigu esu skyriaus vadovas, nereiškia, kad privalau viską atsiminti. Nors atsimenu, kad tikrai su tos mergaitės ar berniuko mama ne kartą susitikome. Tegul ta ponia nemeluoja, kad nebuvo jokios mūsų reakcijos.

Nenorėčiau sutapatinti su šiuo įvykiu ir buvusios darželio direktorės išėjimo į pensiją. Kiek žinau, jai sunkiai sekėsi vadyba. O mes vyresnio amžiaus žmones jau skatiname eiti į pensiją, nes vadybos iššūkiai – gana sunkūs ir yra užtektinai jaunų šios srities specialistų.

Negalima dirbti švietimo sistemoje su vaikais ir turintiems teistumą. Nuosprendis R.Kirtiklienei dar turi įsiteisėti.

Ar po patikrinimo gavo kokių nuobaudų direktorės pavaduotoja ugdymui ir auklėtoja, negaliu pasakyti. Be to, teismas ne jas pripažino kaltomis. Jeigu nuosprendyje bus konstatuojama, kad auklėtoja įvykio metu buvo savavališkai pasišalinusi, bus imtasi priemonių ir prieš ją. Sunku dabar pasakyti kokių, nes darbdavys yra direktorė. Gavęs teismo sprendimą, išsikviesiu dabartinę darželio direktorę Loretą Biskienę ir paklausiu.