Siaubūnui pasirodė, kad ji nori suartėti. Nesiaiškino, kiek jai metų, o mergaitės žodį „ne“ vertino kaip pirmo karto baimę.

Nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme vyras neprisipažino kaltu. 22 metų seksualinis nusikaltėlis jau yra išgirdęs du apkaltinamuosius nuosprendžius 2021 m. ir 2022 m. Abu kartus nuteistas už seksualinio pobūdžio nusikaltimus: jaunesnio nei šešiolikos metų asmens tvirkinimą, disponavimą pornografinio turinio dalykais, fizinio skausmo sukėlimu ir nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Tačiau nė vienas ankstesnes bylas nagrinėjęs teismas neskyrė seksualiniam nusikaltėliui realios laisvės atėmimo bausmės. Tiksliau, skyrė, tačiau taikė bendrinimus, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, kuriuo vadovaudamasis atidėjo bausmės vykdymą.

Antrąjį nuosprendį už gaminimą, laikymą, platinimą pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, vyras išgirdo 2022 m. kovą. Tų pačių metų liepą, pasinaudodamas dvylikametės bejėgiškumu, ją išžagino.

Ar 22 metų prievartautojo seksualinių nusikaltimų bagažas neidentifikuoja pedofilijai būdingų požymių? Ar teismų akyse nusikaltėlis sugebėjo būti toks pūkuotas katinėlis, kaip ir pasakodamas apie santykius su vėliau išžaginta dvylikamete?

Jo parodymai – lyg iš C kategorijos melodramų. Pamena, kad su mergaite susipažino prieš porą metų per programėlę „Snapchat“. Vėliau bendravimas nutrūko. Gal po dvejų metų jie ir vėl per „Snapchat“ vienas kitą pakvietė į draugus. Jis buvo pasivadinęs Jonas kulka ar kažkaip kitaip – tikino, kad nepamena. Pradėjo vėl susirašinėti. Po kelių dienų susitarė susitikti, ji parašė kaimą ir gatvę, kurioje gyvena. Jis nuvažiavo, jie susitiko kaime prie parduotuvės.

Nusikaltėlio pasaka

Seksualinio maniako fantazija leido pasakoti apie pasivaikščiojimus susikibus rankomis, apie nedrąsius bučinius, palydėjus mergaitę prie namų vartelių, apie ilgesingas jos žinutes, išsiskyrus po pirmo susitikimo. Jo žodžiais, ne kas kitas, o ji pasiūlė susitikti antrą kartą. Argi atlaikys meilę plakanti džigito širdis?

Kai susitiko, jis pasiūlė važiuoti iki piliakalnio, ji sutiko. Vėl ėjo pasivaikščioti susikibę rankomis, kalbėjosi, ką veikė tomis dienomis, kaip sekasi. Paskui atsisėdo prie piliakalnio ant šlaito, ji atsigulė, jis atsigulė šalia, pradėjo bučiuotis. Jo rankos lietė išsvajotas ne kiekvienam prieinamas mergaitės kūno vietas.

Kai jo rankos kūnu ėmė leistis žemyn, ji sakė „ne“, „nenoriu“. Jis kalbino, sakė, kad nieko blogo nenutiks, viskas bus gerai. Ji nesakė turėjusi ar ne tokios patirties, tiesiog atsigulė. Tada jis ją apsikabino, jie bučiavosi, jis po truputį nusmaukė šortus ir apatines kelnaites.

Už gražaus profilio gali slėptis siaubūnas.

Sugriovė pasaką

Ji buvo apsiverkusi, ėjo prasižergusi, užsiėmusi už pilvo, susilenkusi. Jos marškinėliai, kelnės buvo susisukę, sutepti žaliai, nugara subraižyta, liemenėlė atsegta. Paklausus, kas nutiko, mergaitė iš pradžių pasakė, kad nežino, vėliau viską papasakojo artimiesiems.

Anot mergaitės, jis privažiavo su automobiliu ir paklausė, ar reikia pavežti, ji atsakė, kad ne. Tada, kai ji atsisakė lipti į automobilį, jis griebė ją už pečių, įsodino, prisegė diržu, užrakino dureles ir nuvežė prie piliakalnio. Buvo pietų metas, šviesu. Įvažiavo į aikštelę, pasistatė automobilį, paėmė už rankų, nutempė ją į žoles prie šieno ritinių.

Tada per prievartą ją nurengė. Ji priešinosi, sukiojosi, trankė rankomis ir kojomis, sakė jam „baik“. Jis nieko nesakė. Paskui nustojo tai daryti. Po visko pasiėmė drabužius, apsirengė, jis vėl tempė ją į automobilį, nuvažiavo iki namų ir paleido. Visa tai truko apie valandą.

Romantiškos meilės nusikaltėlio versija subliūško po ekspertų pateiktų išvadų: padarytos aštuonios kraujosruvos dešiniajame žaste, penkios kraujosruvos dešiniajame dilbyje, kraujosruva su nubrozdinimu dešinėje plaštakoje, trys kraujosruvos ir dvi nubrozdinimai kairiajame dilbyje, dvi kraujosruvos dešiniajame žaste, daugybinės kraujosruvos nugaroje, septyni nubrozdinimai kairėje šlaunyje, du nubrozdinimai dešinėje šlaunyje. Sužalojimai nugaroje galėjo atsirasti velkant nelygiu paviršiumi (pvz., žeme, žole), likę sužalojimai, atsižvelgiant į jų anatominius-morfologinius ypatumus, galėjo būti padaryti žmogaus pirštų. Taip pat nustatyti ir išžaginimui būdingi sužalojimai.

Nusikaltimas: ji priešinosi, sukiojosi, trankė rankomis ir kojomis, sakė jam „baik“, tačiau tai nepadėjo. Regimanto Zakšensko nuotr.

Grėsminga ateitis

Paprastai bylų lapuose juodu ant balto surašyti nukentėjusiųjų, kaltinamųjų, liudytojų parodymai menkai atspindi psichologinį, emocinį įvykio mastą. Visa tai tėra aplinkybes patvirtinantys arba paneigiantys duomenys.

Tačiau kas dedasi tokius išgyvenimus patyrusios šeštos klasės moksleivės širdyje? Ekspertai mato, kad, kalbėdama apie byloje tiriamus įvykius, tiriamoji pradeda labai jaudintis, pasireiškia stiprios gėdos reakcijos, nerimas, nerimastingumas, kaltės jausmas.

Specialistų vertinimu, ši nusikalstama veika mergaitės atžvilgiu ateityje gali turėti padarinių, dėl to rekomendavo psichiatro, psichologo, psichoterapeuto pagalbą, nes vėliau, nesulaukus jokios pagalbos, gali kilti emocijų, elgesio sutrikimų.

Jau iki įvykio buvę emocijų sutrikimai ją daro dar pažeidžiamesnę ir labiau linkusią į visokius psichotrauminius įvykius reaguoti jautriau, susirgti sunkesniais sutrikimais.

Kalbėdami apie mergaitę, ekspertai ją apibūdina kaip „labiau pažeidžiamą“, mini jos emocinį intelektinį nebrandumą ir paaiškina, kad sąvoką „labiau pažeidžiamas“ reikia suprasti taip, kad ji dėl savo savybių negalėjo aktyviai priešintis, vadinasi, negalėjo tinkamai suvokti situacijos, tinkamai reaguoti ir priimti sprendimus, kad galėtų save apginti.

Neatsižvelgė į amžių

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas nurodė, kad vis dėlto anksčiau aptarti įrodymai neleidžia daryti kategoriškos ir jokių abejonių nekeliančios išvados, jog 22 metų, du kartus už seksualinius nusikaltimus teistas vyras, lytiškai santykiaudamas su nukentėjusiąja, žinojo ir suprato, kad ji dar nėra sulaukusi keturiolikos metų, taigi yra mažametė, arba jis galėjo ir turėjo numatyti ją esant mažametę: „Aptartų aplinkybių kontekste darytina išvada, kad esamu atveju kvalifikuota kaltinimo sudėtis pagal aptariamo straipsnio 4 dalį nepasitvirtino, neginčijamais įrodymais nenustatyta kaltinamąjį žinojus ir supratus, kad mergaitė yra mažametė.

Byloje surinkti, ištirti ir teismo įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad žagintojas suvokė, jog mergaitė yra nepilnametė, – tokią aplinkybę kaltinamasis pripažįsta ir jos neginčija.“ Todėl jo veiksmai perkvalifikuoti iš mažametės išžaginimo į nepilnamečio asmens išžaginimą.

Remdamasis ekspertų išvadomis teismas nurodė, kad mergaitė patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį tuo, kad dėl patirtos seksualinės prievartos išžaginant nukentėjusiajai pasireiškė praeinantis psichikos sutrikimas – kitos reakcijos į stiprų stresą, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijęs su kaltinamojo veiksmais.

Pavojus telefone

Už išžaginimą teismas nusikaltėliui skyrė penkerių metų laisvės atėmimo bausmę, kurią subendrino su anksčiau skirta bausme ir galutinę bausmę skyrė šešerius metus už grotų. Nukentėjusiosios įstatyminės atstovės civilinį ieškinį teismas tenkino iš dalies. Vietoj prašytų 10 tūkst. eurų iš kaltinamojo priteisė 6 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.

Lieka dar viena detalė, kurią teisėsauga, vaiko teisių gynėjai jau vadina didžiuoju pavojumi – socialiniai tinklai. Šiuo atveju – programėlė „Snapchat“. Nukentėjusiosios artimieji žinojo, kad mergaitė šią programėlę turi savo telefone. Dar prieš porą metų mergaitė savo asmeninio telefono neturėjo. Mama atsižvelgė į dukros norą bendrauti su bendraamžiais ir leido jai programėlę atsisiųsti į mamos telefoną. Vėliau mergaitė programėlę persikėlė į savo.

Norint sukurti „Snapchat“ paskyrą, pakanka įvesti savo gimimo datą, bet nereikia patvirtinti amžiaus, todėl jaunesniems nei trylikos metų vaikams lengva prisiregistruoti. Be to, ne paslaptis, kad net ir kai kurie mokytojai praktikuoja bendrą klasės mokinių grupę kokiame nors socialiniame tinkle, kad vaikai būtų lengviau ir greičiau pasiekiami.

Gyvenimas be socialinių platformų jau sunkiai įsivaizduojamas. Ši byla – toli gražu ne pirmas atvejis, kai medžiotojas auką į spąstus įvilioja naudodamasis socialiniais tinklais. Aršiai kai kurių tėvų kritikuojama gyvenimo įgūdžių programos dalis, tikėtina, apima ir šią dar daug kam atrodančią nekaltą nuotolinio bendravimo galimybę.

Komentaras

Kristina Mišinienė, Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu (KOPŽI) centro vadovė:

Vėl susiduriame su smagia – taip šios programėlės kūrėjai ją apibūdina – interneto platforma, kviečiančia dalytis nuotraukomis, filmukais: nesnausk, visi esame draugiška „Snap“ šeima! Įvedamo lankytojų amžiaus niekas netikrina. Štai čia ir prasideda piktnaudžiavimas, tiksliau, patiklių vaikų medžioklė. Šiandien kalbame apie 22 metų vyrą – beje, jau teistą už nepilnamečio tvirkinimą, už disponavimą pornografine medžiaga, tik gailestingų teisėjų neįkalintą, apsimetusį paaugliu ir ieškojusį šioje „draugiškoje“  programėlėje nieko kito, tik savo aukos. Ir ją pavyko surasti.

Ši byla mus, KOPŽI komandą, atrodo, tiek daug kalbančią apie pavojus internete, apie tai, kad už gražaus profilio gali slėptis siaubūnas, sukrėtė ir nuliūdino. Na, kas gali būti baisiau už faktą būti užpultai „mielo“ susirašinėjimo draugo, nuvilktai viduryje dienos į krūmus ir ten išžagintai? Nenorime perdėm moralizuoti, bet mieli tėvai, globėjai, paaugliai, reikia kritiškai vertinti tokias draugystes internete, ypač ryžtantis atskleisti savo asmens duomenis niekada nematytiems žmonėms.

Kitas momentas, į kurį norėtųsi atkreipti dėmesį, – asmenų, turinčių liguistą seksualinį potraukį vaikams, nepilnamečiams, nusikalstami veiksmai ir jų vertinimas. Bandyčiau suprasti tuos teisėjus, kurie atlaidžiai žvelgia į jaunus žmones, padariusius kad ir seksualinio pobūdžio nusikaltimus, – jaunas amžius, gal tiesiog suklydo, kalėjimai ir taip perpildyti, pražus jis ten uždarytas. Tačiau ar būtent tokiame jauname amžiuje kartojami nusikaltimai vaikams nesignalizuoja, kad čia reikia specializuotos pagalbos, gal ir teismo nuosprendyje įvardytos konkrečios terapijos, gydymo ir pan.? Atverti teismo duris ir gailiaširdiškai palinkėti „eik ir daugiau nenusikalsk“ – tokia pozicija kenkia tiek pačiam nuteistajam, tiek stumia naujas aukas į jo glėbį. Mūsų aptariamu atveju kalbame jau apie nepilnametės išžaginimą – veiksmą, neabejotinai palikusį gilių padarinių paauglės gyvenime.