Bandyta nuslėpti?

Šis neeilinis incidentas, per kurį vienas vestuvių svečias neteko trijų dantų, įvyko 2018-ųjų balandžio 27-osios paryčiais Jurbarko rajono Kartupių kaimo sodyboje. Tačiau į žiniasklaidai skirtas policijos suvestines šis įvykis nepateko.

Kaip teigta tarnybiniame Jurbarko policijos pareigūnų, iškviestų tada į įvykio vietą, pranešime, šiame kruviname incidente dalyvavo penki asmenys. Viena iš jų – moteris. Du iš muštynių dalyvių buvo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai: Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos vyresnysis tyrėjas Nojus Pospielovas ir Patrulių rinktinės kinologų grupės specialistas Ramūnas Antanaitis.

N.Pospielovui, tuo metu buvusiam vaiko auginimo atostogose, po incidento konstatuotas 1,09 prom. girtumas. R.Antanaičiui – 1,67 prom. alkoholio.

Neblaivūs buvo ir kiti muštynių dalyviai, išskyrus moterį.

Prieš teismą stoję Kauno policininkai buvo ne vieninteliai pareigūnai, dalyvavę muštynėmis pasibaigusiose teismo posėdžių sekretorės vestuvėse. (Vytauto Liaudanskio nuotr.)

Vietiniai nušalinti

Dėl šio incidento buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai.

Vienas – pagal jau minėtą tarnybinį pranešimą – dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Kitas – gavus dantų netekusio vestuvių svečio iš Didžiosios Britanijos pareiškimą – dėl fizinio skausmo jam sukėlimo.

Tačiau šiuos ikiteisminius tyrimus pradėję Jurbarko policininkai netrukus buvo priversti nuo jų nusišalinti.

"Atliekant pirminius veiksmus, paaiškėjo, kad vienas iš muštynėse dalyvavusių policininkų anksčiau kelerius metus dirbo Jurbarko policijoje. Kaip ir jaunosios tėvas. Jis – buvęs Jurbarko policijos patrulis. Dėl to ateityje mes galime būti apkaltinti subjektyvumu", – taip sprendimą perduoti pradėtus ikiteisminius tyrimus Šakių rajono policijai, o jų kuravimą – Marijampolės prokurorams "Kauno dienai" komentavo Jurbarko rajono policijos viršininkas Aivaras Dumčius.

Vienas iš muštynėse dalyvavusių policininkų – N.Pospielovas tada "Kauno dienai" teigė, kad Jurbarko pareigūnai buvo nušalinti nuo šio tyrimo po jo bei kolegos kreipimosi į Kauno apygardos vyriausiąjį prokurorą. Šio prašyta užtikrinti, kad tyrimas būtų atliekamas objektyviai. Esą per pirmąją jo savaitę buvo pakankamai duomenų tuo abejoti.

Lemtingas liudytojų vaidmuo

N.Pospielovas, pasirodžius pirminei informacijai apie šį įvykį, tada pats paskambino "Kauno dienai". Ir teigė, kad dalyvavo minėtose vestuvėse pasiramsčiuodamas ramentu, nes buvo sugipsuota jo koja. O konfliktas kilo, kai jaunikio draugų buvo užpulti jaunosios pusei atstovavę jo pažįstami. Pastarųjų šiame pokylyje buvo mažuma.

N.Pospielovas tada pasakojo, kad muštynių dalyvius bandė išskirti jo žmona. O jis atskubėjo šiai į pagalbą, nes asmuo, incidento metu netekęs trijų dantų, esą spyrė jai į koją.

Tačiau kaltinimai dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ar fizinio skausmo sukėlimo buvo pareikšti pačiam N.Pospielovui, jo kolegai R.Antanaičiui bei vestuvių svečiui iš Airijos Simui Kareckui, tebegyvenančiam ten ir dabar. Toks sprendimas buvo priimtas, apklausus apie dešimt liudytojų, kurie patvirtino nukentėjusiojo nurodytas jo sumušimo aplinkybes. Jis teigė per miegus išgirdęs, kad vyksta kažkoks konfliktas, o kai pabudo, nei iš šio, nei iš to, buvo sumuštas.

Anot liudytojų, tai greičiausiai įvyko dėl to, kad sumuštasis bandė užstoti smurtautojų rūstybę užsitraukusį savo draugą. Ekspertai konstatavo, kad dėl to jam buvo suduota rankomis ir kojomis trylika smūgių. Daugiausia – į veidą ir galvą. Jų metu išmuštas vienas aukos dantis ir lūžo jo dantų tiltelis.

Konfliktas kilo, kai jaunikio draugų buvo užpulti jaunosios pusei atstovavę jo pažįstami. Pastarųjų šiame pokylyje buvo mažuma.

Vienas tyrimas nutrauktas

"Kauno dienos" duomenimis, kuriuos iš esmės patvirtino ir muštynių aplinkybes tyrę teisėsaugininkai, incidentas prasidėjo dėl ne visiems patikusio jaunikio pusei atstovavusio Lietuvos kariuomenės kariškio, prieš tai viešai besigyrusio sprogmenų išminavimo operacijomis, kuriose teko dalyvauti, elgesio.

Būdamas gerokai įkaušęs, jis iš pradžių pradėjo badyti save šakute, o paskui šlapintis vos ne ant kitų jau sugulusių svečių. Būtent jį ir bandė užstoti draugas, atvykęs į vestuves iš Londono ir netekęs jose trijų dantų.

Teismą pasiekė tik byla dėl šio svečio sužalojimo. Ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo, pradėtas pagal tarnybinį Jurbarko policijos patrulių pranešimą, buvo nutrauktas, konstatavus, kad nėra nusikaltimo sudėties – vestuvės, vykusios kaimo sodyboje, buvo privatus renginys, todėl jose kilus muštynėms viešoji tvarka nebuvo pažeista.

Užsienio šešėlis

Viena iš priežasčių, kodėl strigo Jurbarko teismą pasiekusios bylos nagrinėjimas, – problemos, su kuriomis susidurta bandant prisikviesti po vestuvių atgal į užsienį grįžusius muštynių dalyvius.

Airijoje gyvenantis S.Kareckas paskutiniuose šios bylos posėdžiuose jau dalyvavo nuotoliniu būdu. O minėto karininko, dėl kurio elgesio pergėrus ir kilo muštynės, prisišaukti į teismą iš užsienio, kuriame jis šiuo metu gyvena, iš viso nepavyko. Teko remtis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriuose jis teigė, kad mažai ką atsimena. Po įvykio jam buvo nustatytas apie 3 prom. girtumas.

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamieji laikėsi gynybinės versijos, kad jų veiksmai buvo būtinoji gintis. Esą viskas prasidėjo po to, kai vėliau dantų netekęs svečias iš Anglijos pirmas kažkurį iš jų pastūmė.

Pasiūlytos skirtingos bausmės

Kadangi sulaikant S.Karecką jo kelnės buvo kruvinos, manoma, kad jis keliu išmušė nukentėjusiajam dantis. Kaltinimą palaikęs Marijampolės prokuroras Nerijus Brundza pasiūlė S.Kareckui pusantrų metų laisvės apribojimą.

N.Pospielovui ir R.Antanaičiui pasiūlytas laisvės apribojimas dvejiems metams, uždraudžiant penkerius metus dirbti valstybės tarnyboje. Tiesa, šiandien joje likęs dirbti tik R.Antanaitis. O N.Pospielovas tarnybą policijoje jau paliko.

R.Antanaitis prašė teismo jį išteisinti. N.Pospielovas – atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal motinos laidavimą. Prašė, kad teismas atleistų jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal sutuoktinės laidavimą, ir S.Kareckas.

Tačiau dar yra apie 4 tūkst. eurų siekiantis nukentėjusiojo ieškinys, kuriuo šis prašo atlyginti jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas.

Jurbarko teismas savo sprendimą skelbs po mėnesio.