"Lietuvoje labai mažai teisėjų, kurie galėtų Pukelį išteisinti", – išgirdęs, kad Enriko Daktaro byloje atsipirko tik bauda, pareiškė Arūnas Pukelis, kriminaliniame pasaulyje žinomas Šviniaus pravarde.

Iškalbinga aritmetika

Baudžiamasis kodeksas Šviniui pranašavo kalėjimą, tačiau Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas už E.Daktaro pagrobimą A.Pukeliui skyrė tik 2259 eurų baudą. Jam grąžintas ir kardomąją priemonę atstojęs 8688 eurų piniginis užstatas.

Valstybinės ligonių kasos 99 eurų ieškinys A.Pukeliui – už E.Daktaro gydymą atmestas, neįrodžius, kad būtent Švinius su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis jį sumušė.

Kriminalinė Tauragės įžymybė pripažinta kalta tik atėmus E.Daktaro laisvę. Tačiau ir iš šio kaltinimo pašalinta aplinkybė, kad tai buvo padaryta naudojant smurtą. Negi E.Daktaras į Šviniaus automobilio bagažinę įlipo savo noru? 

"Visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai ir ne jis turi įrodinėti savo nekaltumą, o kaltinimą palaikančios institucijos", – pareiškė teisėjas V.Kalkauskas.

Nuosprendis nuomonės nepakeitė

Savimi pasitikintis A.Pukelis į nuosprendžio paskelbimą atėjo vilkėdamas kostiumą ir be krepšio su būtiniausiais higienos reikmenimis, nors prokuroras siūlė jam beveik trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Pozuodamas fotografams jis bandė juokauti, bet matėsi, kad jaudinasi. Tačiau po nuosprendžio Švinius prisipažino, kad tikėjosi, jog bus išteisintas.

"Neneigiu – incidentas buvo, tačiau jis neturėjo virsti baudžiamąja byla. Daugių daugiausia E.Daktaras galėjo teistis privataus kaltinimo tvarka", – pareiškė A.Pukelis

Pasiteiravus, ar žada nuosprendį skųsti, jis pareiškė: "Lietuvoje labai mažai teisėjų, kurie galėtų Pukelį išteisinti."

Pats E.Daktaras į nuosprendžio paskelbimą neatėjo.

Prokuroras siūlė įkalinti

"Kauno diena"  rašė, kad 33-ejų E.Daktaras buvo pagrobtas pernai, lapkričio 16-osios naktį. Jam buvo sulaužytas delnikaulis, nuskelti keturi dantys, praskelta kakta, padarytos kraujosruvos paakiuose ir ausyse bei traumuotos kojos. 

Prašydamas įkalinti A.Pukelį, prokuroras akcentavo, kad ankstesni Šviniaus teistumai įrodo, jog jam skiriamos piniginės baudos – neefektyvios. Per pastaruosius dešimt metų jis už panašius nusikaltimus teistas penkis kartus. Vis dėlto, kai pernai prieš Kalėdas, po mėnesio slapstymosi, Švinius pats atvyko su advokatu į policiją ir davė parodymus, prokuroras sutiko su E.Daktaro skriaudiko prašymu paleisti jį už 30 tūkst. litų (8688 eurų) užstatą.

Suabejojo nukentėjusiosios parodymais

Anot prokuroro, įrodymų, kad A.Pukelis, panaudodamas smurtą, neteisėtai atėmė laisvę bei tyčia iš chuliganiškų paskatų nesunkiai sutrikdė aukos sveikatą, užtenka.

Tai įrodo ir E.Daktaro kraujas, aptiktas A.Pukelio automobilio bagažinėje. Ir pastarojo telefono pokalbių išklotinė, pagal kurią paaiškėjo, kad, nusivežus pagrobtąjį iš V.Putvinskio gatvėje esančio baro prieigų į Mitkūnų apylinkes, ten prieš jį apie 10 min. smurtauta.

Teismo kažkodėl neįtikino nei baro apsaugos parodymai, kad iš jų E.Daktaras išėjo be jokių akivaizdžių smurto žymių, nei baro prieigose įrengtų vaizdo kamerų įrašai, rodantys, kad paskui dideliu greičiu nuvažiuojantį A.Pukelio automobilį, į kurio bagažinę buvo įgrūstas E.Daktaras, ta pačia kryptimi nurūksta dar keli automobiliai, kuriuose – ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti Šviniaus bendrininkai, kurie tebeieškomi.

"Teisiamasis nusikalto iš chuliganiškų paskatų, nes pagrobė nukentėjusįjį viešoje vietoje ir ciniškai sumušė", – akcentavo prokuroras. 

Rafinuotas spaudimas

"Kauno diena" rašė, kad A.Pukelio žmona teigė, jog po Džordanos Butkutės koncerto Kauno "Žalgirio" arenoje sutiktas E.Daktaras pradėjo įžūliai priekabiauti ir apipylė rankoje turėtu gėrimu. Įpykęs Švinius E.Daktarą susirado tą patį vakarą. 

Šviniaus advokatas net ėmėsi aiškinti, kad A.Pukelis vežėsi E.Daktarą bagažinėje tik 21 min. ir 59 sek., o Aukščiausiasis Teismas vienoje byloje yra pripažinęs mažareikšmiu nusikaltimu laisvės atėmimą pusvalandžiui.

Pats Švinius per paskutinį žodį mestelėjo bylą nagrinėjusiam teisėjui: "Manau, kad šiame teisme yra vyrų, kurie suvokia, kas iš tiesų įvyko." Be to, jis teigė, kad teismas turi atsižvelgti į tai, kad jokie pašaliniai asmenys, jiems su E.Daktaru aiškinantis santykius, nenukentėjo.

Teisėjo V.Kalkausko nuosprendyje taip ir teigiama: "Teismas nesutinka, kad su E.Daktaru taip buvo pasielgta iš chuliganiškų paskatų, o ne keršijant už A.Pukelio moters įžeidimą." Teismas neišaiškino, ar nuo šiol kerštaujant leidžiama grūsti žmones į automobilio bagažinę, nesibaiminant kalėjimo.