Prokurorai nelinkę taip lengvai sutikti, kad Arūnas Pukelis, pravarde Švinius, savo 50-metį sutiktų laisvėje. Jie skundžia daug diskusijų sukėlusį Kauno apylinkės teismo nuosprendį. Beje, kaip ir pats nuteistasis.

Iškalbingi klausimai

"Rašau skundą ir dėl A.Pukelio išteisinimo dėl nesunkaus Enriko Daktaro sveikatos sutrikdymo, ir dėl neteisėto jo laisvės atėmimo perkvalifikavimo į tokią pačią, tik lengvesnę, veiką, kurią vykdant esą nebuvo naudota smurto. Tačiau kaip tada E.Daktaras atsidūrė A.Pukelio automobilio bagažinėje – įlipo pats, atsigulė ir užsidarė? Mano įsitikinimu, jis specialiai prievarta tokiu būdu vežtas už miesto, kad būtų paauklėtas", – nedaugžodžiavo kaltinimą šioje didelį atgarsį sukėlusioje byloje palaikęs prokuroras. Apskundimo terminas baigsis su Naujųjų metų dūžiais.

E.Daktarui atstovavusio advokato Gintaro Dabkevičiaus teigimu, nukentėjusysis nuosprendžio neskųs, nes nebenori toliau dalyvauti šiame teismo procese. "O aš jo priversti negaliu", – teigė G.Dabkevičius, leisdamas suprasti, kad pats E.Daktaro vietoje greičiausiai elgtųsi kitaip.

Siūlė belangę

"Kauno diena" rašė, kad 33-ejų E.Daktarui pernai lapkričio 16-osios naktį buvo sulaužytas delnikaulis, nuskelti keturi dantys, praskelta kakta, dėl sumušimų atsirado kraujosruvų paakiuose ir ausyse, traumuotos kojos. Jį nuskriaudusį 47-erių Švinių prokuroras siūlė įkalinti dviem metams ir aštuoniems mėnesiams. Maksimali bausmė, grėsusi jam už šiuos nusikaltimus, buvo laisvės atėmimas iki penkerių metų. Kauno apylinkės teismas nusprendė A.Pukeliui skirti tik baudą.

Prašydamas įkalinti A.Pukelį, prokuroras akcentavo, kad ankstesni Šviniaus teistumai įrodo, jog jam skiriamos piniginės baudos nėra efektyvios. Per pastaruosius dešimt metų jis už panašius nusikaltimus teistas penkis kartus.

Svarūs įkalčiai

Anot prokuroro, užtenka įrodymų, kad A.Pukelis, panaudodamas smurtą, neteisėtai atėmė laisvę H.Daktaro sūnui ir tyčia sutrikdė šio sveikatą.

Tai įrodo ir E.Daktaro kraujas, aptiktas A.Pukelio automobilio bagažinėje. Ir pastarojo telefoninių pokalbių išklotinė, pagal kurią, nusivežus pagrobtąjį nuo V.Putvinskio gatvėje esančio baro prieigų į Mitkūnų apylinkes, ten prieš jį apie 10 minučių smurtauta. Ir baro apsaugininkų parodymai, kad iš jų E.Daktaras išėjo be jokių akivaizdžių smurto žymių. Ir baro prieigose įrengtų vaizdo kamerų įrašai, kad paskui dideliu greičiu nuvažiuojantį A.Pukelio automobilį, į kurio bagažinę buvo įgrūstas H.Daktaro sūnus, ta pačia kryptimi nurūksta dar keli automobiliai, kuriuose – per ikiteisminį tyrimą nenustatyti Šviniaus bendrininkai, kurie tebeieškomi.

"Teisiamasis nusikalto iš chuliganiškų paskatų, nes pagrobė nukentėjusįjį viešoje vietoje ir ciniškai sumušė. Ir tai nepateisina jo motyvo, kad gynė savo moters garbę", – akcentavo prokuroras.

Vėl skirta bauda

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas prabangoje besimaudančiam A.Pukeliui prieš kelias savaites skyrė tik 60-ies minimalaus gyvenimo lygių, arba 2 259 eurų baudą, grąžindamas ir kardomąją priemonę atstojusį 8 688 eurų piniginį užstatą.

Valstybinės ligonių kasos 99 eurų ieškinys A.Pukeliui už E.Daktaro gydymą atmestas neįrodžius, kad būtent Švinius su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis jį sumušė. Kriminalinė Tauragės įžymybė pripažinta kalta tik dėl to, kad atėmė Henriko Daktaro sūnui laisvę. Tačiau ir iš šio kaltinimo pašalinta aplinkybė, kad tai buvo padaryta, naudojant smurtą.

"Visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai ir ne jis turi įrodinėti savo nekaltumą, o jo kaltę – kaltinimą palaikančios institucijos", – akcentavo savo nuosprendžio esmę V.Kalkauskas, atmetęs ir bankrutuojančios bendrovės "Koluna" ieškinį dėl neva šio įvykio metu E.Daktaro prarasto 926 eurų vertės telefono.

Teismą pavertė šou

A.Pukelis, prisistatęs teismui kaip vienos bendrovės Marijampolėje savininkas ir Baltarusijos įmonės "Statybinės organizacijos" valdybos pirmininkas, visą beveik devynis mėnesius trukusį teismo procesą neprarado įprastinio pasitikėjimo savimi.

Ir į nuosprendžio paskelbimą jis atėjo be krepšio su būtiniausiais higienos reikmenimis, nors prokuroras siūlė jam beveik trejų metų belangę.

Po nuosprendžio, kaip įprasta, dosniai interviu žiniasklaidai dalinęs Švinius sakė, kad tikėjosi, jog bus išteisintas.

"Neneigiu – incidentas buvo, tačiau jis neturėjo virsti baudžiamąja byla. Daugių daugiausia E.Daktaras galėjo teistis privataus kaltinimo tvarka", – nebuvo linkęs atsisakyti savo pozicijos A.Pukelis. Ir vėl pakartojo, kad kiekvienas, patyręs tai, ką teko patirti jam, būtų padaręs tą patį. O pasiteiravus, ar žada nuosprendį skųsti, Švinius pareiškė: "Lietuvoje labai mažai teisėjų, kurie galėtų Pukelį išteisinti."

Siekia visiško išteisinimo

Pasak A.Pukelio advokato Nerijaus Strazdo, skųs šį nuosprendį ir jo ginamasis.

"Mes bandysime teismo prašyti truputį kitokio šio įvykio įvertinimo, nes dėl sužalojimo jis teisingai įvertino aplinkybes, išteisindamas mano ginamąjį. Tačiau dėl neteisėto laisvės atėmimo, mūsų nuomone, reikia remtis ir vadinamojo nukentėjusiojo žodžiais, kad neturiu šitam žmogui, t.y. teisiamajam, jokių pretenzijų – jis man nieko nepadarė. Tai kaip tuomet galima teigti, kad jo atžvilgiu naudota prievarta? Todėl teisininkai turi suprasti, kad jeigu nėra prievartos, nėra ir kaltės", – dėstė savąsias tiesas A.Pukelio išteisinimo siekiantis N.Strazdas, bandydamas įteigti, kad E.Daktaras Šviniaus automobilio bagažinėje atsidūrė kone savo noru.