Vertė kaltę nukentėjusiems

Kaip jau rašyta, minėtuose gimdymo namuose anesteziologais-reanimatologais tebedirbantys Virgilijus Dimša ir Jelena Čiučiulkienė kaltinti apgaulės būdu iš pacienčių ar jų vyrų išsireikalavę neteisėtą atlygį už nemokamas skausmo malšinimo procedūras, už kurias apmoka teritorinės ligonių kasos.

Nė vienas iš jų savo kaltės nepripažino.

„Tai – melas ir šmeižtas!“, – duodamas teisme parodymus, teigė V.Dimša, tikindamas, kad per 20 savo darbo metų niekada nėra reikalavęs jokio neteisėto atlygio ir iš nieko jo negavęs. Tačiau turėjęs konfliktų su pacienčių vyrais, vienas kurių, esą grasinęs, kad jam tai atsirūgs, yra pripažintas šioje byloje nukentėjusiuoju.

Be to, anot V.Dimšos, ši byla yra žiniasklaidos projektas, o dauguma pripažintųjų joje nukentėjusiais – suklaidinti žurnalistų.

Leido sau V.Dimša ir tokią repliką: „Vyrams, dalyvaujantiems savo žmonų gimdymuose, taip pat būna gimdymo traumų“. Kaip ir J.Čiučiulkienė leido sau patyčias iš pacienčių: „Nėščioms moterims tynimas pasireiškia ne tik išoriškai. Smegenys irgi tinsta!“. Taip ji buvo linkusi aiškinti, kodėl viena iš pacienčių esą ją apkalba.

J.Čiučiulkienė/Vilmanto Raupelio nuotr.

Grandininė reakcija

Nei V.Dimša, nei J.Čiučiulkienė nebuvo sulaikyti su įkalčiais.

Kaltinimai jiems pareikšti, remiantis buvusių pacienčių ar jų vyrų, dalyvavusių žmonos gimdyme, parodymais. Visi jie teisme pakartojo, kad ir V.Dimša, ir J.Čiučiulkienė reikalavo iš jų pinigų už, kaip teigta šios nemažą atgarsį sukėlusios bylos kaltinamajame akte, Teritorinės ligonių kasos apmokamą paslaugą.

Nėščioms moterims tynimas pasireiškia ne tik išoriškai. Smegenys irgi tinsta!

Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) pradėjo šį ikiteisminį tyrimą, virtusį į penkių tomų bylą, 2016-ųjų lapkritį, gavus vienos minėtų gimdymo namų pacientės bei jos vyro pareiškimą apie tai, kad jie buvo priversti susimokėti 80 eurų už skausmo malšinimo procedūrą, kuriuos anesteziologė įsidėjo į kišenę. O paprašius čekio, jo nedavė.

STT kreipųsis į visuomenę – kad atsilieptų daugiau šių gimdymo namų pacienčių, taip pat buvusių priverstų susimokėti už šią paslaugą, atsišaukė ir daugiau pasijutusiųjų apgautaisiais.

V.Dimšą ir J.Čiučiulkienę, skirtingai, negu kitus panašia nusikalstama veika įtartus jų kolegas, pavyko pasodinti į teisiamųjų suolą, tik konstatavus, kad jų nusikalstama veika buvo tęstinė. Ir jie apgaule per du kartus išsireikalavo 160 eurų.

Vienas ieškinys atsiimtas

V.Dimša kaltintas padaręs šį baudžiamąjį nusižengimą 2015-aisiais. J.Čiučiulkienė – 2016-aisiais.

Nukentėjusiųjų teigimu, jie tiesiog naudojosi aplinkybėmis, kad nežmoniškus skausmus kenčiančios gimdyvės tuo metu yra pasiryžusios bet kam, kad tik viskas, kuo greičiau baigtųsi. Dauguma jų prašė, kad iš kaltinamųjų sukčiavimu būtų priteisti šių apgaule užvaldyti jų pinigai.

Tokio ieškinio J.Čiučiulkienei atsisakė tik viena šiuo metu vėl nėščia buvusi jos pacientė, besirengianti vėl gimdyti P.Mažylio gimdymo namuose. Tačiau antroji prašė priteisti iš šios medikės ir 1000 eurų moralinį atlygį.

Prokuroras, siūlydamas nubausti teisiamuosius daugiau kaip 2800 eurų baudomis, kas yra vidurkis, numatytas už jiems inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, prašė teismo skirti V.Dimšai ir J.Čiučiulkienei ir baudžiamojo poveikio priemonę – daugiau kaip 940 eurų įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taip pat priteisti iš jų ir nukentėjusiųjų prašomą šiems padarytą 80 eurų žalą. O tuos 80 eurų, kurių kaip ieškinio atsisakė viena iš nukentėjusiųjų, iš J.Čiučiulkienės konfiskuoti kaip gautus darant baudžiamąjį nusižengimą. Tačiau prokuroras siūlė iki 300 eurų sumažinti kitos nukentėjusiosios iš J.Čiučiulkienės prašomo moralinio atlygio dėl prarasto pasitikėjimo P.Mažylio gimdymo namais ir jų medikais sumą.

Patys teisiamieji, kaip ir jų advokatai, prašė teismo išteisinimo.

Teisinės subtilybės

Bylą nagrinėjęs teisėjas Aurelijus Rauckis šiandien Lietuvos Respublikos vardu V.Dimšą ir J.Čiučiulkienę išteisino, kaip nepadariusius jiems inkriminuotų baudžiamųjų nusižengimų, nes nebuvo jokios tęstinės nusikalstamos veikos. Tik atskiri administraciniai nusižengimai. Ir trim iš keturių atvejų jau dėl to suėjusi senatis.

Po tokio nuosprendžio beliko konstatuoti, kad dvejų metų senatis už V.Dimšos padarytus administracinius nusižengimus jau buvo suėjusi perduodant šią bylą teismui. Ir nors ji išnagrinėta per pusmetį, senatis už vieną J.Čiučiulkienės padarytą administracinį nusižengimą suėjo vos kelios dienos prieš nuosprendžio paskelbimą.

Išklausyti jo atvyko tik J.Čiučiulkienė. V.Dimša, anot jo advokato, būdamas labai užimtas žmogus, turėjo svarbesnių reikalų.

V.Dimša/Vilmanto Raupelio nuotr.

Nepasirodė skelbiant nuosprendį ir nė vienas iš nukentėjusiųjų.

Prokuroras šiandien dar negalėjo pasakyti, ar šį nuosprendį skųs. Senatis dėl antrojo J.Čiučiulkienės padaryto administracinio nusižengimo sueina rugsėjo pradžioje, o tai reiškia, kad apskundus nuosprendį, ji jau nebūtų nubausta ir už tai. Ir tai gali tapti stimulu pačiai J.Čiučiulkienei skųsti nuosprendį, nors šį paskelbus ji žiniasklaidai teismo sprendimo nekomentavo.

Tačiau ir neapskundus nuosprendžio, kažin, ar būtų spėta nubausti J.Čiučiulkienę dėl jos padaryto administracinio nusižengimo, nes tokiu atveju nuosprendis įsiteisėtų tik likus mėnesiui iki šio nusižengimo senaties.

Anot prokuroro, Baudžiamasis kodeksas numato, kad teisti už sukčiavimą, kaip baudžiamąjį nusižengimą, galima tik tada, kai įtariamas ne mažesnės kaip 112 eurų sumos pasisavinimas apgaule. Tačiau V.Dimšai ir J.Čiučiulkienei inkriminuota tęstinė nusikalstama veika ne vien dėlto, o atsižvelgiant ir į atsiliepusiųjų į STT kreipimąsi gausą. Deja, vos keli iš jų sutiko tai liudyti oficialiai. Tačiau po paskelbto nuosprendžio V.Dimšai ir J.Čiučiulkienei jų ieškiniai palikti nenagrinėti.