"Tai ne skyrybos, o dar sudėtingiau", – rankose laikydama didžiulį pluoštą įvairių dokumentų, teismų nutarčių, liūdnai šypteli nedidukė šviesiaplaukė moteris. Sutuoktinis įsuko ją į ketverius metus nesibaigiančią teismų karuselę, kuri dar neaišku, kada sustos.

Priešingos stovyklos

Iki šiol Jūratė Černiauskienė ir Mindaugas Černiauskas yra oficialūs sutuoktiniai. Tačiau teismuose nagrinėjamose bylose jie – skirtingose barikadų pusėse. "Kautynės vyksta dėl M.Černiausko mėginimo perimti įmonės, kurios akcininke esu, turtą", – J.Černiauskienė į vieną sakinį pamėgino sutalpinti visą košmariškų ketverių metų patirtį.

Šis jos sakinys – susiklosčiusios situacijos ledkalnio viršūnė. Baudžiamosios ir civilinės bylos, laikinosios apsaugos priemonės, ieškiniai, skundai, nutartys – kasdieniai J.Černiauskienės palydovai. Ir tai tik teisinė ginčijamų santykių pusė.

Pasak J.Černiauskienės, ji su vyru santuokoje gyveno penkiolika metų. Moteris neslepia, kad buvo visko: ir gerų akimirkų, ir tokių momentų, kai, neapsikentusi smurtu užaugintos baimės, bėgdavo pas mamą, pas draugus.

"Visą laiką buvo spaudimas – tiek psichologinis, tiek fizinis. Kartodavo, kad jei nedarysiu taip, kaip jis nori, būsiu išmesta. Vaikydavosi su ginklu. Ir paklusdavau. Įremia ginklą į galvą, ir kaip nujausti, ką jis toliau darys?" – dabar jau gerokai ramiau apie dar neseną praeitį kalba moteris.

Gaudynės gatvėmis

J.Černiauskienė savo juodojo gyvenimo etapo pradžią skaičiuoja nuo 2012 m. gegužės. Būtent tada moteris ryžosi kardinaliam žingsniui. J.Černiauskienė pasakoja, kad barniai, vyro smurtavimas, policijos vizitai į jų namus buvo tapę kone kasdienybe. Ji susidėjo daiktus ir išėjo gyventi pas draugus. Nuo tos dienos su sutuoktiniu ėmė bendrauti ieškiniais teismuose.

Moters pasakojimas apie kelionę iki draugų primena trilerio vertas gaudynes. Atrodo, kad sutuoktinis visai nesirengė taip lengvai paleisti moters. Nuo Kuršių gatvės iki Pašilės gatvės J.Černiauskienė tikina važiavusi persekiojama kitu automobiliu važiuojančio sutuoktinio, taranuojama.

"Policija sulaukė aštuonių pranešimų apie šios kelionės ypatumus. Pašilės gatvės ir Taikos prospekto sankryžoje sutuoktinis automobiliu blokavo kelią, užtverdamas kelią dar keliems automobiliams", – atsidūsta J.Černiauskienė.

Sutuoktinės persekiojimo aptarimas persikėlė į policiją. Čia J.Černiauskienei teko pripažinti, kad priešu tapęs vyras pasirodė dar gudresnis ir stipresnis. Moteris patyrė pirmą dokumentais paremtą smūgį.

"Pareigūnų paprašyta, pateikiau įmonės vardu registruoto automobilio dokumentus. Jis taip pat pateikė dokumentus. Jo turimi dokumentai liudijo, kad automobilis, kuriuo aš važiavau, yra parduotas kitai įmonei", – J.Černiauskienė neabejoja, kad dokumentai buvo suklastoti.

Jai teko atiduoti dar visai neseniai įmonei, kurios akcininke ji yra, priklausiusį automobilį sutuoktiniui. Šis vyro gestas buvo tik pradžia. Pasak J.Černiauskienės, po kelių dienų pasipylė ieškinių lavina. Jų raizgalynę teismai narplioja iki šiol.

Slaptas planas

Dokumentais pagrįsta realybė tokia: egzistuoja bendrovė "Imber", kurios akcininkės yra J.Černiauskienė ir jos mama. Dar tais laikais, kai tarp sutuoktinių vyravo šilti santykiai, "Imber" direktoriumi buvo J.Černiauskienės sutuoktinis M.Černiauskas.

"Imber" akcininkė J.Černiauskienė įtaria, kad jos vyras turėjo savo veiksmų planą, kurio jai neatskleidė. "Jis įsteigė kitą bendrovę, ėmė pardavinėti mano bendrovės turtą, pasirašė visiškai nenaudingą nuomos sutartį, imitavo pinigų perdavimus. Jis, kaip vadovas, matyt nutarė "Imber" įmonę nuvaryti į bankrotą, o esantį turtą pamažu pervesti naujai įsteigtai bendrovei MDJ", – dėsto J.Černiauskienė.

Akcininkės prašymai direktoriui, kad pateiktų įmonės dokumentus, atsitrenkdavo kaip į sieną. J.Černiauskienės išėjimą iš šeimos namų lydėjo ir teismo pranešimas, kad blokuojamos įmonės sąskaitos bankuose, nes teismo sprendimu "Imber" pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Pasak J.Černiauskienės, sutuoktinis per kelias dienas sugebėjo parduoti kelis įmonės automobilius. "Likau be pinigų, be mašinų ir su krūva ieškinių", – liūdnai šypteli moteris.

Manipuliacijos tėvu

Vienu iš daugelio ieškinių M.Černiauskas panoro užginčyti ir "Imber" akcijų pirkimą. Šios bendrovės akcijas J.Černiauskienė pirko iš savo uošvio Zenono Černiausko, M.Černiausko tėvo. Šio užginčijimo motyvas – esą J.Černiauskienė apgavo uošvį, nes tuo metu, kai Z.Černiauskas pardavė akcijas, jis sunkiai sirgo ir buvo neveiksnus.

Uošvio psichikos sveikatos būklei nustatyti buvo paskirta teismo ekspertizė. Didžiausią nuostabą kelia tai, kad, esą negalėdamas suvokti savo veiksmų, kaip nurodo sūnus, būtent Z.Černiauskas įsteigė J.Černiauskienės paminėtą naują įmonę MDJ ir direktoriumi paskyrė sūnų M.Černiauską.

Pasak J.Černiauskienės, būtent į MDJ imta pumpuoti "Imber" turtą, perimtos "Imber" sutartys su kitomis bendrovėmis.

J.Černiauskienė teigia, kad, pasinaudodamas naująja firma, jos sutuoktinis perėmė apie 30 pastate Kuršių gatvėje įsikūrusių nuomininkų sutarčių. Esą buvęs "Imber" direktorius M.Černiauskas su neoficialiai atstovaujama įmone atgaline data pasirašė nuomos sutartis.

Tai, anot moters, patvirtino FNTT specialistai ir apklausti nuomininkai.

J.Černiauskienė kreipėsi į teismą, kad išreikalautų buvusio vadovo dokumentus. Kreipimasis paliktas nenagrinėtas. Galiausiai paaiškėjo dar vienas dalykas – neva vagystė iš automobilio, kuriame buvo "Imber" ir MDJ firmų dokumentai. Išeina taip, kad nebelieka jokių daugiau nei 20 metų veikusios kompanijos "Imber" dokumentų. Atsiranda galimybė interpretuoti.

"Dovana" – 5 mln. litų vekselis

Pasak J.Černiauskienės, jos sutuoktinis per teismus pasiekė, kad "Imber" administratoriumi būtų paskirtas praeityje susikompromitavęs prokuroras, vėliau perėjęs į advokatų barikadų pusę, Linas Stanislovas Bagdonas.

Pragaras tęsiasi. Teismų nutartys priimamos viena po kitos. Jos sunkiai suvokiamos sveiku protu – J.Černiauskienei uždraudžiama esą trukdyti "Imber" veiklai, blokuojamos sąskaitos. Teismo suteikus visiškas įmonės "Imber" valdymo teises, J.S.Bagdonas galėjo pirkti, parduoti, pasirašyti bet kokias sutartis.

J.Černiauskienė pastebi, kad pastarasis čiupo nuomininkų sutarčių reikalus kreipti įsisiautėjusio sutuoktinio naudai. Esą L.S.Bagdonas ėmė atstovauti ne "Imber" interesams, o buvusio direktoriaus M.Černiausko, kuris kaltinamas sukčiavimu, dokumentų klastojimu, bendrovės MDJ interesams.

Vis dėlto J.Černiauskienei pavyko pasiekti, kad buvusio prokuroro įgaliojimai teismo sprendimu būtų panaikinti. "Imber" direktore ir akcininke tapo J.Černiauskienė. Atsisveikindamas L.S.Bagdonas tėškė šokiruojančią dovanėlę – kreditorių reikalavimą sumokėti 5 mln. vekselį.

Ką tai reiškia? J.Černiauskienė įtaria dar vieną sutuoktinio klastą – "Imber" įmonę perimti užkabinus nepakeliamą skolų kuprą. Deja, šis planas nepavyko. Teismas panaikino J.S.Bagdono įgaliojimus ir priimtus sprendimus, kartu – ir 5 mln. litų vekselio gimimą.

Ir vėl į pradžią

Galiausiai byloje dėl akcijų pirkimo teisėtumo Kauno apylinkės teismas paskelbė sprendimą – "Imber" akcijas J.Černiauskienė įsigijo teisėtai. Šis sprendimas buvo skundžiamas, tačiau ir aukštesnės instancijos teismas paliko galioti Kauno apylinkės teismo nutartį. Tai įvyko 2015 m. birželį.

"Atsipūčiau. Pagalvojau, kad pagaliau galiu atsitiesti", – greitai užgesusią viltį lydi atodūsis. M.Černiauskas nenuleido rankų. J.Černiauskienę pasiekė naujas sutuoktinio ieškinys. Ir vėl dėl "Imber" akcijų pirkimo-pardavimo teisėtumo.

Vėl prašoma taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kurios buvo taikomos pirmą kartą nagrinėjant "Imber" akcijų reikalus. Kyla klausimas – kaip, kartą teismams jau pasisakius dėl akcijų pirkimo-pardavimo teisėtumo, tas pats klausimas priimtas nagrinėti antrą kartą.

Viražas toks, kad naujajame ieškinyje nurodoma, esą bendrovės "Imber" akcijas M.Černiauskas buvo paveldėjęs testamentu po jo mamos mirties. J.Černiauskienė stebisi, esą per ankstesnius nagrinėjimus teismai jau buvo nusprendę, kad sutuoktinis negalėjo tų akcijų paveldėti iš savo mamos. Visa tai jau išnagrinėta.

"Aš sakau, kad teismai – kaip užsakymų stalas. Reikia areštuoti sąskaitas – prašom. Reikia atnaujinti tyrimą – prašom", – lieja nuoskaudas J.Černiauskienė.

"Kauno diena" keletą dienų nesėkmingai mėgino susisiekti ir su J.Černiauskienės oficialiu sutuoktiniu.

Komentaras

Domas Pakėnas

Advokatas

Mūsų nuomone, ši situacija turėjo būti sprendžiama kitaip. Didžiausia problema, kad įmonei "Imber" visiški apribojimai yra taikomi nuo 2012 m., kai prasidėjo ginčų sprendimas teisme. M.Černiauskas siekia tapti šios bendrovės akcijų savininku.

Advokatas negali nesutikti su teismų sprendimais arba juos kvestionuoti. Tačiau apskritai bendrovės veikla buvo neproporcingai apribota, pritaikytos priemonės neatitiko ekonomiškumo principų. Jos pažeidė Konstitucijos garantuojamą ūkinės veiklos laisvės principą.

Įmonė negalėjo vykdyti jokios veiklos iki 2015 m. M.Černiauskas pralaimėjo bylą. Tačiau tik įsigaliojus teismo sprendimui jis pateikė naują ieškinį ir vėl paprašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Teismas taip ir padarė.

Teismai nepakankamai įsigilino į problemą, kadangi ji labai sudėtinga. Laikinosios apsaugos priemonės neatitiko ekonomiškumo principo ir buvo pernelyg ribojančios įmonės veiklą. Teisingos laikinosios priemonės galėtų būti tokios –  areštas nekilnojamajam turtui. Tokios būtų adekvačios laikinosios apsaugos priemonės. Kai kyla ginčas dėl įmonės turto, teismai paprastai apriboja teisę į įmonės turtą, tačiau neapriboja įmonės galimybių į kasdienę veiklą – atsiskaitymus su darbuotojais, galų gale – ir advokatais. Dėl pačių griežčiausių apsaugos priemonių įmonei kyla bankroto grėsmė. "Imber" negalėjo veikti trejus metus, dėl naujo M.Černiausko ieškinio, galima prognozuoti, kad vėl kokiems trejiems metams įmonės veikla bus paralyžiuota. Išeina taip, kad galbūt nekalta įmonė stumiama į bankrotą dėl pritaikytų apsaugos priemonių.