Skirta palyginti švelni bausmė

Už šį, remiantis minėtu 2018-ųjų lapkritį paskelbtu nuosprendžiu, 2017-ųjų vasario 28-osios incidentą prie Alytuje esančio Dailidės ežerėlio, E.Petrauskui, kurio garsiausias sportinis pasiekimas – 2012-ųjų Londono olimpiados bronzos medalis, buvo skirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant jį tiek laiko nuo 23 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei per pusmetį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros ir globos bei rūpybos įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliais ar nusenusiais asmenimis.

Be to, E.Petrauskas, kaip konstatuojama minėtame nuosprendyje, kilus žodiniam konfliktui išgertuvių metu, pargriovęs ant žemės nukentėjusįjį ir sudavęs jam rankomis bei kojomis ne mažiau kaip tris kartus į galvą bei veidą, įpareigotas sumokėti savo aukai 1200 eurų moralinį atlygį ir atlyginti padarytą 250 eurų turtinę žalą bei kompensuoti Valstybinei ligonių kasai jo gydymo išlaidas bei sumokėti jo advokatui, skirtam valstybės, apie 500 eurų už suteiktą teisinę pagalbą.

Skirdamas E.Petrauskui šią dar palyginti švelnią bausmę už nusikaltimą, už kurį grėsė laisvės atėmimas iki trejų metų, Alytaus apylinkės teismas teigė atsižvelgęs, kad tai – pirmoji jo akistata su Temide. Ir į Lietuvos bokso federacijos pateiktą charakteristiką, kurioje kaltinamasis smurtu prieš neįgalų asmenį apibūdintas teigiamai.

Evaldas Petrauskas/Vilmanto Raupelio nuotr.

Senesnio skandalo šešėlis

Nukentėjusysis, atvykęs į E.Petrausko skundo nagrinėjimą Kauno apygardos teisme, portalui kauno.diena.lt teigė, kad konfliktas, dėl kurio boksininkas buvo teisiamas, kilo nepasidalijus narkotinių medžiagų likučiais.

Tačiau, išteisinimo siekęs E.Petrauskas tikino, kad tądien Alytuje nebuvo ir pamatė vadinamąjį nukentėjusįjį pirmą kartą teisme. Esą ši byla – buvusios jo draugės, primokiusios šį neįgalų asmenį meluoti, kerštas bei bandymas pasipinigauti turint jau keturis teistumus už sukčiavimą.

Buvusi E.Petrausko draugė taip pat buvo kreipųsis 2017-ųjų balandį į teisėsaugą dėl esą boksininko smurto, jiems kartu gyvenant Vilniuje. Tada ji žiniasklaidai pasakojo, kad, grįžęs išgėręs ryte į namus, E.Petrauskas ją spardė bei tampė už plaukų. Tačiau, jai pavyko išsigelbėti, šliukštelėjus smurtautojui į veidą vandens.

Medikai buvusiai E.Petrausko draugei tada konstatavo pilvo ir kairio kelio sumušimus. Tačiau, pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje, ji kitą dieną pareiškė susižalojusi pati, nesėkmingai nukrisdama. O medikams pasakojo kitaip, kad nereikėtų susimokėti už jų apžiūrą bei gydymą.

Iškalbingi sutapimai

Po tokios įvykių sekos ikiteisminis tyrimas dėl galimo E.Petrausko smurto prieš buvusią draugę buvo nutrauktas.

Tačiau, beveik po metų – 2018-ųjų vasario 14-ąją ji vėl persigalvojo. Tik šį kartą jau parašė pareiškimą dėl minėto įvykio Kauno apygardos prokuratūrai. Anot E.Petrausko, tada pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas po pusmečio buvo nutrauktas, nesurinkus įrodymų.

Panašiai klostėsi ir incidento, per kurį nukentėjo neįgalusis, aplinkybių tyrimas. Anot Alytaus policijos, iš pradžių nurodyti įtariamųjų nukentėjusysis negalėjo.

Tačiau, daugiau kaip po metų, t. y. tada, kai buvusi E.Petrausko draugė parašė pakartotiną pareiškimą dėl boksininko smurto prieš ją, ir minėtas prie ežero sumuštas neįgalusis pareiškė, kad tapo E.Petrausko auka. Alytaus apylinkės teismui įrodymų, kad taip ir buvo, pakako.

Nukentėjusysis, atvykęs į E.Petrausko skundo nagrinėjimą Kauno apygardos teisme, portalui kauno.diena.lt tikino, kad buvo taip, kaip jis pasakoja, nes nuteistasis yra blogas žmogus.

Tačiau, E.Petrauskas žiniasklaidai teigė turintis garso įrašą, kuriame buvusi jo draugė, prižiūrėjusi šį nežinia kieno prie ežero sumuštą asmenį kaip socialinė darbuotoja, esą jį moko, ką šis turi kalbėti, kaltindamas smurtu jį. Tik Alytaus apylinkės teismas atsisakė šį įrašą priimti, motyvuodamas, kad jis negali būti įrodymu.

Bokso ringas per teismo posėdį

E.Petrausko advokatas Edgaras Dereškevičius pareikalavo, kad Kauno apygardos teismas nušalintų nuo kaltinimo šioje byloje palaikymo ir prokurorą Tomą Buškevičių, nes šis yra šališkas.

Ir tai įrodo ne tik tai, kaip jis vadovavo ikiteisminiam tyrimui, kurį vainikavo nuosprendis E.Petrauskui, dėl ko E.Dereškevičius teigė kreipęsis į generalinį prokurorą – kad šis pradėtų ikiteisminį tyrimą dėl T.Buškevičiaus piktnaudžiavimo suteiktais įgaliojimais. Nes šis, palaikydamas teisme kaltinimą E.Petrausko byloje, tuo pačiu metu vadovavo ir kitam ikiteisminiam tyrimui, kuriame įtariamasis buvo minėtas per incidentą prie ežero nukentėjęs neįgalusis. Ir tame tyrime konstatuota, kad šis įtariamasis dėl turimų psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų ir šių valdyti, dėl ko jam taikytas priverstinis gydymas.

Tačiau, prokuroras, nagrinėjant teisme E.Petrausko bylą, tai nuslėpė.

Anot E.Petrausko advokato, generalinis prokuroras pradėti ikiteisminį tyrimą T.Buškevičiaus atžvilgiu atsisakė. Atmetė jo skundą dėl tokio sprendimo ir teismas. Tačiau, šio nutartyje įpareigota spręsti įrodymų leistinumo klausimą, kai bus nagrinėjamas skundas dėl nuosprendžio E.Petrauskui.

Prokuroras T.Buškevičius tada Kauno apygardos teismui pateikė ekspertizės aktą, kad nukentėjusysis yra riboto pakaltinamumo, bet su juo galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus ir jis gali dalyvauti teismo posėdžiuose.

Evaldas Petrauskas (kairėje)/Vilmanto Raupelio nuotr.

Buvusios draugės tiesa

Kauno apygardos teismas E.Petrausko advokato prašymą dėl prokuroro T.Buškevičiaus nušalinimo patenkino. Kaip ir kitą prašymą – kviesti apklausai į skundo nagrinėjimą ir, anot E.Petrausko, jo apšmeižimą organizavusią buvusią draugę, dėl kurios veiksmų, pasibaigus šiam teismo procesui, jis taip pat ketina kreiptis į teismą.

Buvusi E.Petrausko draugė Kauno apygardos teismui teigė, kad E.Petrauskas, su kuriuo ji tada gyveno, įsivėlė į šią istoriją, kai jiedu rengėsi aplankyti Alytuje gyvenančius jos tėvus. O alytiškis, kurį E.Petrauskas vėliau prie ežero sumušė, padėjo jiems gauti vadinamosios "žolės". Esą E.Petrauskas ją rūkė ir anksčiau. O tada prie ežero muštynės tarp jo ir minėto alytiškio kilo dėl to, kad E.Petrauskas bandė nuslėpti, kad dar turi "žolės", kuria nenorėjo su niekuo dalintis.

Be to, ši liudytoja kategoriškai neigė E.Petrausko kaltinimus esą ji organizavo šio apšmeižimą. Tačiau, ji prisipažino iš pradžių prašiusi sumuštojo meluoti, kad jis nukentėjo nuo kelių nepažįstamų asmenų. Bet, vėliau susipykus su E.Petrausku, patarė nukentėjusiajam pasakyti policijai tiesą. Ir pati parašė už sumuštąjį pareiškimą, nes jis prastai rašo. Nukentėjusysis po šiuo pareiškimu tik pasirašė.

Kauno apygardos teismui perklausius E.Petrausko pateiktą įrašą, kuriame buvusi jo draugė esą moko šį neįgalų asmenį, kokius parodymus duoti teisėsaugininkams, minėta liudytoja vėl kviesta apklausai. Tačiau, daugiau ji neatvyko, dėl ko nuspręsta apsiriboti nukentėjusiojo apklausa dėl šio įrašo aplinkybių ir daugiau buvusios E.Petrausko draugės į teismą nebekviesti.

O šiandien išteisinimo siekusio E.Petrausko skundą nagrinėjusi Kauno apygardos teismo teisėjų Daivos Jankauskienės, Jūratės Jakubonienės ir Jurgos Vasiliauskienės kolegija paskelbė, kad boksininko skundą atmeta, nes Alytaus apylinkės teismo jis nubaustas už padarytą nusikaltimą pagrįstai.

Turėjo palikti sportą

Kaip jau rašyta, kol vyko šis teismo procesas, užsitęsęs ir dėl teisėjų ligų, E.Petrauskas pranešė apie savo pasitraukimą iš mėgėjų bokso, nors prisipažino, kad jo didžiausia svajone buvo dalyvavimas šiemet turėjusioje įvykti Tokijo olimpiadoje.

Šį savo sprendimą jis motyvavo tuo, kad neturi iš ko gyventi ir išlaikyti šeimos bei vaikų, kurių turi tris, nes po Alytaus apylinkės teismo nuosprendžio Lietuvos tautinis olimpinis komitetas nutraukė jam stipendijos mokėjimą. Nors tada jis ėmė tvarkytis dokumentus dėl olimpinės rentos. Ir ši jam buvo paskirta.

Pasitraukęs iš mėgėjų bokso, E.Petrauskas ėmė dalyvauti profesionalų kovose. Tačiau, po dviejų pergalių jose – šiemet sausį pranešė, kad stabdo ir ką tik prasidėjusią profesionalo karjerą. Nes turėjo pasirinkti, ar tęsti ją, ar toliau gauti jau minėtą valstybinę rentą, draudžiančią dalyvauti bet kokiose varžybose.