Gąsdinantis skambutis

Petrašiūnuose gyvenanti jauna mama šių metų rugpjūčio 14 d. sulaukė skambučio iš vienuolikmečio sūnaus telefono.

Tačiau kalbėjo ne sūnus. Nepažįstamas žmogus pasakė, kad netoli Pažaislio vienuolyno rado gulintį jos sūnų. Berniukas gyvas, nepraradęs sąmonės, tačiau gali būti rimtai traumuotas.

Nuo to įvykio praėjo daugiau nei trys mėnesiai, tačiau avarijos aplinkybės nukentėjusio vaiko mamai iki šiol lieka neaiškios, nors ikiteisminio tyrimo medžiaga, jos tvirtinimu, netrukus turėtų būti perduota teismui.

Atkurti pilno paveikslo mamai nepavyko net ir pokalbiuose su įvairaus rango pareigūnais.

Trauma – kompliktuota

Vaikas partrenktas kelyje tarp Pažaislio vienuolyno ir Jachtklubo. Trauma komplikuota – lūžo blauzdikaulis. Vaiką sužalojusį automobilį gana greitai rado policijos pareigūnai.

Nepavydėtinų išgyvenimų patyrusi mama pasakojo: „Sūnų buvau palikusi Petrašiūnuose, jam leisdavau pasivažinėti mokyklos stadione. Važinėdavosi aplink stadioną paspirtuku, su draugais pažaisdavo futbolą arba krepšinį. Kažkada su vienu draugu dviračiu taku nuvažiavo prie Pažaislio vienuolyno. Aš to nežinojau. Vieną dieną, kai stadione nerado draugų, iki Pažaislio sugalvojo nuvažiuoti vienas. Norėjo, kaip jis sakė, apvažiuoti ratą ir sugrįžti.“

Vieta: vaiką partrenkęs automobilis buvo užfiksuotas Kauno jachtklubo teritorijoje. / Regimanto Zakšensko nuotr.

Atsirado liudininkų

Tačiau pasivažinėjimas baigėsi neplanuotai. Pirmieji apie nelaimingą atsitikimą sužinojo pro šalį atsitiktinai važiavę žmonės.

Pasak mamos, liudytojai nurodė svarbių aplinkybių.

„Jie sakė, kad matė, kaip berniukas sustojęs juos praleido. Atgal važiuojant, sako, žiūrime, kad vaikas šalia gatvės guli. Sustojome, paklausėme, kas atsitiko. Sako, man koją pervažiavo baltas „Nissanas“, – pasakojo mama.

„Kauno dienos“ pašnekovės tvirtinimu, dėl berniuko susirūpinę žmonės greitai suprato, kad turbūt matė įtariamąjį automobilį.

Jie mamai pasakojo prasilenkę su baltu „Nissanu“, nuvažiavusiu jachtklubo link. Liudininkai apie įvykį pranešė policijai ir greitajai medicinos pagalbai.

Sudėtinga operacija

Prie Pažaislio į įvykio vietą atskubėjusiai mamai vaikas tvirtino, kad sąmonės nebuvo praradęs ir net įsiminė automobilį. Netrukus paaiškėjo, kad berniukas nieko neišsigalvojo.

„Jis pasakė automobilio spalvą, markę. Tvirtino matęs, kaip užsidegė jį partrenkusio automobilio raudoni stabdymo žibintai ir paskui automobilis nuvažiavo. Pasakojo, kad automobiliui nuvažiavus, jis atsistojo, bet pamatęs ant kojos iššokusį didelį gumbą, išsigando ir vėl nukrito. Ligoninėje buvo nustatyta, kad lūžis sudėtingas, yra kaulo skeveldrų“, – apie sudėtingus padarinius sveikatai užsiminė mama.

Paprastos operacijos neužteko. Komplikuotai lūžusio kaulo sutvirtinimui teko naudoti vinis. Jos iki šiol dar neišimtos.

Mamos pastebėjimais, nei fizinė būklė, nei vaiko psichikos sveikata iki šiol nėra gera.

„Kai vairuoju, vaikas sako, mama nespausk, atsargiai, žiūrėk – kalniukas. Dabar sportinių būrelių nebelanko. Gydytoja sako, gali lankyti krepšinį, bet jis dar šlūbčioja, bijo, sako, kol man neišims metalų, nieko nedarysiu. Jisai jaučia juos. Žiūriu, jam tinsta ta kojytė, neramu, kad nebūtų kokių nors komplikacijų, uždegimų“, – kalbėjo mama.

Ypatumai: kelyje yra kai kurios eismo saugumą turinčios užtikrinti priemonės. / Regimanto Zakšensko nuotr.

Keistas pranešimas

Nukentėjusio vaiko mamą neramina ir abejonių kelia aplinkybė, susijusi su informacija apie avarijos kaltininkus.

„Kai atvykau į Pažaislį ir jau buvau prie sūnaus, paskambino kažkoks policijos pareigūnas ir pasakė maždaug taip: „Radome tą mašiną. Paėmėme paaiškinimus…“. Paskui pridūrė: „Nu, jo… čia jie žinokit…“, – trumpą pokalbį prisiminė mama.

Pasak mamos, pokalbio su pareigūnais metu, jau buvo atvykę gydytojai.

„Supratau, kad įtariamieji jau surasti ir tada man to užteko. Susidariau vaizdą, kad viskas aišku. Pasakiau, kad dabar negaliu kalbėti, nes esu prie vaiko, bendrauju su medikais. Galvojau, viską sužinosiu vėliau. Bet vėliau iš pareigūnų jokių dalykiškų paaiškinimų nesulaukiau, nors man ir vaikui tai buvo labai svarbu“, – pabrėžė mama.

Sūnus sakė, kai pamatė greitai atvažiuojančią mašiną, išsigando, paleido paspirtuką, tada krito ir jam pervažiavo koją.

Kas už vairo?

Anot pašnekovės, vėlesni pokalbiai su pareigūnais abejonių ir neaiškumų neišsklaidė.

„Iki šiol nežinau kaip situaciją aiškina „Nissaną“ vairavęs žmogus. Pagal dabartinę informaciją automobilį vairavo moteris. Man pavyko gauti vieną vaizdo įrašą, kuriame matyti, kaip „Nissanas“ atvažiuoja į Jachtklubą, prie sporto mokyklos „Bangpūtys“. Atsidaro durys ir išlipa vaikas. Kas už vairo – nematyti. Kiek žinau, vairuotoja aiškina, kad nepastebėjo, jog pervažiavo vaikui koją. Sunku suprasti, kaip galima to nepastebėti. Jei vairavo mama, nesuvokiama, kaip galėjo nieko nepastebėti, kaip mama galėjo vaiką taip palikti ant kelio“, – kalbėjo „Kauno dienos“ pašnekovė.

Ji pabrėžė, jog dar vieno pareigūnų skambučio sulaukė, kai su vaiku jau buvo ligoninėje.

„Paklausė, kaip jaučiasi vaikas. Sakė, atvažiuos į ligoninę atlikti apklausos. Į ligoninę niekas taip ir neatvažiavo. Vaiko apklausa įvyko tik po trijų mėnesių“, – apgailestaudama stebėjosi mama.

Regimanto Zakšensko nuotr.

Laukė apklausų

Pasak pašnekovės, apie vaiko sveikatą teiravosi ir paskambinusi prokurorė.

„Antra prokurorės frazė buvo – žinokite, automobilį vairavo moteris“, – atkreipė dėmesį mama.

Ji vis labiau jautėsi atsidūrusi keistoje situacijoje, nes taip ir nebuvo surengtos žadėtos apklausos.

„Pradėjau prokurorei skambinėti, klausti, kada bus ta apklausa. Vėliau, pasibaigus vasarai, vaikas pradės lankyti mokyklą, būrelius, man daug užsiėmimų, tada apklausai bus sunku surasti laiko. Išėjo taip, kad aš pati buvau apklausta maždaug du mėnesiai po avarijos. Vaikas dar vėliau“, – sakė mama.

Daug nežinios

Moteris tikėjosi, kad jai bus suteikta galimybė pasiklausyti pokalbio, kai iš karto po avarijos sulaukė pareigūno skambučio apie sulaikytą „Nissaną“.

„Kai telefonu kalbėjausi su pareigūne, man pasakė, kad pokalbis buvo išklausytas ir bus aprašytas. Pasiteiravau, apie kokį pokalbį kalbame. Sako, kai liudininkai skambino. Sakau, man tas skambutis neįdomus, sakau, noriu išklausyti pokalbį, kai man pirmą kartą paskambino pareigūnai, radę kaltininką su ta mašina. Pareigūnė sako, jei skambino pareigūnas, tai greičiausiai iš savo asmeninio arba darbinio. Taip, sakau, o iš kokio daugiau. Paskui sako, žinokite, tie pokalbiai greičiausiai neįrašinėjami. Nesuprantu, kaip taip gali būti“, – apie nežinią bendraujant su pareigūnais kalbėjo mama.

Moteris pabrėžė, jog pirmą kartą atsidūrė tokioje situacijoje, todėl nežinanti, kaip teisingai elgtis.

„Kažkas vyksta ir aš nieko nežinau, niekas manęs neinformuoja“, – sakė pašnekovė.

Pasijuto atskirta

Nuo jai aktualios informacijos atskirta besijaučianti moteris dar bandė skambinti tyrėjai.

„Klausiau, ar yra vaizdo medžiaga iš vietos, kur įvyko avarija. Sako, nėra. Kiek žinau, bet gal klystu, ten, kur įvyko avarija, kabo tos kameros („Kauno dienos“ duomenimis, kamerų ten nėra – red. past.). Ta tyrėja sako, tai nuvažiuosiu aš ten pasižiūrėti. Tai, sakau, ar aš ta medžiaga turiu rūpintis ar policija. Sakau, aš nesusidūrusi su tokiomis situacijomis, tai nesuprantu nieko. Tai, sako tyrėja, aš turėčiau pasidomėti įrašais. Sakau, kodėl dar neturite įrašo, juk vaizdo medžiaga yra skirtingai saugoma – vienur savaitę, kitur mėnesį“, – pokalbį su pareigūne prisiminė pašnekovė.

Anot nukentėjusio berniuko mamos, kalbėdamas su tyrėja ji pasiguodė nesuprantanti moters, kuri, būdama mama, vėliau net nepaskambino, nepasidomėjo, kaip vaiko sveikata.

„Tada tyrėja sako: žinokite, ji geranoriškai nusiteikusi, ji manęs klausė, kaip tas vaikas, gal pagalbos reikia. Tyrėja sakė jai pasakiusi, kad ne laikas, tegul viskas ataušta. Na, galvoju, kaip tu viską gali taip nuspręsti už kitą žmogų?“ – stebėjosi mama.

Akcentas: ženklas nurodo, kad galima važiuoti ir paspirtukais. / Regimanto Zakšensko nuotr.

Apklausė berniuką

Mamos tvirtinimu, nukentėjusio vaiko apklausa atlikta tik lapkričio mėnesį.

„Sūnus sakė, kai pamatė greitai atvažiuojančią mašiną, išsigando, paleido paspirtuką, tada krito ir jam pervažiavo koją. Jam davė apžiūrėti paspirtuką, klausė, gal mato, ko ant paspirtuko nebuvo, kas pasikeitė. Jis sakė – čia balta, čia dažų nebėra. Pasakojo, kad automobilis paspirtuką tarp ratų vilko ir į žolę nustūmė“, – epizodus iš sūnaus apklausos prisiminė mama.

Ji pridūrė, jog apie avariją padariusius žmones taip nieko ir nepavyko sužinoti.

„Bandžiau prokurorės klausti, bet ji sakė negalinti sakyti – asmens duomenų apsauga. Advokatas pataria neieškoti, kas vairavo, svarbu, kad yra prisiimta atsakomybė“, – sakė teismo posėdžio ir teisėjų sprendimo laukianti nukentėjusio vaiko mama.

Tyrimas nebaigtas

Kauno apskrities policijos komisariato atstovė Reda Zarauskienė „Kauno dieną“ informavo, kad ikiteisminis tyrimas dėl partrenkto vaiko dar tebevyksta.

Tyrimas vyksta pagal Baudžiamojo kodekso 281 str. 1 d.

Ši dalis numato, jog tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

„Kauno dienai“ jokių paaiškinimų nepateikė ir Generalinė prokuratūra, motyvuodama, kad ikiteisminis tyrimas dar nepasibaigęs.