Atėjo tik žiniasklaida

Priimdama nutartį dėl neviešo teismo proceso, bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija (Ramūnas Antanavičius, Daiva Jankauskienė ir Algerdas Urbšys) konstatavo, kad taip bus užtikrinta kaltinamosios teisė į privatų gyvenimą. Nors kaltinimą palaikanti prokurorė Auksė Lipkevičienė siūlė už uždarų durų apklausti tik psichiatrinę ekspertizę I.Bogovičienei atlikusią ekspertę.

I.Bogovičienės advokatas Danius Svirinavičius prašė nušalinti ir pačią prokurorę – esą ši pernelyg šališka.

Sprendimą dėl šio teisiamosios advokato prašymo teisėjų kolegija jau skelbė už uždarų durų. Išprašius iš teismo salės žiniasklaidą, joje be teisėjų kolegijos liko tik prokurorė, advokatas su savo ginamąja ir šią atlydėjęs konvojus. Niekas iš I.Bogovičienės artimųjų jos palaikyti neatėjo. Net ir paskutinis teisiamosios sugyventinis, siūlęs už jos paleidimą iš suėmimo užstatą iki 5 tūkst. eurų.

Ir šį kartą, kaip ir sprendžiant jos suėmimo pratęsimo klausimą, I.Bogovičienė sėdėjo teismo narve suakmenėjusia poza – susigūžusi ir įbedusi galvą į striukės vidų.

Tarp liudytojų – ir artimieji

Sprendžiant iš to, kad teismo posėdis užtruko, teisėjų kolegija atmetė prašymą nušalinti prokurorę. Tačiau, reikia manyti, teisiamosios advokatas ties šiuo prašymu neapsistojo. Sprendžiant jo ginamosios suėmimo pratęsimo klausimą, jis buvo prašęs skirti I.Bogovičienei ir pakartotinę psichiatrinę ekspertizę. Esą šališki buvo ir ją atlikę Utenos ekspertinio skyriaus specialistai.

Trečiadienį spėta šioje byloje pagarsinti tik kaltinamąjį aktą. Po jo I.Bogovičienė pareiškė, kad savo kaltės nepripažįsta ir duos parodymus tik po visų liudytojų apklausos.

Portalo kauno.diena.lt žiniomis, šios bylos liudytojų sąraše – ne tik keli I.Bogovičienės artimieji, davę kaltinimą papildančius parodymus apie teisiamąją ikiteisminio tyrimo metu, bet ir apie dešimt medikų, kovojusių dėl jos sūnelio gyvybės.   

Kaip jau rašyta, mįslinga teisiamosios sūnaus, mirusio vos sulaukus vienerių metų, liga tapo tikru iššūkiu medikams. Šis pateko pas juos praėjus vos keliems mėnesiams po gimimo ir beveik visą likusį savo trumpą gyvenimą praleido ligoninėje. Kol galiausiai ant jo kūno atsivėrusios mįslingos žaizdos, kurių niekaip nepavyko išgydyti, baigėsi audinių nekroze. Per pažeistas vietas odoje įsimetė infekcija ir mažylis mirė nuo kraujo užkrėtimo.

Šokiruojantis ir kaltinimas, ir ieškinys

Mįslę pavyko įminti tik po kelių metų –  palyginus mirusio vaiko ir jo motinos, dėl panašių žaizdų atsidūrusios medikų globoje, tyrimų pavyzdžius. Medikų informuoti teisėsaugininkai kaltina  I.Bogovičienę beveik metus tyčia sistemingai leidus savo sūnui į poodį bei kateteriu į veną cheminę dezinfekcinę priemonę formaliną, dar vadinamą skruzdžių rūgštimi, kuris naudojamas morge konservuojant lavonus, tokiu būdu jam sukeliant fizines kančias ir skausmą, jį itin žiauriai nužudžius.

Šokiruojantis ir I.Bogovičienei, netrukus už grotų sutiksiančiai savo 30-metį, pareikštas Valstybinės ligonių kasos ieškinys už jos sūnaus gydymą Kauno bei Santariškių klinikose – 40 452 eurai.

Iš pradžių kategoriškai neigusi jai pareikštą kaltinimą – esą ji dariusi viską, kad išgelbėtų sūnų, galiausiai I.Bogovičienė atsisakė duoti kokius nors parodymus. Ji anksčiau kreipėsi per televiziją į visuomenę, kad ši suteiktų paramą mažylio gydymui. Susigraudinę žmonės jai paaukojo, kaip manoma, sprendžiant iš banko išrašų, apie 10 tūkst. eurų.

Keršijo tėvui?

Velionis buvo antras I.Bogovičienės sūnus, kurio ji susilaukė jau nebegyvendama su vyru. Ir tai – galimas atsakymas, kodėl ji taip elgėsi tik su šiuo savo vaiku.

Neatmetama, kad taip galėjo būti keršijama ir jo tėvui. Kas jis – oficialiai nežinoma, todėl šioje byloje nukentėjusiųjų nenustatyta. 

Utenos ekspertinio skyriaus psichiatrai, tyrę I.Bogovičienę, konstatavo jai Miunhauzeno sindromą. Šis psichikos sutrikimas pasireiškia ligos įsikalbėjimu, bandant sukelti aplinkinių gailestį ir taip pelnyti papildomo dėmesio.

Viena didžiausių lig šiol neįmintų šios bylos mįslių – iš kur I.Bogovičienė gavo formalino?