Per plauką nuo tragedijos

Kaip jau rašyta, vieno minėtos pakaunės gyvenvietės daugiabučio, kurio apšaudymu kaltintas 33-ejų Antanas Marma, gyventojai buvo tapę jo įkaitais vėlų šiųmetės sausio 28-osios vakarą. Tada – likus vos pusvalandžiui iki vidurnakčio, ties šiuo Atgimimo gatvės dviaukščiu, kurio pirmajame aukšte įsikūrusi grožio studija, pasigirdo šūvių serija. Po jų viena šio namo gyventoja pastebėjo peršautą savo svetainės, esančios virš įeigos į minėtą studiją, langą.

Vilmanto Raupelio, interneto nuotr.

Po tos bemiegės nakties ši septintą dešimtį bebaigianti senjorė pasakojo, kad įvykio metu, gulėdama lovoje, žiūrėjo prie lango stovintį televizorių. Ir supratusi, kad už lango – ne petardų garsai, kaip maniusi iš pradžių, kai nuo sekcijos vienas paskui kitą nukrito du paveikslai bei knyga. Beveik tuo pačiu metu pažiro ir peršauto jos lango šukės. „Gerai, kad tuo metu nevaikščiojau po kambarį“, – buvo linkusi akcentuoti situacijos įkaite tapusi pašnekovė.

Pasiteiravus tada šios senjorės – gal ką nors įtaria, ji atsakiusi, kad neturi su sutuoktiniu jokių priešų. Taikūs pensininkai – ir jų kaimynai. Dėl ko dauguma šio išpuolio sukrėstų Raudondvario gyventojų buvo įsitikinę, kad jo taikiniu buvo jau minėtas grožio salonas, kurio savininkė mirė prieš kelis metus. Po jos mirties šias patalpas paveldėjo taip pat Raudondvaryje gyvenantis velionės sūnus.

Išpuolio metu šiose patalpose jau buvo grožio studija, kurios savininkė – moteris. Ji taip pat žiniasklaidai teigė jokių grasinimų nesulaukusi. Nors sutiko, kad panašu, jog taikytasi į studijos langus, nes buvo peršautas ne tik virš įeigos į ją esančio buto langas, bet ir keramikinės namo apdailos plytelės, esančios šalia studijos langų.

Vilmanto Raupelio nuotr.

Pasidavė pats

Praėjus šešioms dienoms po šių ne juokais Raudondvarį išgąsdinusių šūvių, į policiją, lydimas advokato, atvyko gyvenamąją vietą Kaune, Vilijampolėje, deklaravęs, tačiau Raudondvaryje gyvenantis A.Marma. Ir pareiškė, kad tąnakt šaudė jis.

Atnešė šis policijos svečias, prisistatęs pareigūnams vienos Kauno bendrovės, teikiančios visas valymo paslaugas, direktoriaus pavaduotoju plėtrai, ir legaliai laikytą savigynai jam išduotą 9 mm kalibro pistoletą KEVIN ZP, kuriuo teigė įvykdęs šį nusikaltimą.

Pareiškus A.Marmai įtarimą dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu, jis pateikė keistokai nuskambėjusią įvykio versiją. Esą tai įvyko, kai draugas tąnakt vežė jį savo automobiliu iš sporto treniruotės į namus. Ir jis griebėsi ginklo iš baimės – pamatęs link jų automobilio grėsmingai einantį galimai neblaivų vyrą. Tačiau šovė, tikindamas, kad buvo tuo metu blaivus, pro važiuojančio automobilio langą ne į šį asmenį, o į viršų. Ir pataikė į šalia buvusį daugiabutį netyčia, apie ką sužinojo tik kitą dieną iš žiniasklaidos. Todėl, nieko nelaukęs, atlygino padarytus nuostolius. Peršauto lango savininkei sumokėjo 100 eurų, o šūvių apgadintas daugiabučio apdailos plyteles pakeitė sveikomis.

Gyvenimas ant parako statinės

Tą patį A.Marma pakartojo ir stojęs prieš teismą. Nors jam buvo pareikštas kaltinimas šovus į minėtą daugiabutį tyčia ne mažiau kaip keturis kartus. Bylą teismui rengę teisėsaugininkai rėmėsi šalia įvykio vietos buvusios vaizdo kameros įrašais, kuriuose tuo metu joks praeivis neužfiksuotas. Teisiamasis tai aiškino savaip. Esą galimai minėtas asmuo po jo šūvių apsigręžė ir grįžo atgal, iš kur atėjo, todėl ir nepateko į vaizdo kameros stebėjimo lauką.

A.Marmą tada į namus vežęs BMW vairuotojas – jo vaikystės draugas teisme pasakojo tą patį, ką ir jo keleivis. Tiesa, šiek tiek kitur dėdamas akcentus: kad važiavo tik apie 40 km/val. greičiu, nes snigo bei buvo slidu. Ir į važiuojamąją kelio dalį išsvirduliavęs asmuo buvo su veidą dengiančia kauke. O jis bandė šį apvažiuoti ir signalizavo, bet minėtas asmuo toliau artinosi link jų. Kol likus iki jo apie 50 metrų, netikėtai nuaidėjo šūviai. BMW vairuotojas tikino nežinojęs, kad priekinėje keleivio sėdynėje įsitaisęs A.Marma, kuris prašė tą vakarą parvežti jį į namus, nes sugedo jo automobilis, nešiojasi su savimi ginklą.

Kaip jau rašyta, 2007-ų-jų sausio 5-osios vakarą, būdamas vos devyniolikos, A.Marma tapo vienu iš nukentėjusiųjų per plačiai nuskambėjusias su Kauno nusikalstamų gaujų jaunimu sietas žudynes, surengtas prie Kauno technikos kolegijos Tvirtovės alėjoje. O 2011-ųjų vasarį jis įkliuvo per Kauno policijos reidą Jonavos gatvėje už visureigio „BMW X5“, kuriame buvo aptikti du užtaisyti pistoletai, vairo. Tačiau lig šiol A.Marmos, kuris vis išlipdavo panašiose paraku kvepiančiose istorijoje iš balos sausas, biografija buvo be teistumų, dėl ko teoriškai jį buvo galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Dvikovą laimėjo prokurorė

Prokurorė siūlė šį kartą skirti A.Marmai, kuriam, pagal pareikštą kaltinimą, grėsė bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, laisvės apribojimą vieneriems metams, taikant jam intensyvią priežiūrą apykojės pagalba, bei įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje. Ir, žinoma, konfiskuoti pistoletą, kuriuo jis įvykdė nusikaltimą, už kurį yra teisiamas, bei likusius šiam skirtus šovinius.

Antanas Marma/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Pats teisiamasis, kaip ir jo advokatas, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal buvusios sugyventinės, jau atvertus šią bylą teisme tapusios ir sutuoktine, laidavimą. Be jokio užstato.

A.Marmos bylą iš kolegos Rimanto Grigo, sulaikius šį jau minėtomis skandalingomis aplinkybėmis, perėmusi teisėja Jolanta Ramonienė šiandien paskelbė, kad teismui nekyla abejonių, jog kaltinamojo sutuoktinė gali būti tinkama laiduotoja už savo vyrą. Tačiau šis savo užsispyrimu viską sugadino, nes nenustatyta viena iš būtinų atleidimo nuo bausmės tokiomis aplinkybėmis sąlygų – visiškas kaltės pripažinimas, o jis kaltintas tyčia šaudęs į daugiabutį. Todėl A.Marmai skirtas prokurorės siūlytas laisvės apribojimas, tačiau tik septyniems mėnesiams ir neuždedant jam apykojės. O tik įpareigojant penkis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą laisvės apribojimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Antanas Marma/Justinos Lasauskaitės nuotr.

Šiuo teismo nuosprendžiu konfiskuotas ir nuteistojo teisėtai įgytas pistoletas bei po ekspertų tyrimo likę jam skirti šoviniai. Nors A.Marma pats sutiko, kad šis ginklas būtų iš jo konfiskuotas, Kauno apylinkės teismo nuosprendį, dėl kurio jo biografijoje atsirastų pirmasis teistumas ir visos su tuo susijusios pasekmės, jis dar gali apskųsti.