Suaugusių žmonių žaidimai

Ši tragiškai pasibaigusi beprasmė neblaivių vyrų dvikova įvyko 2019-ųjų rugsėjo 28-osios pavakarę Kaišiadoryse.

Tą lemtingą jo aukai šeštadienį V.Anuprevičius, anksčiau aktyviai dalyvavęs politikoje – buvo apylinkės rinkimų komisijos 2015-aisiais renkant Kaišiadorių rajono valdžią narys, pasiūlytas Darbo partijos, svečiavosi pas devyniolika metų jaunesnę kaimynę, su kuria jau šešerius metus turėjo mįslingus santykius.

V.Anuprevičius šią moterį teisėsaugininkams apibūdino kaip savo širdies damą. Nors ji pati šių santykių nebuvo linkusi sureikšminti. Jos vyras tądien buvo išvykęs į kaimą. Ir V.Anuprevičius teisme pasakojo įsiprašęs tą rytą pas ją į svečius su puslitriu degtinės.

Svečiui išėjus, vadinamoji jo širdies dama netruko susirasti kitą kompaniją. Ji atsidūrė ne per seniausiai su antrąja žmona išsiskyrusio 44-erių S.Ž. gimtadienio užstalėje. O V.Anuprevičius už šešių valandų vėl ėmė jos ieškoti. Tačiau gerai laiką naujoje užstalėje leidusi jo „širdies dama“ nebenorėjo V.Anuprevičiui atsiliepti. Bet šis, negirdėdamas, kad buvo jos apibūdintas sugėrovams kaip įkyrus senis, ir toliau atkakliai skambino. Kol jam atsiliepė tokio užsispyrimo suerzintas užstalės šeimininkas S.Ž. Šio pokalbį su skambinusiuoju, o vėliau ir pastarojo – su ieškomąja, kuriai S.Ž. po kurio laiko perdavė telefoną, per įjungtą šio mikrofoną girdėjo visa užstalė. Nors nė vienas iš kalbėjusiųjų nevyniojo žodžių į vatą.

Vidas Anuprevičius/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Geriausia gynyba puolant?

Anot V.Anuprevičiaus, laikomo už grotų nuo to lemtingo S.Ž. vakaro, jo damos telefonu atsiliepęs nepažįstamasis pirmasis ėmė jam grasinti. Galiausiai jie nusprendė išsiaiškinti santykius akis į akį. Tačiau prieš tai, kaip nustatė teisėsaugininkai, abu dar atliko namų darbus, nes nė vienas nebuvo tikras dėl savo saugumo.

V.Anuprevičius, prieš pasirodydamas sutartoje vietoje – Gedimino gatvės garažų masyve, nuvyko net už dešimties kilometrų – netoli Kaišiadorių esančią savo sodybą. Pasiimti jos spintoje laikyto nupjautvamzdžio šautuvo, kurį prisipažino įsigijęs nelegaliai iš jau mirusio medžiotojo. Savigynos tikslais – jeigu kas nors su blogais kėslais užklystų į šią nuošalią sodybą.

O S.Ž. tuo metu paskambino draugui, kuris vėliau teisėsaugininkams pasakojo sulaukęs jo prašymo palydėti į susitikimą su agresyviai nusiteikusiu seniu „iš telefono“. Anot šio liudytojo, atėjus į sutarto susitikimo vietą, ten stovėjo automobilis „Audi“ aprasojusiais langais. Tačiau jis sugebėjęs įžvelgti, kad prie „Audi“ vairo sėdintis nepažįstamasis turi ginklą. Iš šio šauta jiems dar besiartinant, po ko S.Ž. sukniubo. O šaulys užvedė variklį ir nuvažiavo. Tačiau S.Ž. draugas spėjo įsidėmėti jo automobilio valstybinius numerius. Pagal juos maždaug po valandos V.Anuprevičius buvo sulaikytas savo sodyboje. Jam nustatytas 1,16 prom. girtumas.

Kažkas meluoja

Pats V.Anuprevičius apie šį kruviną incidentą, pasodinusį jį į teisiamųjų suolą, pasakojo kitaip.

Jis teigė, kad šovęs per pravirą savo automobilio langą, kai S.Ž., perspėtas, kad tai gali įvykti, vis tiek grėsmingai ėjo link jo. Ir toliau provokavo, pavadindamas jį gaidžiu ir ragindamas greičiau iššauti. O priėjęs prie automobilio, spyrė į šio dureles.

V.Anuprevičius tikino ir, kad iššovė netyčia – iš išgąsčio. Esą šūvis iš jo nupjautvamzdžio ir dūžtančio lango garsas pasigirdo beveik tuo pačiu metu.

Teismo medicinos ekspertai nustatė, kad S.Ž. mirė dėl šautinio gerklės sužalojimo. Jo rankoje aptikta ir stiklo šukių.

V.Anuprevičius teigė ir, kad po šūvio dar turėjo patraukti auką nuo kelio - kad galėtų išvažiuoti. Be to, jis tikino įvykio metu buvęs blaivus. Esą alkoholio, kurio rasta jo kraujyje sulaikant, vėl tądien pavartojo tik grįžęs į namus. Dėl patirto streso išgėrė apie 150 gramų degtinės. Tuo tarpu nužudytojo organizme po mirties buvo aptiktos 2,37 prom. alkoholio.

Psichiatrijos specialistai, kuriems buvo parodytas V.Anuprevičius, konstatavo, kad jokia ekspertizė jam nereikalinga. Nes ir taip aišku, kad jis neturi jokių sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų atsakyti už savo poelgį.

Iškalbinga priešistorė

Buvo įsipainiojęs V.Anuprevičius į panašią, bet tokio tragiško tęsinio neturėjusią istoriją ir 2014-ųjų pavasarį. Tada jis, kaip teigė kita į jo meilę neatsakiusi moteris, taip pat grasino, kad ši gali likti visam gyvenimui neįgali, o jis baigs savo dienas kalėjime.

Tačiau tada pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl grasinimo nužudyti buvo nutrauktas, neįrodžius tokių V.Anuprevičiaus kėslų. Jam pavyko įtikinti, kad rašė šiai moteriai grasinančio pobūdžio SMS dėl jos negrąžinamos skolos. Ir nors tada pas jį taip pat buvo rastas nelegaliai laikomas revolveris, išvengė V.Anuprevičius baudžiamosios atsakomybės ir dėl to. Tiesiog neįžvelgta ir čia jo veiksmuose tyčios. Kaip jau užsiminta, tada jis aktyviai reiškėsi politikoje.

Po tragedijos garažų masyve V.Anuprevičius jau kaltintas ne tik dėl S.Ž. nužudymo, bet ir dėl neteisėto dviejų šaunamųjų ginklų – nupjautvamzdžio bei revolverio laikymo.

Nukentėjusiaisiais V.Anuprevičiaus byloje buvo pripažinti S.Ž. tėvai. Abu jie prašė priteisti iš šio savo bendraamžio po 30 tūkst. eurų moralinį atlygį. Makabriškas sutapimas – tą pačią dieną, kai V.Anuprevičius nušovė jų sūnų, tik prieš 10 metų mirė ir jų duktė.

Skundėsi tik nuteistasis

Prokuroras Virginijus Mizaras, palaikęs kaltinimą V.Anuprevičiaus byloje, siūlė Kauno apygardos teismui izoliuoti šį iki tol neteistą senjorą nuo visuomenės trylikai metų.

Bylą nagrinėjusi teisėja Jurga Vasiliauskienė pernai spalį skyrė V.Anuprevičiui vienuolikos metų įkalinimą. O minėtus S.Ž. tėvų ieškinius tenkino tik iš dalies. Atsižvelgus į tai, kad V.Anuprevičius gyvena iš apie 500 eurų pensijos ir neturi jokio turto, išskyrus menkavertį automobilį, jo aukos tėvams priteista po 17 tūkst. eurų. Tačiau kartu su šiais jiems priteistos ir sūnaus laidotuvių išlaidos, viršijusios 4 tūkst. eurų, bei dar 500 eurų – už jų atstovavimą teisme.

Šį nuosprendį apskundė tik V.Anuprevičius su savo advokate. Jie nesutiko su Kauno apygardos teismo konstatavimu, kad S.Ž. buvo nušautas tyčia, – laikėsi savos versijos, kad šį nusikaltimą, kurio jis net neplanavo, išprovokavo pati auka. Todėl Apeliacinio teismo buvo prašoma švelnesnės bausmės. O tuo pačiu – sumažinti ir nukentėjusiesiems priteistus ieškinius, kurie ir taip jau buvo sumažinti beveik perpus. Be to, buvo prašoma leisti nuteistajam disponuoti savo užsidirbta pensija, į kurią Kauno apygardos teismas laikinai apribojo jo teises, kol nebus padengti visi priteisti ieškiniai.

Vidas Anuprevičius/Laimio Steponavičiaus nuotr.

Pataisytas nuosprendis įsiteisėjo

Skundą nagrinėjusi Apeliacinio teismo teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Justo Namavičiaus ir Reginos Pocienės kolegija šiandien paskelbė, kad Kauno apygardos teismo šiam žilagalviui žudikui, prieš porą savaičių už grotų sulauksiam 73-ejų, skyrė teisingą bausmę. Todėl jo skundą tenkino tik iš dalies, leisdamas kas mėnesį laisvai disponuoti banko sąskaitoje esančiais 541 euru ir 81 centu, t.y. gaunama pensija, paliekant tik tokį apribojimą, kad nuteistasis negali šios sumos viršyti.

O tai reiškia, kad nukentėjusiesiems jiems priteistų ieškinių teks laukti kur kas ilgiau, jeigu šie, būdami V.Anuprevičiaus bendraamžiais, jų iš viso sulauks.