Parduotuvėje apsivogusios sesers apkalbėta moteris buvo nuteista už akių. Net paaiškėjus policininkų klaidai, šie teismą vis dar tikina viską darę teisingai.

Sausio 15 dieną „Akropolyje“ įkliuvo vagilė. Ji bandė nugvelbti džinsines kelnes ir butelį degtinės. Apsaugininkai ją perdavė policijos patruliams, o jie nuvežė moterį į 3-iąjį policijos komisariatą.

Vagilė neturėjo dokumentų, tad asmenybė nustatyta pagal jos žodžius. Policininkų pasitikėjimą moteris pelnė neabejodama atsakiusi į klausimus ne tik apie save pačią, bet ir apie kitus artimus giminaičius.

Maždaug po mėnesio sodininkų bendrijoje Šernuose gyvenanti 52 metų Danutė M. gavo teismo sprendimą. Nieko nenutuokianti apie vagystę moteris už akių buvo nubausta 300 litų bauda. Tik pradėjusi domėtis, kas jai iškrėtė tokią kiaulystę, Danutė M. sužinojo, kad tai jaunesnioji sesuo, nutverta parduotuvėje su vogtomis prekėmis, prisistatė jos vardu. Teismui parengtoje byloje buvo girtaujančios sesers vagystės dieną padaryta nuotrauka.

Policijos komisariate bei teisme Danutę M. nuramino ir paaiškino, kad ji turi kreiptis į Vyriausiąjį administracinį teismą. Šis esą panaikins jos kaltę ir atstatys teisybę.

Kovo 8-ąją moteris gavo laišką, kuriuo 3-iojo policijos komisariato nuovados viršininkas Gintaras Lasickas pakartojo tą patį, ką pranešė teismui. Danutė M. nustėro, kad pareigūnas, užuot pranešęs, jog įvyko klaida ir policininkai ne iki galo atliko pareigą aiškinantis pažeidėjos asmenybę, tikino, kad įstatymas nepažeistas.

„Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymas Klaipėdos miesto trečiajame policijos komisariate, medžiagos nagrinėjimas ir nutarimo priėmimas Klaipėdos miesto apylinkės teisme atliktas nepažeidžiant LR ATPK normų“, – rašė nuovados viršininkas.

„Bijau, kad gavęs tokius dokumentus teismas patikės ne manimi, o policininkais. Nebežinau, kaip turiu įrodinėti savo nekaltumą. Kai išaiškėjo sesers melas, pareigūnai nepakvietė mūsų abiejų, nors nurodžiau jos adresą. Jei jau galima nuteisti ne tą žmogų, tai kur garantija, kad klaida bus ištaisyta?“ – baiminosi Danutė M.

„Klaipėdos“ pakalbintas G.Lasickas tikino, kad jokios klaidos nėra, įstatymo raidės laikytasi, tad jis dar kartą pasirašytų po kiekviena rašto teismui raide. Jis taip pat pranešė, kad atliekamas tarnybinis patikrinimas, kuriuo siekiama išsiaiškinti, ar iki galo vagilės asmenybės nenustatęs pareigūnas gerai atliko pareigą.