Jau laukė raktų

Kęstutis Pakalnis – ne klaipėdietis. Vyras tikėjosi nusipirkti ekonominės klasės butą miesto centrine dalimi vadinamoje Tilžės gatvėje.

Šiemet birželį jis sudarė preliminariąją sutartį su namo statytojais – bendrove "Dirbti", sumokėjo prašomą 5 tūkst. eurų užstatą ir ėmė laukti, kada gaus buto raktus, tikėdamasis, kad tai įvyks labai greitai. Mat namas jau tada buvo 85 proc. baigtas.

Buvusio policijos komisariato kieme statomas naujas namas žadėjo būti puiki investicija ir patraukli vieta butą nuomoti už gerą kainą. Vos keliolika minučių pėsčiomis iki senamiesčio, greta parkas ir Malūno tvenkinys – graži vieta gyventi ir ilsėtis.

"Pasitaikė neblogas variantas, apžiūrėjau butą, jis man patiko. Sudarėme sutartį, bet per 20 dienų jis žymiai pabrango. Butą sugalvojau pirkti, kai namas jau buvo pastatytas, buvo atlikta dalinė apdaila, pats po tą butą vaikščiojau ir mačiau tai savomis akimis. Buvo likę tik sutvarkyti dokumentus. Susitariau su dizaineriais, pradėjau galvoti apie baldų užsakymą. Birželio 14 dieną pasirašiau sutartį, tą pačią dieną pervedžiau 5 tūkst. eurų ir paklausiau, kada galima įforminti buto pirkimą. Buvau patikintas, kad tai galima padaryti nors ir kitą savaitę. Turėjau neilgam išvykti, prašiau suplanuoti mūsų susitikimą. Praėjo gal pora savaičių, tada susisiekiau su bendrovės "Dirbti" vadovu Gediminu Paplausku ir paklausiau, kada eisime forminti dokumentų. Pamačiau, kad jis lyg truputį vilkina laiką, paklausiau apie konkrečią datą ir vietoje pranešimo apie ją sulaukiau žinios apie gerokai padidėjusią buto kainą. Nustebau. Parašiau klausdamas, kaip galima taip elgtis, tada prasidėjo intensyvus susirašinėjimas. Iki šiol negaliu suprasti, kaip jau įregistruotas namas per 20 dienų galėjo pabrangti penktadaliu", – trumpai reikalo esmę išdėstė K.Pakalnis.

Jis pasakojo, kad atsisakęs mokėti 20 proc. didesnę kainą negalėjo atgauti sumokėto užstato. Esą įmokėta suma jam buvo grąžinta tik tada, kai vyras kreipėsi į prokuratūrą.

Manau, kad čia elgiamasi nesąžiningai.

Paprašė pridėti dar pinigų

"Pasirodo, taip įkliuvau ne tik aš, o daugiau būsimų gyventojų, kurie sutartis buvo pasirašę anksčiau. Manau, kad čia elgiamasi nesąžiningai. Man užstato pinigai dar nebuvo grąžinti, o G.Paplauskas jau rodė mano butą kitiems žmonėms. O kaipgi įsipareigojimas man? – stebėjosi K.Pakalnis – Suprasčiau, jei būčiau sudaręs sutartį prieš metus. Bet taip žymiai pabranginti būstą per 20 dienų, mano galva, yra sukčiavimas."

Pats verslą turintis K.Pakalnis nesistebi, kad brangsta ne tik elektra, bet ir statybos, tačiau yra įsitikinęs, kad reikėjo apie tai kalbėti arba numatyti dokumentuose.

Pats tikindamas, kad verslas yra nenuspėjamas, vyras vis dėlto abejoja, ar normalu pirkinį taip pabranginti vos per 20 dienų.

"Būtų normalu susitikti, derėtis, tartis ar sumokėti kompensaciją tūkstantį ar kažkiek. O čia – nieko panašaus, tiesiog nutraukė sutartį ir pasiuntė "ant trijų raidžių", užstato negrąžino, tai padarė tik tada, kai kreipiausi į teisėsaugą. Kiek žinau, kiti žmonės kreipėsi tiesiai į teismą", – kalbėjo vyras.

Kitas pirkėjas, klaipėdietis Erikas, tikino, kad jam užstatas taip pat buvo grąžintas tik tada, kai kreipėsi į prokurorus. Uostamiesčio gyventojas savo įmonės vardu norėjo įsigyti statomame name net du butus.

Abu vyrai tikino, kad į teismą su civiliniu ieškiniu kreipėsi bene keturi pirkėjai, panorę atsiimti savo sumokėtą avansą, bet jo neatgavę.

"Prieš metus pasirašant preliminariąją sutartį buto miesto centrinėje dalyje kaina po 1,8 tūkst. eurų už kvadratinį metrą buvo gera. Tada jis paėmė po 5 tūkst. avansą už kiekvieną butą, o vėliau, jau šių metų pradžioje, paprašė dar pridėti apie 10–15 tūkst. eurų prie jau sumokėtos sumos ir nurodė, kad galutinė kaina nesikeis", – pasakojo Erikas.

Pasikalbėjęs su nekilnojamojo turto agentais Erikas sužinojo, kad prašyti papildomai pinigų esanti normali praktika ir pridėjo dar po 5 tūkst. eurų už kiekvieną butą.

Šis vyras atviravo, kad tada du butus įsigyti jam pasirodė jau per brangu, todėl galimybę pirkti vieną perleido K.Pakalniui, o savo sumokėtus avansus "perkėlė" į kito perkamo buto sąskaitą.

Apskundė prokurorams

K.Pakalnis teigė supykęs ant G.Paplausko ne tiek dėl didesnės reikalaujamos sumos už butą, kiek tikino norintis pamokyti, kad taip nesielgtų ir su kitais.

Esą, jei šis būtų atsiprašęs ir derėjęsis, o ne vienašališkai nutraukęs preliminariąją sutartį, K.Pakalnis būtų jį supratęs.

Verslininkas tikino ketinantis bylinėtis dėl patirtų nuostolių atlyginimo.

Kokia bus suma, dar nežinia, nes esminę jos dalį sudarys bylinėjimosi išlaidos.

Liepą K.Pakalnis kreipėsi į prokurorus, savo pareiškime nurodęs, jog įtaria bendrovės "Dirbti" vadovą sukčiaujant. Tačiau prokurorai šį prašymą atmetė ir tyrimo nepradėjo.

K.Pakalnis nusiteikęs nepasiduoti ir ketina apskųsti prokurorų sprendimą aukštesnei instancijai.

Perspektyva: maždaug po poros mėnesių Tilžės gatvės 28A name jau turėtų gyventi žmonės. Vytauto Liaudanskio nuotr.

Sumokėjo netesybas

Tuo metu bendrovės "Dirbti" vadovas G.Paplauskas įsitikinęs, kad tai tėra civiliniai santykiai, o prokurorų sprendimas visiškai teisingas ir logiškas.

Paprašyti išdėstyti savo poziciją bendrovės atstovai pasisamdė teisininkus. Šie atsakė pareigūnams, kad bendrovė "Dirbti" niekada nebuvo sudariusi sutarties, kuria būtų įsipareigojusi parduoti butą. Ji buvo sudariusi tik preliminariąją sutartį, kurioje buvo susitarta ateityje sudaryti kitą sutartį. Joje buvo aptarta galimybė kiekvienai šaliai ją nutraukti sumokant sutartines netesybas.

Rašte prokurorams teisininkai citavo preliminariosios sutarties tekstą, kuriame rašoma, kad, nutraukdamas šią sutartį ar atsisakydamas sudaryti pagrindinę, nesant šios sutarties esminio pažeidimo, pardavėjas įsipareigoja pirkėjui grąžinti avansą ir sumokėti 500 eurų baudą, kaip sutartines netesybas.

Teisininkai nurodė, kad bendrovė pasinaudojo minėta teise.

Nutraukusi sutartį bendrovė "Dirbti" grąžino visus pinigus, kuriuos buvo gavusi iš K.Pakalnio.

Teisininkams buvo nusiųstos bankinių pavedimų kopijos, bylojančios apie 5,5 tūkst. eurų pervedimą.

Būtų patyrę nuostolį

"Rinkoje įvyko pokyčių, mūsų akimis jie įvyko dėl infliacijos. Kiti verslai savo kainas koreguoja kas tris mėnesius ar kas mėnesį, mes tokią korekciją darėme pagal esamą situaciją. Bandėme ne tik su K.Pakalniu, bet ir kitais žmonėmis tartis ir rasti bendrą kalbą. Dėl infliacijos mes "einame į minusą", neatgauname savo investicijų. Tokį savo nuogąstavimą išsakėme raštu ir išsiuntėme visiems pirkėjams. Su 70 proc. jų buvome susitarę derėtis dėl kainos. Kęstutis yra vienas tų, kuris kategoriškai atsisakė bent šiek tiek tartis. Mes pasinaudojome preliminariosios sutarties punktais ir atsisakėme bendradarbiauti", – savo sprendimą nutraukti preliminariąją sutartį paaiškino G.Paplauskas.

Jis teigė, kad žmonės, kurie sumokėjo po 5 tūkst. ar 10 tūkst. eurų, nėra investuotojai, jie nerizikavo tiek, kiek bendrovė "Dirbti".

Dėl infliacijos mes "einame į minusą", neatgauname savo investicijų.

"Jei butus būtume pardavę už seną kainą, mes ne tik savo pelną būtume atidavę, bet ir nepasidengę investicinių išlaidų. Susirašinėdami siūlėme derėtis, bet yra kategoriškų žmonių, tarp jų – ir Kęstutis, kurie to nenorėjo. Preliminariojoje sutartyje numatytos sąlygos, kaip įmanoma nutraukti santykius be didesnių ginčų. Toliau prasidėjo emocijos", – pretenzijas atmetė G.Paplauskas.

Jis pasakojo, esą K.Pakalnis atskleidė ne viską apie būsimą sandorį.

Pradžioje du butus statomame name ketino pirkti G.Pakalnio bendros su kitu asmeniu įmonės vardu jos bendrasavininkis.

Vėliau preliminariosios sutartys buvo perrašytos. Taip vieno buto pirkėju tapo ir K.Pakalnis. Tad jis nėra visiškas naujokas būsto įsigijimo istorijoje.

Vis dėlto bendrovės "Dirbti" vadovas pripažino, kad šis asmuo formaliai yra teisus – preliminarioji sutartis su juo asmeniškai buvo sudaryta tik birželį.

Tada dar nebuvo garsiai paskelbta apie 20 proc. infliaciją Lietuvoje. Kai tik ši žinia pasirodė viešai, namo statytojai perskaičiavo būsimą pardavimo kainą ir išsiuntinėjo klientams apie tai informuojančius raštus.

"Jei nebūtume to padarę, pirkėjai, nusipirkę butą už anksčiau nurodytą kainą, galėtų jį iškart parduoti 30 proc. brangiau, o mes net tokio pelno nesame numatę. Tai būtų mūsų įdėto triūso, mūsų pelno padovanojimas. Tai – neprotinga ir nelogiška, juo labiau kad mes turime investuotojus. Nėra tokio sutarties punkto, kad privalome parduoti butą 5 tūkst. eurų sumokėjusiam asmeniui, nors taip patys "eitume į minusą". Gal jiems atrodo, kad tai būtų šaunu, bet mūsų akimis – visiškai ne, juo labiau kad buvome linkę derėtis, bet jie atsisakė kategoriškai", – kalbėjo bendrovės "Dirbti" vadovas.

Į teismus žvelgia be emocijų

G.Paplauskas pasakojo, kad teismuose panašių ginčų yra buvę, jau susiformavo praktika, kad turi būti išlaikyta šalių pusiausvyra. Pasak jo, jeigu dėl ekonomikos pokyčių viena šalių patiria nuostolių, sutartys gali būti kečiamos.

"Aš į jų verslą nelendu, nors, kai paklausiau, ar nuomotų butą prieš porą metų buvusiomis kainomis, jie atsakė, kad imtų šių metų kainomis. Mes nenorime godžiai užsidirbti, tik dengiame infliacijos skirtumą. Procesų, kuriuos sukūrė kovidas, nekontroliuojame ir nevaldome, o su preliminariais pirkėjais santykius deriname lanksčiai", – aiškino verslininkas.

Jis patikino, kad iš 25 name esančių butų pirkėjų tik su K.Pakalniu ir jo kompanjonu Eriku nutrūko sandoris, todėl ir pasirodė skelbimai apie jų būstų pardavimą. Su visais kitais net ir labai nepatenkintais klientais, pasak įmonės vadovo, pavyko susitarti.

Žinia, kad nepatenkinti klientai ketina bylinėtis, jo neišgąsdino, esą dėl to galima kalbėtis ir teisme, bet kol kas ieškinių dėl butų pardavimo sąlygų Tilžės gatvės 28A name nėra.

"Tokie dalykai nervų negadina, tai – darbiniai klausimai, į verslą žiūrime be emocijų", – pridūrė G.Paplauskas.