Klaipėdos meras pagaliau išsiaiškino, kas yra pasukamo tiltelio šeimininkas, kuris ir privalės sumokėti už technikos paveldu pripažinto objekto rekonstrukciją.

Nenutylančios diskusijos dėl pasukamo tiltelio nuosavybės uostamiesčio vadovą Rimantą Taraškevičių, jo paties žodžiais, privertė tapti sekliu Morka.

Neaiški nuosavybė esą ir buvo ta problema, dėl kurios stringa tiltelio rekonstrukcija, nes Kultūros paveldo departamento (KPD) Klaipėdos teritorinis padalinys, nežinodamas, kas sumokės už rekonstrukcijos darbus, jiems atlikti neduoda leidimo.

"Tilteliui dar 1995 metais buvo sudaryta Kultūros vertybės pagrindinis dosjė. Jos autorius – Kultūros paveldo departamentas, todėl man keista, kai šio atstovai spekuliuoja kalbomis, kad neva neranda tiltelio šeimininko", – stebėjosi meras.

Dokumento punkte "Nuosavybės raida ir likimas" įrašyta, kad tiltelis priklauso tuomečiam Klaipėdos savivaldybės Komunalinio ūkio skyriui, t.y. šis objektas priskirtas valstybinei nuosavybei.

"Skaitant toliau, ryškėja įdomūs dalykai. Kažkieno ranka įrašas apie tiltelio priklausomumą savivaldybės Komunaliniam ūkio skyriui yra nubrauktas ir greta prirašyta, kad tai yra bendrovės "Klaipėdos laivų remontas" nuosavybė. Tačiau punkte apie savininko adresą, paliktas savivaldybės – Liepų g. 11. Vadinasi, tie, kurie taisė ankstesnę poziciją, nepasirūpino ištaisyti adreso", – detektyvą primenančius tiltelio nuosavybės paieškos elementus atskleidė R.Taraškevičius.

Jis, toliau ieškodamas tiltelio šeimininkų, kreipėsi į Kultūros paveldo departamento Apskaitos skyrių. Šio vedėjo pavaduotojas raštu atsakė, kad dosjė įrašas apie tai, kad tiltelis priklauso "Klaipėdos laivų remontui", yra niekinis. Todėl pasukamas tiltelis yra valstybės nuosavybė.

"Dėl nuosavybės klausimo yra sustoję tiltelio rekonstrukcijos darbai. Paveldosaugininkams yra pateikti rekonstrukcijos priešprojektiniai pasiūlymai, kuriuos šiek tiek pataisius, galėtume rengti techninį rekonstrukcijos projektą, pradėti darbus ir po dviejų mėnesių grąžinti tiltelį į vietą. Tačiau priešprojektiniai pasiūlymai nederinami tik todėl, kad esą nepateikti tiltelio nuosavybės dokumentai. Man atrodo, kad šitaip KPD Klaipėdos teritorinis padalinys nori tik patempti laiką ir parodyti, kad savivaldybė yra nepajėgi išspręsti net ir menkiausią problemą", – pasipiktinimo neslėpė R.Taraškevičius.

Tačiau KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjas Naglis Puteikis teigė, kad tiltelio rekonstrukcija stringa dėl kitų priežasčių.

"Savivaldybė prašo leidimo rekonstruoti tiltelį pagal pateiktą projektą, tačiau jo iki šiol negavome. Todėl kai tik parengs rekonstrukcijos projektą ir jį mums pristatys, tuomet ir gaus leidimą rekonstruoti tiltelį", – tvirtino N.Puteikis.