Siekė viešumo

Pirmadienį posėdžiavę Klaipėdos etikos komisijos nariai svarstė tris jiems pateiktus to paties gyventojo skundus.

Nuo kreipimųsi, kuriuose linksniuojama komisijos pirmininkės pavardė, svarstymo pati A.Staponkienė nusprendė nusišalinti ir posėdžiui teko vadovauti jos pavaduotojui Laisvūnui Kavaliauskui.

Posėdžio pirmininko teigimu, komisija gavo tris Manto Luinio pateiktus skundus.

Pirmuoju kreipimusi prašyta leisti filmuoti uostamiesčio Antikorupcijos ir Etikos komisijų posėdžius bei juos viešinti Klaipėdos savivaldybės interneto puslapyje.

Vis dėlto, diskusijoms net neužsitęsus paaiškėjo, jog gyventojo noras nuotoliniu būdu kaskart dalyvauti uostamiesčio Etikos komisijos posėdžiuose ir toliau liks tik noru.

Šiuo klausimu buvo bejėgiai ir patys komisijos nariai – tokių priemonių imtis draudžia Etikos komisijos veiklą reglamentuojantys teisės aktai.

Tiek Etikos komisijos nuostatai, tiek Politikų elgesio kodeksas pabrėžia, jog, kol komisija nebaigė tyrimo, niekam negalima teikti informacijos apie tyrimo aplinkybes, turimą medžiagą bei su tyrimu susijusius asmenis.

Galėjo atsakyti nesitarusi

Antruoju komisijai pateiktu raštu gyventojas skundė Etikos komisijos pirmininkę A.Staponkienę.

Vyras piktinosi, jog į jo prašymą dėl minėtų komisijų posėdžių filmavimo ir viešinimo A.Staponkienė atsakė šio klausimo neapsvarsčiusi su kitais komisijos nariais.

"Prašau Etikos komisijos išsiaiškinti, ar komisijos pirmininkė A.Staponkienė galimai nepažeidė etikos ir Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatyme įtvirtintų kertinių vietos savivaldos principų", – nariams pateiktame rašte dėstė jo autorius.

Vis dėlto, išnagrinėję skundą, komisijos nariai neįžvelgė pirmininkės kaltės. Jie pritarė, kad A.Staponkienė, būdama atsakinga už komisijos posėdžių organizavimo klausimus, įvertinusi anksčiau minėtas aplinkybes, atsakymą galėjo pateikti ir nesitarusi su kitais komisijos nariais.

"Kadangi aš, kaip komisijos pirmininkė, esu atsakinga už komisijos darbo organizavimą. Mes privalome vadovautis galiojančiais teisės aktais. Netgi priėmusi kitą sprendimą komisija neturi teisės pakeisti nei įstatymo normų, nei poįstatyminių teisės aktų. Todėl paaiškinau M.Luiniui, kodėl negalimas tiesioginis filmavimas ir viešinimas. Mano galva, nepadariau jokio nusižengimo", – kaltinimus atrėmė komisijos pirmininkė.

Abejojo tinkamumu

Trečią kartą kartą į komisiją kreipęsis skundų autorius suabejojo Etikos komisijos pirmininkės tinkamumu užimti jai patikėtas pareigas.

Gyventojas pastebėjo, kad Etikos komisijai turėtų vadovauti opozicijos atstovas, o A.Staponkienė priklauso daugumai.

M.Luinys komisijos prašė išsiaiškinti, ar politikės vadovavimas šiai komisijai neprieštarauja šiuo metu galiojantiems teisės aktams.

Svarstydami šį kaltinimą komisijos nariai neabejojo A.Staponkienės tinkamumu eiti šias pareigas bei skyrimo į jas skaidrumu, mat ji buvo išrinkta po to, kai opozicija savo nario nepateikė.

Siūlė nesvarstyti

Pats skundų, raštų ir kreipimųsi autorius posėdyje nepasirodė, todėl kai kurie politikai kaltinimų svarstymą siūlė atidėti.

"Rimti kaltinimai. Manau, kad neposėdžiaukime šiandien. Reikia pakviesti poną M.Luinį, tegu ateina ir išdėsto, ko jis nori. Dabar trys tokie kaltinimai, o paties kaltintojo nėra. Ką mes svarstysime, popieriukus?" – kolegoms siūlė komisijos narys Vytautas Čepas.

A.Staponkienė pastebėjo, kad kaltintojas posėdyje neprivalo dalyvauti ir priversti jo ateiti – negalima. Apie posėdį žmogus esą buvo informuotas, tačiau apie savo dalyvavimą nepranešė.

Kitas komisijos narys Aurimas Mockus siūlė šių klausimų svarstymo neatidėti ir pateikti išvadas. Balsavimo metu dauguma komisijos narių palaikė A.Mockaus siūlymą.