Nusikaltimus skubantys aiškintis pareigūnai negaili jėgų ir kartais perlenkia lazdą. Tuo įsitikino klaipėdiečiai, kurių nepilnametį sūnų pakeliui į mokyklą sulaikė policininkai, surakino antrankiais ir išsivežė tardyti.

Vaikas pažino skriaudiką?

Praėjusio ketvirtadienio rytą Klaipėdos centre esančioje Naujojo Sodo gatvėje kažkoks paauglys užpuolė dvylikametį ir atėmė mobiliojo ryšio telefoną bei 16 litų.

Apiplėštas vaikas parbėgo į S.Dacho mokyklą, kurioje mokosi, ir apie įvykį papasakojo budėtojai.

Netrukus telefonu apie nusikaltimą pranešta policijai. Jau po kelių minučių vaikas sėdo į policijos patrulių automobilį ir kartu su pareigūnais leidosi ieškoti plėšiko.

Apsukę kelis kvartalus pareigūnai su nukentėjusiuoju važiavo pro Vytauto Didžiojo gimnaziją. Apiplėštas vaikas pamatė paauglį, kurį atpažino.

Nors vaikinas vilkėjo kitais rūbais, apiplėštas berniukas tikino, kad tai tas pats nusikaltėlis, tvirtino pažinęs jį iš veido.

Auką apkabino iš už nugaros

Nukentėjusio vaiko seneliai vėliau džiaugėsi, kad berniukas pasirodė esąs ne žioplys, įsiminė nusikaltėlio veidą.

„Nors jis – tik šeštokas, turi puikią atmintį. Tą pačią dieną dalyvaudamas olimpiadoje iš informatikos gavo du dešimtukus. Anūkas pasakojo, kad tą dieną pirmosios pamokos jam nebuvo, todėl per pertrauką bėgo į kioską, – kalbėjo apiplėšto vaiko senelis. – Grįžtantį jį iš už nugaros apkabino vyresnis vaikinas, liepė atiduoti pinigus ir telefoną. Plėšikas vilkėjo juodu bliuzonu, ant galvos buvo užsivertęs gobtuvą. Prieš paleisdamas vaiką, nusikaltėlis pagrasino jokiu būdu nesikreipti į policiją, o tėvams sakyti, kad telefoną pametė.“

Įsitempė į mašiną

Kai policijos automobilis pasuko pro Vytauto Didžiojo gimnaziją, šeštokas pamatė į stotelę ėjusį paauglį ir neabejodamas pasakė: „Tai jis“.

Šešiolikos dar neturinčiam vaikinui pareigūnai tuojau pat užsegė antrankius ir įstūmė į automobilį.

Kad nusikaltimu įtartas paauglys sulaikytas, jo tėvai sužinojo po pusantros valandos. Iki tol vaikinas sėdėjo komisariato budėtojų kambaryje greta laikino sulaikymo kamerų, kur laikomi nusikaltėliai ir viešosios tvarkos pažeidėjai.

„Kai tik sužinojau, kad sūnus policijoje, iškart nuskubėjau į 1-ąjį komisariatą. Pamačiau ir supratau, jog jis labai sukrėstas. Išbalęs, išsigandęs. Bandžiau aiškintis su budėtojais, bet jie liepė laukti, kol ateis tyrėja. Dar apie valandą palaukęs pats nuėjau ieškoti pareigūnės. Vos pravėriau duris ir pasakiau, kas esu, pasipylė pareigūnės žodžiai, iš kurių jautėsi neslepiama nuostata, kad kaltas ne tik mano sūnus, bet ir aš pats. Pareigūnė aiškino, jog yra užimta ir dar pridėjo, kad nereikėjo sūnui prisidirbti, nebūtų tekę ir laukti“, – apie įvykius policijos komisariate pasakojo nusikaltimu įtarto paauglio tėvas Rimvydas Borusevičius.

Patirtis: R.Borusevičius pats ieškojo nusikaltimu įtariamą sūnų teisinančių argumentų. Netrukus paaiškėjo, kad sūnus iš tiesų buvo sulaikytas be kaltės.

Iš sūnaus jis sužinojo, jog gatvėje vaikiną sustabdę policininkai nieko nesiaiškino, surakino antrankiais, įstūmė į mašiną ir pareiškė iš akių supratę, kad vaikinas pagrobė telefoną.

Drabužis virto įkalčiu

Kai galiausiai tyrėja ėmėsi aiškintis telefono pagrobimą, paprašė leisti apžiūrėti R.Borusevičiaus sūnaus kambarį.

„Tyrėja kartu su kitu policininku apžiūrėjo stalčius, spintas, rankines. Galiausiai paklausė, ar jis turi juodą bliuzoną su gobtuvu. Tokį drabužį turi ne tik sūnus, bet ir aš. Sūnus ištraukė iš savo spintos išskalbtą, išlygintą, sulankstytą bliuzoną ir padavė pareigūnams. Tyrėja telefonu jį nufotografavo. Supratome, kad drabužis tapo įkalčiu prieš vaiką“, – pasakojo R.Borusevičius.

Į dar vieną apklausą, kuri turėjo vykti kitądien, neatvyko valstybės skiriamas advokatas.

„Niekai tie pinigai, kuriuos sumokėsiu advokatui. Man svarbiausia apginti sūnaus garbę. Jei to nepadarysiu, jis bus apkaltintas ir susidurs su mūsų teisingumo mašina“, – praėjusios savaitės pabaigoje kalbėjo vyras.

Patarė samdytis advokatą

Aiškindamasis sūnui primetamą nusikaltimą R.Borusevičius kaip tikras detektyvas ėmė pats dėlioti faktus.

Nusikaltimo dieną jo sūnaus mokykloje vyko tarptautinis matematikos konkursas „Kengūra“, todėl pamokos nevyko. Konkurse nedalyvavę vaikai turėjo rinktis vėliau nei įprasta.

Borusevičiai išėjo iš namų prieš 8 valandą ir paliko sūnų dar gulintį. Paauglys pasakojo iš namų Sodų gatvėje išėjęs apie pusę devynių. Netrukus už kelių šimtų metrų nuo namų jis policininkų sulaikytas kaip įtariamasis plėšimu.

Šeštokas netoli S.Dacho mokyklos buvo užpultas anksčiau.

„Net jei patikėtume, kad sūnus apiplėšė vaiką, mažiau nei per 10 minučių jis turėjo sugrįžti namo, sulankstyti bliuzoną, persirengti kitais rūbais ir išeiti iš namų. Jokie argumentai pareigūnų nedomino. Jie patarė pasisamdyti advokatą sūnaus gynybai“, – dėstė paauglio tėvas.

Jaučiasi kaip apspjautas

Antradienį į komisariatą apklausai su sūnumi atėjęs R.Borusevičius tyrėją sutiko koridoriuje. Pareigūnė stabtelėjo ir pranešė, kad paaiškėjo naujos aplinkybės, todėl įtarimai aną savaitę sulaikytam paaugliui jau nebereiškiami.

„Tikėjome, kad sūnus nekaltas, gerai mokosi, netrukus dalyvaus chemikų olimpiadoje. Bet situaciją išgyvenome labai skaudžiai. Nei atsiprašymo, nei detalesnio komentaro iš pareigūnės neišgirdau. Jaučiuosi kaip apspjautas. Beveik savaitę visa šeima gyvenome nežinioje. Galvojome, kaip įrodyti vaiko nekaltumą, nors turėtų būti priešingai – įrodinėjama kaltė. Kita vertus, esu laimingiausias pasaulyje tėtis, nes mano vaikas – ne nusikaltėlis. Tiems, kurie gatvėje stumdė paauglį, surakino jį antrankiais, šaipėsi ir kaltino, nelinkėčiau atsidurti mano kailyje“, – tvirtino R.Borusevičius.

Jis teigė neketinąs kovoti dėl moralinės žalos atlyginimo – valstybė tam neturi pinigų, o tie, kas nesugeba laikytis elementarios etikos, vis tiek liktų nuošalyje

Baiminosi galimų muštynių

Paaiškėjo, kad penktadienį, kai įtariamasis su tėvu buvo policijoje, prie S.Dacho mokyklos buvo apiplėštas dar vienas mokinys. Šįsyk vienuolikmetis.

Gali būti, jog daug kas išaiškėjo ir peržiūrėjus miesto centrą fiksuojančių vaizdo kamerų įrašą.

Patrulių rinktinės vadą pavaduojantis Kęstutis Mitkus aiškino, jog antrankiai gali būti užsegti ir nepilnamečiam įtariamajam. Tai gali būti daroma, kad vežamas kartu su nukentėjusiuoju jis nesukeltų muštynių.

„Jeigu įtariamasis nusiteikęs agresyviai, geriau naudoti šią specialiąją priemonę, kad nepakenktų kitiems ir sau pačiam. Mano žiniomis, nukentėjusysis neabejojo atpažindamas kaltininką“, – teigė pareigūnas.

Uostamiesčio policijos Vidaus tyrimo poskyrio vadovas Gediminas Savickas tikino, jog kol kas daugiau skundų dėl neteisėtų ar neetiškų pareigūnų veiksmų nepasitvirtina. Tiesą išsiaiškinti padeda mieste bei policijos komisariatuose įrengtos vaizdo kameros.

„Iš mūsų tirtų atvejų nebuvo nė vieno fakto, kai specialiosios priemonės buvo panaudotos neteisėtai“, – tikino G.Savickas.

Papildyta

Kreipėsi į prokuratūrą

S.Dacho pagrindinės mokyklos mokinių tėvai kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrą prašydami imtis priemonių apsaugant vaikus nuo nuolatinių plėšikų išpuolių prie šios mokyklos.

Viena šį prašymą pasirašiusių klaipėdiečių Nijolė Jokubauskienė tikino, kad ketvirtadienį netoli mokyklos buvo apiplėštas jos anūkas bei dar vienas vaikas. O jau penktadienį nuo plėšikų netoli mokyklos nukentėjo dar penki mokiniai. Daugelis jų neteko mobiliojo ryšio telefonų, o kai kurie - tėvams duotų kišenpinigių.

Praėjusią savaitę, Klaipėdos apskrities vyriausiojo komisariato duomenimis, pradėta 12 ikiteisminių tyrimų dėl iš nepilnamečių atimtų telefonų. vienas vaikas pats paskolino telefoną nepažįstamam vaikinui ir jo neatgavo. Dar vienas vaikas pasigedo telefono mokyklos rūbinėje.

Dalis panašių nusikaltimų aukų apie prieš juos įvykdytus nusikaltimus nepraneša, tad į oficialią statistiką lieka neįtraukti.

Neretai pagrobti daiktai randami lombarduose. Miesto meras Rimantas Taraškevičius ne kartą yra kalbėjęs apie tai, kad pernakt veikiantys lombardai yra tapę vogtų daiktų supirktuvėmis. Klaipėdiečiai piktinasi, kad tokių supirktuvių darbas nepakankamai kontroliuojamas.