– Praėjusią savaitę viešojoje erdvėje pasirodė informacija, jog kažkokia organizacija vertino Klaipėdos savivaldybės skaidrumo lygmenį. Gyventojai teiraujasi, kokia tai organizacija, ką ji nustatė ir kaip savivaldybės administracija užtikrina skaidrumą?

– Turbūt kalbama apie pasaulinės nevyriausybinės organizacijos, tiriančios įvairaus pobūdžio korupciją, "Transparency International" Lietuvos skyriaus pateiktą naujausią savivaldybių skaidrumo tyrimą.

Jo metu vertinta, kiek informacijos savivaldybės teikia apie savo darbuotojus, antikorupcines priemones, savivaldybių įmones ir bendroves, metinius biudžetus, viešuosius pirkimus ir gyventojų galimybes dalyvauti priimant sprendimus.

Analizuota, ar savivaldybės skelbia ne tik privalomą viešinti, bet ir papildomą informaciją apie savo veiklą. Iš 60 savivaldybių Klaipėda užėmė šeštąją vietą.

Nors tobulėti, žinoma, yra kur, norėčiau tyrimo rezultatais pasidžiaugti. Juk pralenkėme visus didžiuosius Lietuvos miestus. Be to, iš 19 vietos 2014 m. pakilome į šeštą vietą. O skaičiai, mano galva, kalba patys už save. Juolab kad tyrimą atlieka visame pasaulyje žinoma nevyriausybinė organizacija, kurios nešališkumu niekad nebuvo suabejota. Uostamiesčio savivaldybė daugiausia balų įvertinta viešųjų pirkimų, biudžeto ir jo vykdymo skaidrumo srityse.

Taip pat nuolat atnaujiname korupcijos prevencijos programas. Jomis siekiama šalinti prielaidas korupcijai atsirasti ir plisti, paskatinti visuomenę aktyviai jai reikšti nepakantumą, teikti paramą numatytoms prevencijos priemonėms įgyvendinti, vykdyti glaudų savivaldybės bendradarbiavimą su vyriausybinėmis ir nevyriausybinėmis organizacijomis bei kitais asmenimis, ginant prigimtines ir bendras žmogaus teises bei laisves. Visada skatinu darbuotojus netylėti ir mane informuoti apie galimus korupcijos atvejus. Turėdami tokios informacijos, gali kreiptis ir miestiečiai.

Be to, mano minėta programa taip pat skirta užtikrinti korupcijos prevenciją ir Klaipėdos savivaldybės institucijose bei kontroliuojamose įmonėse, biudžetinėse ir viešosiose įstaigose.

Uostamiesčio taryba dar 2016 m. patvirtino mūsų kontroliuojamų bendrovių valdymo organų formavimo tvarkos aprašą, kurio pagrindu buvo formuojami savivaldybės kontroliuojamų bendrovių kolegialūs valdymo organai. Todėl pastaraisiais metais itin aktyviai dirbame, kad bendrovių valdybos būtų formuojamos iš pačios įstaigos darbuotojų, savivaldybės administracijos atstovų ir nepriklausomų valdybos narių.

Taip pat siekiama panaikinti ilgai gyvavusią praktiką, jog valdybos pirmininku būdavo ir tos pačios bendrovės direktorius ar generalinis direktorius. Buvo įvykdytos bendrovių "Klaipėdos autobusų parkas", "Gatvių apšvietimas", "Klaipėdos energija" vadovų atrankos, į užtarnautą poilsį pasitraukė bendrovės "Klaipėdos vanduo" generalinis direktorius.

Tiesa, nors visose mūsų bendrovėse valdymo organai suformuoti, su pastarąja turime šiek tiek nesklandumų. Pagal mano minėtą tarybos sprendimą, bendrovių valdybos formuojamos iš bendrovės atstovų, savivaldybės administracijos atstovų ir nepriklausomų valdybos narių, kurie turi sudaryti ne mažiau kaip 1/3 ir ne daugiau kaip 1/2 valdybos narių.

Paaiškėjus aplinkybėms, kad vienas bendrovės "Klaipėdos vanduo" valdybos narių neatitinka nepriklausomumo kriterijų, stebėtojų tarybai yra įteiktas raštas su reikalavimu spręsti klausimą dėl šio nepriklausomo valdybos nario pakeitimo į kitą. Tačiau pavedimas neįvykdytas, todėl šiuo metu planuojamas akcininkų susirinkimas, kuriame ir bus patvirtinti reikalingi sprendimai.

Šiuo metu vykdomas konkursas eiti bendrovės "Klaipėdos vanduo" generalinio direktoriaus pareigas ir norėtųsi, kad valdyba būtų suformuota tinkamai, o nepriklausomi valdybos nariai atitiktų nepriklausomumo kriterijus. Dabar susiklostė situacija, jog buvęs bendrovės "Klaipėdos vanduo" generalinis direktorius iš savo pareigų pasitraukė, tačiau valdyboje liko.

Stebėtojų taryba kol kas jo neatšaukė, nors Akcinių bendrovių įstatyme tokia situacija aprašyta labai aiškiai. Todėl tampa neaišku, kam šis asmuo atstovauja. Kaip nepriklausomas valdybos narys jis nebuvo rinktas, kaip įmonės atstovas būti negali, nes joje nebedirba, savivaldybės administracijos jis taip pat nebuvo deleguotas.

Tačiau tikiu, jog viską pavyks išspręsti ir ateities "Transparency International" tyrimuose bus deklaruota, kad skaidriai dirba ne tik uostamiesčio savivaldybė, o ir visos jos valdomos bendrovės.