Sumontavo seną skaitiklį

Šiaulių rajone, Lingailių kaime, A.Arlauskas turi sodo namelį.

Prieš 11 metų su žmona jis persikėlė gyventi į Klaipėdą. Atsikratyti sodo pora neskuba.

Kartą per metus vyras nuvažiuoja, apžiūri savo sklypą, namą, sumoka bendrijai mokesčius ir vėl grįžta į pajūrį.

Vienai dienai vasarą atvykęs vyras reikalus sutvarko per kelias valandas, namelyje net lemputės neįžiebia.

Žinodamas, kad elektros nenaudoja, vyras nė nežvilgtelėdavo į skaitiklį.

Juo labiau kad jis yra išjungęs jungiklį, atjungiantį namo elektros laidus nuo tiekimo.

"Namelyje elektrą įsivedėme labai seniai. 2011 m. rugpjūčio pabaigoje mano pirktą elektros skaitiklį elektros tiekimo įmonės darbuotojai nuėmė ir sumontavo kitą. Apie tai informavo rašteliu. Apžiūrėjau tą prietaisą ir nustebau, kad jis jau buvo "prisukęs" daugiau nei 8 tūkst. kilovatvalandžių. Tai reiškia, kad dviejų kambarių bute toks skaitiklis jau buvo naudojamas apie 10 metų. Raštelyje, kurį gavau, buvo pažymėta, kad skaitiklis patikrintas", – dėstė savo istorijos pradžią A.Arlauskas.

Šiemet vasario mėnesį vyras gavo bendrovės "Energijos skirstymo operatorius" raštą.

Perskaitęs jį vyras net aiktelėjo.

Rašte teigiama, jog jam gali būti nutrauktas elektros energijos tiekimas, nes praėjusių metų gruodžio 30 d. patikrinę skaitiklio rodmenis bendrovės darbuotojai įsitikino, kad vartotojas sunaudojo 1 134 kilovatvalandes ir nesumokėjo už tai 136 eurų.

Pavadino nepareigingu

Kovo mėnesį A.Arlauskas parašė argumentuotą pareiškimą ir išdėstė, kad negalėjo sunaudoti tiek elektros, nes net nebūna sodo namelyje.

Tuo pačiu raštu vyras paprašė išsiaiškinti, ar skaitiklis nėra sugedęs, kad bendrovės darbuotojai ieškotų priežasties, kodėl skaitiklis rodo naudojamą elektrą, jeigu namie nieko nėra.

Dar bene šešis kartus vyras skambino į įmonės klientų aptarnavimo skyrių.

Kaskart išdėstęs problemą ir paprašęs patikrinti apskaitos prietaisą išgirsdavo, kad informacija bus perduota.

Tačiau, užuot atkreipusi dėmesį į kliento argumentus, bendrovė "Energijos skirstymo operatorius" (ESO) per samdytą advokatą kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Birželio 26 d. teismui įteiktame pareiškime rašoma: "Klientas A.Arlauskas netinkamai vykdė pareigą atsiskaityti už jam nuosavybės teise priklausančiam objektui parduotą elektros energiją."

Pareikalauta ir 120 eurų. Ši suma nustatyta esą patikrinus skaitiklio rodmenis.

Apie tai vyras sužinojo vėliau, kai apie ieškinį šių metų liepos 4 d. jam pranešė teismas.

Tame pačiame dokumente paaiškinta, kad A.Arlauskas turi teisę per 20 dienų parašyti prieštaravimus dėl šių reikalavimų. Priešingu atveju teismas nagrinės pareiškimą.

Pretenzijų klientui atsisakė

"Parašiau atsiliepimą, nurodžiau, jog ten negyvenau, elektros nevartojau, išvardijau visas aplinkybes, kad pats ne kartą kreipiausi į bendrovę, bet nieko nesulaukiau, – paaiškino A.Arlauskas. – Juk aš kartą raštu prašiau patikrinti, ar kas nors nėra neteisėtai prisijungęs prie tinklų. Tada prašiau atidėti skolos išieškojimą iki kovo pabaigos, tikėdamasis, kad iki tol pavyks išsiaiškinti, kur tiesa. Dar kelis kartus skambinau į klientų aptarnavimo centrą. Pastarąjį kartą paprašiau pakviesti šio skyriaus viršininką, kiek pamenu, jo vardas Erikas. Jis man pažadėjo, kad praneš inžinieriams. Tik todėl toks Aurimas Bagdanskis atliko patikrinimą ir įsitikino, kad, nenaudojant jokio elektros prietaiso, skaitiklis pats per tris dienas prisuka dvi kilovatvalandes. Taip buvo atskleista, kad nesu joks "netinkamai vykdantis savo pareigas" ir joks skolininkas. Per tą laiką pats kelis kartus važiavau į Šiaulius, aiškinausi, ką daryti, kaip rasti tiesą, kalbėjausi su inžinieriumi."

Vyras gavo prietaiso patikrinimo aktą. Jo apačioje parašyta, kad skola turi būti anuliuota.

Ketina reikalauti kompensacijos

Gavęs A.Arlausko atsiliepimą teismas davė laiko bendrovei "Energijos skirstymo operatorius" pateikti ieškinį.

Rugpjūčio 17 d. įmonė atsiėmė pretenzijas klientui. Tačiau, atrodo, kad istorija taip paprastai nesibaigs.

Pirmadienį po atostogų pradės dirbti bylą nagrinėjanti teisėja. Ji ras ir A.Arlausko pretenzijas bendrovei.

"Tai ESO netinkamai vykdė savo pareigą, patys neprižiūrėjo savo įrangos ir net po kelis kartus mano pakartotų prašymų nieko nepadarė. Penkerius metus jų skaitiklis veikė blogai, o patikrinti jo net prašomi nesugebėjo. Pirma reikalauja sumokėti, o tik paskui aiškinasi, ar yra tam pagrindas. Man kainavo ne tik nervų ir fizinių jėgų įrodyti nekaltumą, bet ir pinigų išleidau. Viską apskaičiavau. Reikalausiu 120 eurų, juos išleidau aiškindamasis šią situaciją. Bandysiu reikalauti ir neturtinės žalos. Galbūt tai bus pamoka bendrovės darbuotojams ir jos interesams atstovaujančiam advokatui. Prašysiu po 500 eurų iš abiejų, – apie savo ketinimus kalbėjo buvęs lakūnas. – Nė vienas žmogus negali būti įvardijamas nusikaltėliu ar skolininku, kol tai nėra įrodyta. Mano akimis, tai yra nekaltumo prezumpcijos nepaisymas ir šmeižtas. Jeigu mes gyvename teisinėje valstybėje, kaip visur nuolat deklaruojama, kodėl nepaisoma žmogaus teisių? Netgi teismas be jokių įrodymų leidžia sau vadinti žmogų skolininku, neturėdamas tam jokio pagrindo. Mane piktina nepagarba žmogui, taip elgiamasi kiekviename žingsnyje. Jeigu kiekvienas reikalautume atlyginti už sugaištą laiką ir patirtus išgyvenimus, būtų dirbama atidžiau ir pagarbiau."

A.Arlauskas dėstė, kad apsirikti gali kiekvienas, tačiau jį papiktino požiūris į vartotoją.

Užuot atkreipę dėmesį į jo laišką ir kelis skambučius, bendrovės darbuotojai suskubo samdyti advokatus ir kreiptis į teismą.

Klaipėdiečio įsitikinimu, vien atsiimti ieškinį neužtenka, visiškai žmogiška būtų atsiprašyti.

Komentarai

Svajūnas Bliudsukis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininkas

Žmogus pavadintas skolininku, nes tokia yra jo procesinė padėtis. Kai asmuo pateikia ieškinį, jis vadinamas ieškovu, kita pusė – atsakovu, nors tai dar nereiškia, kad pinigai bus iš jo priteisti. Lygiai taip pat supaprastintoje tvarkoje dėl teismo įsakymo viena šalis, kuri kreipėsi į teismą, vadinama kreditoriumi, o kita – skolininku. Nereikėtų taip jautriai reaguoti į tokias formuluotes. Taip yra nustatyta įstatyme ir ministro patvirtinta forma, pagal kurią rašomas pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo, todėl kitaip vadinti ir negalime. Man tokių pretenzijų nėra tekę girdėti, bet teisme būta ieškinių dėl to, kad žmogus buvo pavadintas atsakovu.

Akvilė Adomaitytė

ESO atstovė ryšiams su visuomene

Nuoširdžiai atsiprašome p. Algio už patirtus rūpesčius. Pripažįstame, kad nesusipratimas įvyko dėl mūsų kaltės. Klientas, įtardamas skaitiklio gedimą, į mus kreipėsi šių metų kovo 21 d. ir prašė prietaisą patikrinti. Dėl žmogiškosios klaidos jį patikrinome tik liepos 14-ąją. Klaida lėmė, kad skaitiklis fiksavo energijos vartojimą, ir klientui formavosi skola, nors jis elektros nenaudojo. Patikrinę skaitiklį ir užfiksavę jo gedimą, skolos išieškojimą sustabdėme. Suprantame, kad klientas patyrė papildomų rūpesčių ir dėl to labai atsiprašome. Užtikriname, kad tokie atvejai yra itin reti. Dedame visas pastangas, kad tai nesikartotų ateityje. Kilus ginčui su klientu ir paaiškėjus mūsų klaidai, visuomet prisiimame atsakomybę ir patirtus nuostolius atlyginame. Su p. Algiu bendraujame asmeniškai ir tariamės, kaip galėtume kompensuoti jo patirtus nuostolius.