Dėl užsikimšusios kanalizacijos fekalijose skęstantį namą išvydęs klaipėdietis negalėjo prisišaukti pagalbos iš bendrovės „Klaipėdos vanduo“, nors ji ir buvo incidento kaltininkė.

Žilvinas Marčius pasakojo, kad užvakar po darbo grįžęs namo pastebėjo kanalizacijos turiniu užpiltą rūsį.

„Iškart supratau, kad užsikimšo kieme esantis šulinys, į kurį nuvesta kanalizacija iš mano namo. Per rūsyje esančią angą į dušo kabiną ir tualetą ėmė veržtis smirdantys skysčiai. Šulinys priklauso bendrovei „Klaipėdos vanduo“, jai moku ir už šaltą vandenį, ir už nuotekas, todėl į juos pirmiausiai ir kreipiausi pagalbos“, – teigė Ž.Marčius.

Jis pasakojo į bendrovės Klientų aptarnavimo centrą, kur klientai aptarnaujami iki 18 val., nuvykęs 17 val. 15 minučių.

„Tačiau darbuotoja pasakė, kad ateičiau rytoj, nes neva jau niekas nebedirba. Paprašiau, kad iškviestų avarinę tarnybą, bet darbuotoja atrėžė, jog už ją atsakingas kitas žmogus, kurio dabar nėra. Taip ir išvažiavau nieko nepešęs, o kanalizacijos turinys ir toliau veržėsi į mano rūsį“, – piktinosi klaipėdietis.

Jis patyrė nemenkų nuostolių – sudrėko rūsio sienos, užpiltos plytelėmis klotos grindys, todėl jas gali tekti keisti.

Vakar iki popietės jis iš bendrovės „Klaipėdos vanduo“ dar nebuvo sulaukęs pagalbos, nors įmonę atakavo nuo ryto.

„Mane užpila jau antrą kartą. Pirmą kartą taip pat buvo užsikišęs kanalizacijos šulinys. Tąkart buvo diena, todėl avarinė tarnyba atvažiavo, šulinį išvalė ir vėl viskas buvo gerai“, – prisiminė Ž.Marčius.

Bendrovės „Klaipėdos vanduo“ Nuotekų tarnybos vadovė Vanda Mačiulskienė teigė, kad įmonės avarinė tarnyba dirba nuo 10 iki 22 val.

„Nors šuliniai ir mūsų nuosavybė, juos valyti gali ir kitos avarinės tarnybos, todėl klaipėdietis galėjo išsikviesti ir jas“, – išeitį siūlė V.Mačiulskienė.

Tačiau išsikviesti avarinę tarnybą kainuotų bemaž pusantro šimto litų, o „Klaipėdos vandens“ darbuotojai šulinį privalo išvalyti nemokamai.

Ž.Marčius džiaugėsi tik tuo, kad jo turtas yra draustas.

„Netrukus turi atvažiuoti draudikas, kuris įvertins padarytus nuostolius ir žalą man atlygins. Labai norėčiau, kad draudimo bendrovė man sumokėtus pinigus išsiieškotų iš „Klaipėdos vandens“, nes ši įmonė ir yra kalčiausia, jog namas buvo užpiltas, tačiau nesiteikė suteikti pagalbą“, – reziumavo klaipėdietis.