Klaipėdos apylinkės teismas informuoja, kad byloje buvo pareikšti kaltinimai, kad, veikdami bendrininkų grupėje, asmenys nusikalstamu būdu įgydavo automobilius, taip pat juos vogdavo, suklastodavo transporto priemonių identifikavimo numerius, dokumentus, automobilius realizuodavo arba rengėsi įvykdyti nusikalstamas veikas – svetimo turto pagrobimą ir suklastoti transporto priemonės identifikavimo numerius, įgydavo ir laikydavo netikrus oficialius žymėjimo ženklus, klastodavo tikrus dokumentus ir žinomai suklastotus tikrus dokumentus realizuodavo, pagamindavo ir realizuodavo netikrus dokumentus, neteisėtai vertėsi komercine veikla, apvogė butą.

M. M. byloje buvo kaltinamas dėl 137 nusikalstamų veikų padarymo, M. R. – dėl 66 veikų, I. P. – dėl 4 veikų, S. V. – dėl 9 veikų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Skirdamas bausmę M. M., teismas atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, į nusikalstamų veikų darymo trukmę, apimtį, nusikalstamų veikų įvairiapusiškumą, įrankių ir priemonių, skirtų daryti nusikalstamas veikas, disponavimą. Visa tai liudijo apie tai, kad turtinio pobūdžio nusikaltimų darymas buvo tapęs jo pragyvenimo šaltiniu ir gyvenimo būdu. Ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo metu jis vengė duoti parodymus, juos davė tik dėl tos dalies, kuri buvo pagrįsta įrodymais. Parodymai duoti iš esmės tik ikiteisminio tyrimo teisėjui, siekiant švelnesnės kardomosios priemonės. Toks M. M. elgesys teisiamojo proceso metu, teismo manymu, parodė, kad jis nelinkęs kritiškai vertinti savo elgesio, neparodė noro keisti nusikalstamo mąstymo ir gyvenimo būdo.

M.M. nuteistas už 12 apysunkių nusikaltimų, 22 nesunkius nusikaltimus. Jam skirta subendrinta 4 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Dėl 19 epizodų jis buvo išteisintas, neįrodžius, kad dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas. Nukentėjusiems M. M. turės atlyginti 11 067 eurų žalą. Valstybės naudai iš jo konfiskuotos nepagrįsto praturtėjimo lėšos – 30 595,60 eurų. Prie nepagrįsto praturtėjimo priskirtos nusikalstamu būdu gautos pajamos, įskaitant ir pajamas, gautas iš nusikaltimų, dėl kurių nukentėjusieji nepareiškė ieškinio arba ieškinio atsisakė.

Skirdamas bausmę S. V., teismas atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka. Jis nuteistas už vieną nesunkų nusikaltimą – automobilio identifikacinių numerių klastojimą. Jam skirta beveik 3 tūkst. eurų bauda. Dėl aštuonių nusikalstamų veikų S. V. išteisintas neįrodžius, kad dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

I.P. išteisinta dėl visų 4 jai pareikštų epizodų, neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas.

Bylos nagrinėjimo metu dėl besislapstančio M. R. byla buvo išskirta, vyras sulaikytas teismui jau išėjus į sprendimų priėmimo kambarį, taigi dėl jo teismas sprendimą priims vėliau.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.