Smūgis – iš nugaros

85-erių Ona (vardas pakeistas – A.D.) šių metų birželio 21-ąją išsiruošė į optiką Debreceno gatvėje ir tikrai nesitikėjo, kad namo tądien nebegrįš.

Įsigijusi akinius moteris ramiai ėjo pėsčiųjų alėja link perėjos, kai jai iš nugaros kažkas smogė į kojas ir parvertė.

Pasirodo, vaikiško elektromobilio nesuvaldė kažkoks mažametis.

Išsigandęs, ką padarė, vaikas, užuot važiavęs atgal, spustelėjo greičio pedalą į priekį ir dar pervažiavo gulinčiai pensininkei kojas.

Situacija atrodė baisi – ant grindinio parkritusi senolė dejavo, buvo akivaizdu, kad sužalojimai rimti ir už tai teks atsakyti, jei ne nelaimės kaltininkui, tai – jo tėvams.

Todėl mamytė, stvėrusi savo "išdykėlį", skubiai spruko į šalį, kad tik kas nors ko nors nepareikalautų.

Moteris senolę paliko sužalotą gulėti gatvėje.

Lūžo šlaunikaulis

Sužalotosios dukra Virginija (vardas pakeistas – A.D.) buvo pasipiktinusi, kad kaltininkas su savo mama staigiai dingo, o verslininkas, kuris nuomoja elektromobilius, net nepasirodė ir jos mamai nepadėjo.

"Gatvės pardavėja iškvietė greitosios pagalbos medikus, o kažkoks vyras nutempė ir pasodino senolę ant suolo. Mama man pranešė apie nelaimę, kai jau buvo ligoninėje. Jei ji būtų jaunesnė, gal ir nieko nebūtų nutikę. Tačiau mama labai garbaus amžiaus, be to, serganti pirmo tipo diabetu", – dėstė Virginija.

Jos mamai gydytojai diagnozavo kairio šlaunikaulio lūžį.

Sužeistoji 9 dienas gulėjo Traumatologijos skyriuje, paskui dar 10 dienų – Kardiologijos, o dabar ji yra privačiuose globos namuose.

Kadangi Ona nevaikšto, jai reikia nuolatinės medicinos priežiūros visą parą, o tai kainuoja nepigiai.

Verslininkas incidento nematė?

Virginijos pasiteiravus, ar tuos elektromobilius nuomojantis verslininkas bent susisiekė su ja, ar domėjosi mamos sveikata, gal bent atsiprašė, moteris nusijuokė: "Apsaugok, Viešpatie. Žinoma, ne. Vis dėlto, manau, kad kas nors už tai turėtų atsakyti."

Elektromobilius Debreceno pėsčiųjų alėjoje nuomojantis verslininkas Vidmantas Domarkas neigė matęs incidentą ir tikino apie tai išgirdęs tik gerokai vėliau.

"Nieko nemačiau, gal ten ir buvo kas už krūmų. Man niekas nieko nesakė. Tik paskui išgirdau, kad kažkas atsitiko. Moterį suluošino ir ji nevaikšto? Nieko apie tai nežinau. Bet ar aš turiu prižiūrėti vaikus? Juk tam yra jų tėvai. O kokia mano atsakomybė? Tėvai išsinuomoja elektromobilius ir jie yra atsakingi. O aš, ką? Nežinau, kaip man čia dabar elgtis", – svarstė V.Domarkas.

Kaltųjų nerado ir neieškos?

Virginija teigia, kad į policiją ji kreipėsi ne iš karto, nes rūpinosi mamos sveikata.

Tačiau ir po pareigūnų tyrimo nedaug kas paaiškėjo, nes kaltųjų, kaip dažniausiai būna, niekas nerado.

Nežymus? Mama tris mėnesius negalės vaikščioti, tai ne mano, o traumatologo išvada.

Net ir vaizdo kamerų įrašuose žmonės – neatpažįstami, todėl jokios teisybės, regis, niekas neieškos.

"Policijos tyrėjas konstatavo, kad "padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas", todėl ikiteisminio tyrimo nepradės. Nežymus? Mama tris mėnesius negalės vaikščioti, tai ne mano, o traumatologo išvada. Ir iš viso nežinia, ar ji vaikščios. O tomis mašinėlėmis ir toliau vaikai važinėjasi. Ir toliau pilna pavojingų situacijų. Nesuprantu, kaip tokiam verslui yra išduodamos licencijos", – stebėjosi nukentėjusiosios dukra.

Viktorija negali rasti paaiškinimo, kaip tokioje judrioje vietoje, kur vaikšto ne tik senoliai, bet ir mamos su mažais vaikais, yra leidžiama šitokia pavojinga pramoga.

Atsakingas paslaugos teikėjas

Klaipėdos savivaldybės Licencijų, leidimų ir vartotojų teisių apsaugos skyriaus vyriausiasis specialistas Rimantas Armonas patvirtino, kad už visus incidentus, taip pat ir minėtu atveju, atsako paslaugos teikėjas.

"Šitas asmuo licenciją šiai veiklai turi jau daugiau nei 10 metų. Jokių incidentų lig šiol nepasitaikė. Pirmąkart girdime apie tą nelaimę. Yra numatyti licencijų panaikinimo atvejai už pažeidimus, bet jūsų minimas incidentas nėra įtrauktas į sąrašą, nes tokių nelaimių niekas neplanuoja", – pastebėjo R.Armonas.

Kaltininkai privalo atsakyti

Išdėsčius situaciją advokatui Osvaldui Martinkui, jis labai stebėjosi, kad kaltų šiuo atveju neliko. Esą taip nebūna.

"Baudžiamajame kodekse yra 139 straipsnis "Nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl neatsargumo". Todėl, manyčiau, reikėtų kreiptis į prokuratūrą. Po tiek laiko to kaltininko mamos veikiausiai jau niekas nebesuras. Bet tas, kuris išnuomojo elektromobilius, turėtų užtikrinti saugumą. Jis vykdo ūkinę veiklą, yra saugumo taisyklės, jis turi jas užtikrinti, nes tie elektromobiliai yra didesnio pavojaus šaltinis", – teigė O.Martinkus.

Advokatas atkreipė dėmesį, kad moteris iki to lemtingo susidūrimo su vaikišku elektromobiliu vaikščiojo pati, ja nereikėjo rūpintis kitiems.

Mūsų įstatymuose yra aiškiai pasakyta, kad bet koks sveikatos sutrikdymas yra nusikaltimas.

Dabar moteris suluošinta, o jos priežiūra artimiesiems kainuoja labai brangiai.

Taigi žmonėms padaryta labai didelė žala. Todėl kas nors už tai esą turi atsakyti.

"Mūsų įstatymuose yra aiškiai pasakyta, kad bet koks sveikatos sutrikdymas yra nusikaltimas. Nesvarbu, ar tai padaryta tyčia, ar dėl neatsargumo. Šiuo atveju yra ir savivaldybės atsakomybės, kuri išduoda licencijas tokiai veiklai, klausimas. Ji turi kontroliuoti tuos žmones, galbūt turėtų pareikalauti, kad verslininkai apdraustų savo veiklą. Jeigu taip nėra, gal reikėtų apie tai pagalvoti. Juk turime konkrečią situaciją, nukentėjo žmogus, kaltieji išsislapstė, patirtos žalos niekas nenori atlyginti. Taip neturėtų būti", – dėstė O.Martinkus.