Nuo šių metų pavasario Klaipėdos apygardos teisme narpliojama garbaus amžiaus netoli uostamiesčio gyvenusio vyro žūties istorija.

Į teisiamųjų suolą sėdo buvęs įmonės "Vlantana" vairuotojas iš Ukrainos Ihoris Kraplyna. Nuo pat tyrimo pradžios jis kategoriškai neigė kaltę.

Pernai liepos 22 d. dukterėčia užsuko aplankyti Gobergiškėje gyvenusio dėdės Jono Žvinklio. Moteris žvilgtelėjo pro langą ir pamatė  šeimininką atšlijusį ant sofos, ant kūno buvo daug knygų, o ant galvos užmautas polietileno maišelis. Vyras buvo negyvas.

Policininkai velionio kelnių kišenėse aptiko pinigų, tarp velionio kojų gulėjo jo auksinis žiedas.

Ten pat rasta kėdė, kurios kojos buvo sulaužytos. Vėliau giminaitė papasakojo, kad kėdė sulūžo gerokai iki vyro mirties.

Vienu dūriu persmeigta žmogaus širdis, du dūriai pažeidė plautį, dar du smūgiai pasiekė kepenis. Specialistai konstatavo, kad nusikaltimo auka žuvo nukraujavusi.

Buvęs matininkas iš tėvų paveldėtame name gyveno vienas, išgerdavo, bet niekada į savo namus neįsileisdavo svetimų.

Vyras buvo itin atsargus, net kaimynai pirmiausia pabelsdavo į jo virtuvės langą, šeimininkas įsitikindavo, kad atėjo pažįstami ir tik tada atverdavo savo namų duris.

Kaimynė paliudijo, kad išvakarėse pastebėjo prie J.Žvinklio durų iki tol nematytą aukštą vyrą.

Atidžiai apžiūrėję nužudytojo namus pareigūnai aptiko vieną vyriško bato atspaudą, o ant kambario durų rado svetimo žmogaus delno atspaudą.

Šie pėdsakai vėliau priskirti "Vlantanoje" dirbusiam 37 metų ukrainiečiui I.Kraplynai, vyras pripažintas įtariamuoju ir buvo teisiamas.

Po ilgo bylos nagrinėjimo tikėtasi, kad vieną paskutiniųjų metų dienų bus paskelbtas teismo sprendimas.

Teisėjas perskaitė nutartį, kuria nuspręsta atnaujinti įrodymų tyrimą ir atidžiau pasiaiškinti, kaip kaltinamojo pėdsakai atsirado nužudytojo namuose.

Todėl ketinama apklausti ekspertą, užfiksavusį juos aukos būste. Teisėjas kvies ir orų žinovą, kuris turėtų paliudyti, koks buvo oras žmogžudystės dieną. Mat rankų pėdsakams išlikti svarbią reikšmę turi meteorologinės sąlygos.

Iš tokių planų toliau aiškinantis nusikaltimo aplinkybes galima spręsti, kad teismas suabejojo pareigūnų darbo kokybe.

Kaltinamasis teismo sprendimo laukia laisvas, tačiau iš jo paimtas pasas, todėl išvykti iš Lietuvos jis negali.