Kaip antradienį pranešė Klaipėdos apylinkės teismas, E. L. buvo kaltinamas tuo, jog neteisėtai įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos karfentanilio. Kvaišalus jis atgabeno į praėjimo tunelį, esantį Klaipėdoje, Naikupės gatvėje.

Praėjusių metų kovo 30-osios vakarą, apie 20 val., tunelyje kaltinamasis švirkštu du kartus suleido V. V. karfentanilio. Tai sukėlė V. V. ūmų apsinuodijimą karfentaniliu, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, nuo ko pastarasis mirė.

Teismas pažymėjo, kad tiek kvaišalų vartojimas, tiek jų platinimas yra nelegali, įstatymo draudžiama veika, tačiau narkotikų suleidimas kitam asmeniui jo prašymu yra smerktinas, moralės požiūriu nepriimtinas veiksmas. Tačiau šio veiksmo atlikimas nėra išskiriamas kaip atskiras alternatyvus veiksmas, kurio atlikimas užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Aplinkybė, jog būtent kaltinamasis, o ne koks nors kitas asmuo perdavė nukentėjusiajam narkotinę medžiagą, kuri jam buvo suleista, byloje nėra nustatyta ir įrodyta. Jokie kiti kaltinamojo veiksmai be narkotinių medžiagų suleidimo nukentėjusiajam, galintys patvirtinti narkotikų pardavimą ar kitokį platinimą nukentėjusiajam kaltinamajame akte nenurodyti ir kaltinamajam nebuvo inkriminuoti.

Būdas, kuriuo kaltinamasis narkotikus galėjo parduoti ar kokiu nors kitu būdu perduoti nukentėjusiajam nenustatytas, todėl byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis platino kvaišalus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamasis išteisintas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

E. L. taip pat buvo kaltinamas neatsargiu gyvybės atėmimu.

Teismas konstatavo, jog kaltinamasis neturėjo objektyvios galimybės numatyti galimų savo veiksmų (narkotinės medžiagos suleidimo nukentėjusiajam) padarinių – nukentėjusiojo mirties.

Teismas pažymėjo, kad iš bylos medžiagos nėra aišku, koks konkrečiai narkotinės medžiagos kiekis buvo suleistas nukentėjusiajam. Kaltinamasis nėra kaltinimas suleidęs nukentėjusiajam tokį narkotinės medžiagos kiekį, kuris yra pavojingas žmogaus sveikatai ar gyvybei. Aplinkybė, kad narkotinė medžiaga nukentėjusiajam buvo suleista du kartus, nepatvirtina, jog buvo suleistas pavojingas gyvybei narkotinės medžiagos kiekis.

Specialisto išvada dėl nukentėjusiojo mirties priežasties patvirtina, kad nukentėjusysis mirė dėl ūmaus apsinuodijimo karfentaniliu, esant sunkaus laipsnio neblaivumui. Todėl nėra pagrindo teigti, kad nukentėjusysis mirė dėl to, kad jam buvo suleistas per didelis, akivaizdžiai pavojingas asmens gyvybei, narkotinės medžiagos kiekis.

Nenustačius kaltinamojo kaltės dėl neatsargaus gyvybės atėmimo, nenustačius visų būtinų nusikaltimo sudėties požymių, E. L. išteisintas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo požymių.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui.