Šių metų pradžioje Klaipėdos apygardos teismas nuteisė 25-erių klaipėdietį Andrejų Agafonovą už tai, kad jis nuskriaudė 12-metę. Teismas pripažino jį kaltu ir skyrė jam septynerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Dar tada, kai ši byla tebebuvo nagrinėjama teisme, o kaltės klausimas buvo nežinomas, A. Agafonovas sausio 21-ąją apie 7.30 val. patykojo 18-metės merginos, įstūmė ją į jos butą, taip įsibrovė į jos namus, surakino antrankiais ir pabandė ją išžaginti.

Mergina aktyviai priešinosi ir apsigynė nuo prievartautojo.

Trečiadienį Klaipėdos miesto apylinkės teismas paskelbė dar vieną sprendimą už seksualinio pobūdžio nusikaltimą. A. Agafonovas nuteistas kalėti trejus metus, jis turės atlyginti 5 tūkst. eurų įvertintą neturtinę nukentėjusiosios patirtą žalą. Be to, kaltininkas turės apmokėti nusikaltimo aukos interesus atstovavusiam advokatui 300 eurų.

Vakar pasibaigus teismo posėdžiui A. Agafonovą gynęs advokatas Saulius Vaičiūnas tikino dar nežinantis, ar jo ginamasis norės paskųsti nuosprendį.

„Jis pripažino įvykio aplinkybes, tačiau vertino šiuos įvykius kitaip nei prokurorė. A. Agafonovas teigė, kad tik ketino žaginti merginą, įstūmė į butą, surakino ją antrankiais. Tačiau savo ketinimus nutraukė pats, nusegė antrankius ir išėjo iš buto. Tada vaikinas susiruošė kažką veikti rūsio sandėliuke, ten ir buvo sulaikytas. Mano ginamasis teigė, kad dėl pirmosios bylos buvo labai prislėgtas ir svarstė, ar galėtų įvykdyti jam inkriminuojamą nusikaltimą. Pats įsitikino, kad negali. Tokia yra jo pozicija, beje visiškai priešinga nei teismo“, – po posėdžio kalbėjo advokatas S.Vaičiūnas.

Kol kas nežinia, kokia galėtų būti subendrinta A. Agafonovui skirta bausmė, nes abu nuosprendžiai dar neįsiteisėjo. Byla, kurioje jis pripažintas kaltu dėl mažametės žaginimo tebėra nagrinėjama Lietuvos apeliaciniame teisme. Nuosprendžių subendrinimas įmanomas tik tada, kai jie abu įsiteisės.

Išgirdusi žurnalistų klausimus, labiau primenančius priekaištus, kodėl teisiamas už mažametės žaginimą kaltinamasis buvo laisvas, pirmojoje byloje kaltinimą palaikiusi prokurorė Edita Mikalainienė tikino negalėjusi numatyti, kad šis asmuo pabandys ryžtis žaginimui. Esą tam buvusios visos įstatymo numatytos sąlygos: vaikinas anksčiau nebuvo teistas, turi kur gyventi, dirbo, nebuvo duomenų, kad jis gali bandyti pabėgti.