Apie dramą laidos „Labas vakaras, Lietuva“ žurnalistai pasikalbėjo su vietos šeimininke – „Grūto parko“ vadove Birute Malinauskaite-Bark. Moteris negali susitaikyti su pumos netektimi ir bando ieškoti teisybės. Puma „Mini zoo“ gyveno nuo 2014 metų.

– Kaip atrodė šaudymas į pumą, ar galėtumėte priminti?

– Atvirai pasakius, man buvo baisu. Man jos labai gaila, nes ji buvo labai gera. Dėl kokių dalykų ją reikėjo migdyti, aš nežinau. Labai įdomu, kad pirmo vizito metu gautas Aplinkos apsaugos agentūros kreipimasis, organizacijos GATO nurodymu, kuri su šiais dalykais neturi nieko bendro. Atvažiavo su italais, kurių mes neįsileidome, dėl to, kad, ką mes žinome, kas jie tokie, kas ta GATO? Jie neturi išsilavinimo, yra kažkokia gyvūnų gerovės organizacija, o tai jai nesuteikia jokios teisės dalyvauti šitoje situacijoje. Ji gali stovėti kaip stebėtojas, bet ne vykdyti kažkokius veiksmus.

– Nuo šio dokumento viskas prasidėjo? Kai jūs neįsileidote jų, tuomet atvažiavo tie?

– Tada atvažiavo Kauno zoologijos sodo specialistai, nes italų mes neįsileidome? Nes, be abejonės, negi Lietuva neturi specialistų, kurie galėtų užmigdyti šituos gyvūnus ir įvertinti. Ne kitą, o tą pačią dieną puma nugaišo. Vis mes ateidavome ir pasakiau, kad ji negerai kvėpuoja. Jos kvėpavimas buvo labai sunkus.

– Kaip tai atrodė? Jūs viską matėte?

– Kauno zoologijos sodo veterinaras atsistojo šalia tvoros, šovė į pumą. Jam pavyko pataikyti iš pirmo karto. Pumai buvo stresas – ji lakstė po visą voljerą. Buvo laukiama, kol ji primigs. Bet kadangi aplinkui buvo labai daug žmonių, manau, kad jai buvo per didelis stresas, per mažai ramybės.

– Kiek ampulių į ją pavyko pataikyti?

– Antros ampulės jam pataikyti nepavyko, palaukė apie 20 minučių, tada šovė trečią ampulę, bet gyvūnas vis tiek neužmigo, ir vis tiek ėjo, vaikė ir bandė pumą pagauti tinklu. Vienas iš dalyvių sakė: „Dar darykite vaistų ir dar šaukite“. Aš sakiau: „Tikrai nešaukite, nes puma neišlaikys per didelės dozės. Manau, kad mums reikia atsitraukti, kad ji nurimtų ir pradėtų miegoti“. Prispaudė ją tinklu, biologas iš Kauno zoologijos sodo apžiūrėjo jos būklę ir patikrino mikroschemą. Ji – tokia kaip dokumentuose.

Suleido vaistus, kad atsigautų. Jie išėjo iš voljero, iškratė pumą iš tinklo ir ištraukė už uodegos. Per grotas ją pagąsdino. Puma atsistojusi paėjo kelis žingsnius ir atsigulė. Sako: „Atsikėlė, vadinasi, viskas tvarkoje“.

– Kas toliau?

– Suleido vaistus, kad atsigautų. Jie išėjo iš voljero, iškratė pumą iš tinklo ir ištraukė už uodegos. Per grotas ją pagąsdino. Puma atsistojusi paėjo kelis žingsnius ir atsigulė. Sako: „Atsikėlė, vadinasi, viskas tvarkoje“.

– Patikėjote?

– Ne, aš nepatikėjau, nes gyvūnas negali taip atsigauti. Aš žinau, kaip gyvūnai atsigauna po migdymo. Kai prie jos bandė prieiti iš šono, ji priekinėmis kojytėmis vilko visą save, paėjo kelis žingsnius. Sako: „Tai va, ji juda“. Jiems išvažiavus, mes kas valandą atvažiuodavome pažiūrėti. Buvo tik akių reakcija, bet daugiau nieko – puma nejudėjo iš vietos. O apie 21 val. darbuotojas, kuris dirba patalpoje, man paskambino pranešti, kad ji išvis nejuda ir guli jau ant šono. Priėjome arčiau – puma buvo negyva. Iškvietėme mūsų veterinarą, kad tikrai nustatytų šitą faktą, televiziją, kad nufilmuotų, jog puma nugaišo. Gal galvojo, kad mes suleidome kokius nuodus. Aš manau, kad jie nori apkaltinti, kad čia mes kalti. Susižinojome, kur reikia nuvežti pumą, tai mes per naktį laikėme ją šaldymo kameroje ir kitą rytą norėjome vežti, bet paskambino Alytus ir pasakė, kad atvažiuoja įsitikinti, ar ten tikrai ji.

Alytus atvažiavo ne su tarnybine apranga. Sakau: „Einame parodysiu pumą“. Sako: „Ne, palaukime, atvažiuoja Vilnius“. „O tai kam iš Vilniaus? Nepasitiki jumis?“ Sako: „Ne, atvažiuoja konfiskuoti“.

– O kodėl turi konfiskuoti kritusį gyvūną, ar paaiškino?

– Nes po kritimo pasidarė, kad nelegaliai laikoma. Laikymo sutartis, pasirašyta 2014 metais, kad žmogus perleido mūsų įmonei laikyti pumą, kol susitvarkys, pasidarys naujus voljerus ir visa kita. Dešimt metų buvo tikrinama kiekvieną kartą, kiekvienais metais, visi dokumentai priduoti, nesame turėję jokios nuobaudos. Jautėmės, kaip trileryje. Aš Alytaus pareigūnams tris kartus pasiūliau važiuoti kartu su mumis ir nuvežti pumą į Kauną, bet nė vienas nelipo į mašiną. Tada mes pumą vežėme į Kauną. Važiavome ne A4 keliu, o mažesniais keliukais.

– Kodėl?

– Kažkodėl buvo tokia nuojauta, kad jie labai norėjo pumą iš mūsų atimti. Tokia nuojauta buvo, kad jie tai darys iki galo. Tada mes persėdome į kitą mašiną, pavažiavus maždaug penkiolika kilometrų, vyrui paskambino iš policijos, nes mašina A4 keliu neadekvačiai važiuoja ir svyruoja po visą kelią, galimai važiuoja neblaivus vairuotojas.

– Gavote žinutę, kad esate apkaltinti, jog vairuojate neblaivūs?

– Būtent A4 kelyje, nors mes ten net nevažiavome, ir būtent tos mašinos numeriu, su kuria mes pajudėjome iš kiemo. Tada mes pasakėme, kad mūsų automobilis yra namuose, kad tikrai A4 keliu mes nevažiuojame. Tada sako: „Gerai, vadinasi, kažkoks nesusipratimas“. Pumą pridavėme, surašėme aktą, dabar bus tyrimas, kuriame dalyvaus Klaipėdos zoologijos sodas – pats savininkas, kadangi turi veterinaro išsilavinimą, ir tirsime, kas iš tikrųjų atsitiko pumai. To taip lengvai nepaliksime. Klaipėdos zoologijos sodas mums pateiks ieškinį 14 tūkst. eurų. 

Aplinkos apsaugos departamento atstovas Arūnas Malinovskis „Labas vakaras, Lietuva“ teigė, kad puma nebuvo prisiminta tik po septynerių metų. Pasak jo, iki to laiko įmonė siekė teisminiu keliu gauti zoologijos sodo statusą. 

„Todėl mūsų pareigūnai ten lankėsi ne vieną kartą ir atliko ne vieną neplaninį patikrinimą toje įmonėje. Tačiau kiekvieną kartą susidurdavo su tuo, kad vyksta teisminis ginčas ir įmonė siekia gauti zoologijos sodo statusą, todėl kažkokių drastiškų sprendimų arba priemonių nebuvo galima taikyti. Kadangi baigėsi teisminiai ginčai ir teismas vis dėlto patvirtino, kad ši įmonė negali turėti zoologijos sodo statuso. Todėl dar kartą buvo atliktas neplaninis patikrinimas, per kurį buvo nuspręsta patikrinti ar tie gyvūnai, kuriuos deklaruoja, kad laiko nelaisvėje ta įmonė, yra būtent tie gyvūnai. Patikrintos mikroschemos, įsiūtos gyvūnui, ir nustatyta, kad visi gyvūnai, kuriuos įmonė deklaravo, kad laiko, yra tuose voljeruose, tuose narvuose“, – detalizavo jis.

– O gyvūnai buvo laikomi teisėtai? Esate užsiminęs, kad lyg ir ne, tačiau ši įmonė turėjo sutartį su Klaipėdos zoologijos sodu, iš kurio atkeliavo puma, tol, kol zoologijos sodas susitvarkys savo sąlygas.

– Labai geras akcentas ir yra tai, kad vienas zoologijos sodas nusprendė įmonei, kuri neturi jokios teisės laikyti, demonstruoti, veisti, uždarbiauti iš to gyvūno, nusprendė atiduoti gyvūną tai įmonei. Ta įmonė, siekdama zoologijos sodo statusą, kol vyko teisminiai ginčai, taip ir laikė – tas gyvūnas ir buvo toks – nei teisėtas, nei neteisėtas. Noriu atkreipti dėmesį į vieną labai svarbų dalyką, ką ir šeimininkai teigė, kad tuos gyvūnus įsigijo teisėtai. Taip, jie įsigijo teisėtai, tačiau su jais elgėsi neteisėtai, nes pažeidė taisykles, kurios draudžia tą gyvūną demonstruoti, juo prekiauti, nes jis buvo demonstruojamas visiems lankytojams. O tai galima tik pagal teisės aktus nustatytoms įmonėms, kurie yra zoologijos sodas. Dar norėčiau atkreipti dėmesį, kad Klaipėdos zoologijos sodui pradėtas neplaninis patikrinimas išryškėjus tam faktui, kad jie nesiėmė jokių priemonių, žinodami, kad įmonė neturi teisės laikyti, demonstruoti ir veisti gyvūnų, kad apsaugotų tuos gyvūnus.

– Po aplinkosaugininkų apsilankymo puma iškeliavo į amžinosios medžioklės plotus, kaip tai atsitiko?

– Mums patiems labai gaila, kad taip atsitiko, bet klausimas yra kitoks. Na, pripažinkite, kai triukšmas sukeliamas po kelių dienų, tai tikrai, jei ta puma būtų negyva esant aplinkosaugininkams, ar Lietuvos zoologijos sodo veterinarui, tai irgi būtų tas pats triukšmas. Kai išvyko aplinkosaugininkai ir veterinaras, buvo konstatuota, kad puma yra prabudusi, atsigavusi. Kas įvyko paskui, ir norima išsiaiškinti. Tam ir buvo pradėtas tyrimas, nes aplinkosaugininkai patys nori išsiaiškinti, dėl kokios priežasties gyvūnas nugaišo. 

– Puma nugaišo dar tą patį vakarą, kiek teko girdėti šeimininkų komentarą. Zoologijos sodo atstovai, pats veterinaras jau buvo išvykę, tačiau savininkai sako, kad puma taip ir neatsigavo normaliai gavusi tą dozę. Tai ar jums yra žinoma, kokią raminamųjų dozę veterinaras sušaudė gyvūnui?

– Šio klausimo negaliu komentuoti. Aplinkosaugininkai organizuoja procedūrą, mes patys to neatliekame, nes reikia profesionalų, tai todėl ir buvo pasikviesti Lietuvos zoologijos sodo veterinarai, kurie turėjo atlikti visas procedūras. Tai tikriausiai veterinarai ir turėtų komentuoti, kokia dozė. Mes turime patikrinimo aktą, kuriame konstatuota, kad aplinkosaugininkai ir zoologijos sodo atstovai išvyko ir tuo metu gyvūnai jautėsi normaliai. 

– Bet jūs, ko gero, sutiksite, kad visuomenei gali kilti klausimų, kai po aplinkosaugininkų apsilankymo puma nugaišta, nors aplinkosaugininkai turėtų būti tie žmonės, kurie saugo ir gamtą, ir gyvūnus. 

– Klausimų iškilo patiems aplinkosaugininkams, kodėl atsigavęs gyvūnas po kelių valandų nugaišo, todėl mes ir pradėjome tyrimą, kad išsiaiškintume. Todėl ir buvo prašoma šeimininkų, kad jie atiduotų nugaišusį gyvūną ir mes galėtume atlikti visas būtinas procedūras ir išsiaiškinsime priežastį. 

– Ar ne per vėlai atliekamas skrodimas?

– Čia vėl galėtų atsakyti tik veterinarai. Kaip minėjote, patys šeimininkai veterinarui pristatė nugaišusį gyvūną. Jei jie atidėjo procedūrą, tai tikriausiai galima mirties priežastį nustatyti ir šiandien, rytoj...

– O ar bandėte pasiaiškinti, koks detektyvas įvyko su gyvūno gaišena – kodėl buvo kviečiama policija, kodėl savininkai dar tą patį vakarą televizijos pagalbos paprašė? Kodėl gaišena buvo perkėlinėjama iš automobilio į automobilį? Kas nutiko?

– Kaip minėjau, kadangi aplinkosaugininkams rūpi, kodėl nugaišo gyvūnas, tai mes ir pranešėme šeimininkams, kad pradedama procedūra – vidaus patikrinimas. Tam reikalingas gyvūno kūnas, tai buvo prašyta, kad jie nesiimtų savavališkų veiksmų, o kūną perduotų pareigūnams ir būtų atliekamos visos procedūros laikantis tam tikrų teisės aktų. Šeimininkai nusprendė viską daryti savarankiškai, todėl ir buvo paprašyta policijos pagalbos, kad tas gyvūnas nebūtų utilizuotas, o patektų pas veterinarus ir būtų atliktas skrodimo procedūros.

– Jūs tikri, kad savininkai buvo nusprendę gaišeną utilizuoti, o ne tirti?

– Mes nelaukėme, kas bus, jeigu bus, mes paprašėme pagalbos, kad padarytumėme tas procedūras ir užtikrintumėme, kad tas gyvūnas patektų pas veterinarus.