Kaip penktadienį pranešė prokuratūra, LAT tenkino prokuroro skundą ir panaikino išteisinamąjį nuosprendį byloje, kurioje, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimu arba realizavimu kaltinti automobilių pardavėjai – 32-ejų M. G. ir 37-erių metų B. G.

M. G. šioje baudžiamojoje byloje buvo pripažintas kaltu tik dėl sukčiavimo.

Baudžiamojoje byloje buvo suformuluoti kaltinimai, kad 2016 metų pabaigoje B. G. Švedijoje įgijo didelės, keliasdešimt tūkstančių eurų, vertės automobilį „Audi Q7“, kuris anksčiau buvo įgytas apgaule iš vienos Švedijos bendrovės.

Įtariama, žinodamas, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu, su kitu žmogumi ir įmone atliko sandorį – mainais už prabangų automobilį gavo apie 1 tūkst. eurų ir du 25,8 tūkst. eurų vertės BMW markės automobilius.

Prokuratūros teigimu, kaltinamasis, manoma, žinojo, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tačiau toliau tęsė savo veiksmus ir po maždaug pusės metų automobilį už 8 tūkst. eurų pardavė kaltinamajam M. G. Pastarasis, įtariama, žinodamas, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu, su kitu žmogumi ir įmone atliko sandorį – mainais už prabangų automobilį gavo apie 1 tūkst. eurų ir du 25,8 tūkst. eurų vertės BMW markės automobilius.

Kitą dieną Švedijos teisėsaugos institucijų ieškomas automobilis buvo sustabdytas Lietuvos pareigūnų Radviliškyje.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 metų liepos 11 dieną priimtu nuosprendžiu kaltinamieji išteisinti dėl nusikalstamu būdu gauto automobilio įgijimo arba realizavimo nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Apeliacinės instancijos teismas 2020 metų vasario 26 dieną priimtu nuosprendžiu pritarė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio daliai, kuria kaltinamieji išteisinti dėl nusikalstamu būdu gauto automobilio įgijimo arba realizavimo.

Kasacinį skundą pateikęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės pavaduotojas Tomas Grušas prašė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Jis nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrindė savo išvadų išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, neišdėstė motyvuotų išvadų dėl apeliacinio skundo esmės.