Eksmerui palikta galioti 3 tūkst. 389 eurų bauda stadiono rekonstrukcijos byloje. Dėl turto iššvaistymo eksmeras lieka išteisintas, teismai nenustatė, kad Alytaus miesto savivaldybei būtų padaryta turtinės žalos.

Aukščiausiojo Teismo kolegija paskelbė, kad Č.Daugėlos ir kiti nuteistųjų veiksmuose yra piktnaudžiavimo požymių, o kaltais pripažinę teismai esminių įstatymų pažeidimų nepadarė.

„Č.Daugėlos veiksmuose yra visi baudžiamojo įstatymo numatyti piktnaudžiavimo tarnyba sudėties požymiai,“ – konstatuojama kasacinėje nutartyje.

Teisėjai sutiko su žemesnių instancijų teismų išvadomis, kad nuteistieji padarė didelę neturtinę žalą valstybei, buvo diskredituotas Alytaus miesto savivaldybės vardas ir tarnautojo autoritetas, pažeisti teisėtumo, teisingumo principai, pažeisti institucijos veiklos principai.

Teisėjas Armanas Abramavičius pažymėjo, kad valstybės prestižo negali nediskredituoti svarbias pareigas užimantys tarnautojai, kai jie veikia nesilaikydami įstatymų.

„Nuteistieji sudarė sąlygas vykti fiktyviems konkursams“, – sakė teisėjas, pažymėjęs, kad neteisėtai veikė didelis kiekis valstybės tarnautojų.

Kalbėdamas pie valstybei padarytą didelę žalą, teisėjas pažymėjo, kad buvo pažeista verslo tvarka, viešieji interesai, viešųjų pirkimų procedūroje nebuvo leista dalyvauti kitoms bendrovėms. Tai visuomenei sukėlė abejonių.

Išplėstinė kolegija iš viso nagrinėjo dešimt kasacinius skundus nagrinėjo trijų teisėjų kolegija.

Teismas nutartimi nutraukė bylą Antanui Gleizniui, manydamas, kad nebuvo nustatyta, jog šis asmuo suvokė, kad disponuoja suklastotu dokumentu ir jį pasirašo.

A.Gleiznys dirbo statinio techniniu prižiūrėtoju. Pasak Aukščiausiojo Teismo, nenustatyta, kad jis žinojo apie fiktyvius pirkimus, nenustatyta, kad bendravo su valstybės tarnautojais.

Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) tuometinį Alytaus miesto merą sulaikė 2010-ųjų rudenį, atlikdama ikiteisminį tyrimą dėl galimų nusikaltimų, susijusių su Alytaus miesto stadiono Birutės gatvėje, futbolo aikštės su lengvosios atletikos sektoriais rekonstrukcijos statybos darbų projektavimu, viešaisiais pirkimais ir šių darbų atlikimu.

Jis ir dar 12 tarnautojų bei verslininkų kaltinti turto iššvaistymu, piktnaudžiavimu tarnyba, dokumento suklastojimu ar disponavimu suklastotu dokumentu. Č.Daugėla ir kiti tarnautojai pripažinti kaltais dėl dokumentų klastojimo rengiant fiktyvius viešuosius pirkimus. Nuteistiesiems skirtos baudos, siekiančios nuo 1,5 iki 4,5 tūkst. eurų.

Kaip yra skelbęs Apeliacinis teismas, nors Č.Daugėla  teigė dokumentų neklastojęs, kitiems jų klastoti ar naudoti nenurodęs, tačiau byloje esantys įrodymai liudija, jog meras žinojo, kad viešųjų pirkimų konkursai papildomiems Alytaus miesto stadiono rekonstrukcijos darbams ir ekranui pirkti ir įrengti bus vykdomi fiktyviai, iš anksto žinant konkurso rezultatus.

Pirmosios instancijos teismas yra nustatęs, kad viešieji pirkimai vykdyti atgaline data: pirma atlikti papildomi darbai ir pastatytas televizijos ekranas, tuomet organizuoti viešieji pirkimai šiems jau atliktiems darbams. Byloje yra duomenų, kad Č.Daugėla  apie papildomų darbų atlikimą žinojo iki viešųjų pirkimų procedūros, jis apie tai kalbėjo su savivaldybės administracijos direktoriumi.

Byloje taip pat buvęs meras ir buvęs tarybos narys Dobilas Kurtinaitis yra nubaustas 3 tūkst. eurų bauda.

Kaltinimai buvo pateikti ir dviem juridiniams asmenis. Tačiau Č.Daugėlos šeimai priklausanti bendrovė „Kortas“, atlikusi stadiono rekonstrukciją, taip pat bendrovės „Dotronika“ ir „Elmonta“ buvo išteisintos.