Kaip skelbiama penktadienį išplatintame pranešime, Apeliacinis teismas panaikino apygardos teismo sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovų C. Eastwoodo ir teises į aktoriaus atvaizdą turinčios JAV bendrovės „Garrapata LLC“ civilinis ieškinys atsakovui – dabar jau likviduotos bendrovės „Mediatonas“ vieninteliam akcininkui ir likusio nepanaudoto turto perėmėjui – dėl 50 tūkst. eurų žalos atlyginimo, ir nutarė perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, jog, nesant Lietuvoje pripažinto JAV teismo sprendimo, neegzistavo likviduotos bendrovės prievolė ieškovams.

Kaip skelbia teismas, tai, kad tarp ieškovų ir atsakovo vyko ginčas JAV teisme, nereiškia, jog žalos atlyginimo prievolė (atitinkamai ir kreditoriaus reikalavimo teisė) negalėjo būti atsiradusi. Įstatyme įtvirtinta, kad žalos atlyginimo prievolė atsiranda nuo žalos padarymo momento, o ne nuo jos konstatavimo teismo sprendimu.

„Pirmosios instancijos teismas netyrė ir nevertino ieškovų argumentų, byloje esančių rašytinių įrodymų, kuriais ieškovai grindžia savo, kaip kreditorių, teisę žalą dėl neteisėto Clinto Eastwoodo vardo ir atvaizdo naudojimo priteisti iš UAB „Mediatonas“, – konstatavo Lietuvos apeliacinis teismas.

Teisėjų kolegija pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismo išvada, vertinant atsakovo veiksmus, padaryta nesivadovaujant teisės normomis, paremta pavieniais bylos duomenimis, neištyrus jų visumos, todėl negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta.

„Pirmosios instancijos teismas taip pat nenustatė ir teisiškai nekvalifikavo bylos šalių teisinių santykių – neatsižvelgė į tai, kad ieškovai procesiniuose dokumentuose reikalavimą grindė skirtingais civilinės atsakomybės pagrindais ir nepasiūlė ieškovams aiškiai apibrėžti ieškinio faktinį pagrindą bei galutinai suformuluoti reikalavimus teisme, todėl liko neatskleista ginčo esmė“, – skelbiama pranešime.

Ši teismo nutartis gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Klaipėdos apygardos teismas pernai spalį atmetė C. Eastwoodo bei jo atvaizdų ir įvaizdžio teises valdančios bendrovės „Garrapata“ prašymus, nes aktorius ir įmonė neįrodė esantys likviduoto „Mediatono“ kreditoriai.

„Priešingai nei teigia ieškovai (C. Eastwoodas ir „Garrapata“ – BNS), vien JAV teismo sprendimo egzistavimas nėra pakankamas pagrindas pripažinti, kad ieškovai yra laikytini bendrovės kreditoriais. JAV teismo sprendimas, kaip ir juo nustatytos faktinės aplinkybės, Lietuvoje neturi teisinės reikšmės ir nesukuria jokių civilinių teisių ar pareigų nei ieškovams, nei atsakovui“, – rašoma teismo nutartyje.

Anot nutarties, aktorius ir jo atstovai teismui teigė, kad 50 tūkst. eurų žala galima vertinti buvusio „Mediatono“ vadovo Giedriaus Bučinsko sprendimą likviduoti įmonę ir taip eliminuojant galimybes susigrąžinti bent dalį JAV priteistos sumos.

JAV apygardos Kalifornijos valstijos centrinės apylinkės (Los Andželo federalinis) teismas 2021 metų spalį nutarė, kad  „Mediatonas“ privalo sumokėti C. Eastwoodui bei įmonei „Garrapata“ 6,1 mln. JAV dolerių (5,26 mln. eurų).

„Mediatono“ likvidavimo procesas prasidėjo 2021-ųjų kovą, „Garrapata“ teigia, jog Lietuvos įmonei apie pretenzijas dėl C. Eastwoodo atvaizdo naudojimo pateikė tų pačių metų vasarį.

2017 metų kovą įsteigtas „Mediatonas“ buvo registruotas Tauragės rajone, Dauglaukio kaime, ir užsiėmė interneto svetainių kūrimu. 2020 metų pabaigoje ir ankstesniais metais „Mediatonas“ neturėjo jokio ilgalaikio turto, rodo įmonės ataskaitos. 2020 metais įmonė gavo 4,425 mln. eurų pajamų ir uždirbo 524,8 tūkst. eurų grynojo pelno – atitinkamai 44,7 proc. ir 85,2 proc. daugiau nei 2019 metais.

C. Eastwoodas 2021 metais JAV teismui pateikė du ieškinius prieš tris kanapių produktų gamintojus ir reklamuotojus, kurių produktai buvo minimi viename straipsnyje internete – pasak jo, kino grandas remia kanapių produktų vartojimą. Skundas taip pat buvo pateiktas prieš 10 internetinės prekybos įmonių, kurias C. Eastwoodas kaltino manipuliavus internetinių paieškų rezultatais, naudojantis jo vardu.

Anot aktoriaus atstovų, „Mediatonas“ neteisėtai naudojo C. Eastwoodo atvaizdą, siekdama manipuliuoti paieškos rezultatais internete ir sukurdama įspūdį, jog aktorius ir bendrovės platinami produktai yra susiję.