Drąsiaus Kedžio dukra psichologams turės atsakys į tokius klausimus, kuriuos parengė teisėjas Vitalijus Kondratjevas. Juose globėjos klausimų beveik nelikę.

Teismas skundą atmetė

Trečiadienį D.Kedžio dukra atvežama į Vilnių, kur jai bus atlikta psichologinė ekspertizė, per kurią mergaitė pati turės pasakyti su kuo nori gyventi, su dabartine savo globėja Neringa Venckiene ar savo motina Laimute Stankūnaite.

N.Venckienė buvo nepatenkinta civilinę bylą dėl D.Kedžio dukters gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėjančio Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininko Vitalijaus Kondratjevo sudarytu klausimynu ekspertams ir buvo jį apskundusi Panevėžio apygardos teismui.

Kauno apygardos teismo teisėjos skundą išnagrinėjęs teismas nusprendė, kad N.Venckienės pretenzijos nepagrįstos, kad psichologams parenkti klausimai yra tinkami.

Skirti D.Kedžio dukrai psichologinę ekspertizę ir jos metu paklausti pačios mergaitės su kuo ji nori gyventi sausio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teisme vykusiame posėdyje paprašė pati N.Venckienė.  Jos prašymas buvo patenkintas.

Klausimus ekspertams galėjo užduoti N.Venckienė, L.Stankūnaitė ir bylą nagrinėjantis teisėjas. D.Kedžio dukters globėja savo klausimus surašė, tačiau išvydusi V.Kondratjevo sudarytą klausimyną, pasipiktino – jame jos klausimų beveik neliko.

Kaip portalui 1diena.lt yra sakiusi N.Venckienė, klausimyne neliko net tokių paprastų jos klausimų, kaip koks žmogus yra svarbiausias mergaitės gyvenime, ar mergaitės grąžinimas jos motinai neturės nepataisomos žalos jos psichikai ir tolimesniam vystymuisi.

„Mano klausimus išmetė, tačiau L.Stankūnaitės paliko, pavyzdžiui tokį, ar mergaitė nenori gyventi su L.Stankūnaite dėl mano požiūrio į ją. Keisti ir paties V.Kondratjevo klausimai. Jis išvardina 20 datų, kai L.Stankūnaitė pati atsisakė susitikti su savo dukra ir klausia, ar dėl to mergaitė nenori gyventi su L.Stankūnaite. Arba dar kitas – paminima 2008 m. kovą pasirašyta taikos sutartis tarp brolio ir L.Stankūnaitės ir užduodamas klausimas, ar dėl to, kad mergaitė su motina matydavosi tik savaitgaliais, ji nenori dabar su ja gyventi”, - pavyzdžius vardino N.Venckienė.

Neradusi savo klausimų, N.Venckienė juos apskundė tam pačiam V.Kondratjevui, tačiau šis jos skundo net nepriėmė, pasiteisinęs, kad tokios nutartys nėra skundžiamos. Tada N.Venckienė klausimyną apskundė Panevėžio apygardos teismui. Šis nors ir priėmė jį nagrinėti, atsakymas buvo ne N.Venckienės naudai.

Bauda panaikinta

Ekspertizė D.Kedžio dukrai turėjo būti atliekama kovo 17 d., tačiau N.Venckienė mergaitės į Vilnių nenuvežė. Savo poelgį ji teisino užimtumu darbe ir tuo, kad V.Kondratjevo parengtus klausimus buvo apskundusi Panevėžio apygardos teismui.

Už piktnaudžiavimą pprocesu Kėdainių rajono apylinkės teismo pirmininkas N.Venckienei buvo skyręs 2000 litų baudą, tačiau Panevėžio apygardos teismas šią baudą panaikino kaip neteisėtą.

Psichologinė ekspertizė D.Kedžio dukrai bus atliekama Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Šios ekspertizės išvados bus labai svarbios sprendžiant tolimesnį D.Kedžio dukters likimą nustatant su kuo mergaitė turi gyventi.

Tačiau net ir gavus ekspertizės rezultatus, panašu,kad bylos nagrinėjimas dėl mergaitės gyvanamosios vietos nustatymo Kėdainių teisme strigs dar ilgai, nes byloje liko dar daug neišspręstų prašymų.

Viltis –pedofilijos byla

„Aš prašysiu bylos nagrinėjimą atidėti, nes Klaipėdos apygardos teismas nusprendė, kad pedofilijos byla vis dėlto bus nagrinėjama, nors Andrius Ūsas ir yra miręs. Kur tai matyta, A.Ūsas yra teisiamas, o mergaitė grąžinama L.Stankūnaitei, kurios gyvenamoji vieta yra nurodoma, kaip mergaitės tvirkinimo vieta. Nepatekdavo juk A.Ūsas į tuos namus per kaminą ir tai nevykdavo be motinos žinios. Tikiuosiu,kad bylą pradėjus nagrinėti teisme paaiškės aplinkybės, leisiančios baudžiamojon atsakomybėn patraukti ir L.Stankūnaitę“, - į būsimą teismo procesą daug vilčių deda N.Venckienė.

Be to, ji sako svarstanti galimybę nuo šios bylos nagrinėjimo dar kartą nušalinti V.Kondratjevą. N.Venckienės įsitikinimu, teisėjo daromi pažeidimai yra sąmojingi ir jis negali nagrinėti šios bylos, nes yra šališkas.

N.Venckienė jau kartą bandė nušalinti V.Kondratjevą nuo šios bylos nagrinėjimo, tačiau Panevėžio apygardos teismas nusprendė, jog nušalinimui nėra pagrindo.

Liko daug klausimų

Jei vis dėlto byla bus nestabdoma ir ją toliau nagrinės V.Kondratjevas, jam teks atsakyti į daug klausimų. Proceso dalyviai turėtų išgirsti ir atsakymą, kokios grėsmės vis dar yra iškilusios L.Stankūnaitei ir, ar jos dukrai bus saugu su ja, jai tos grėsmės jai dar neišnykusios. Tai išsiaiškinti paprašė N.Venckienė, išgirdusi L.Stankūnaitės advokatės paaiškinimą, kad ji antrą kartą iš eilės nedalyvauja teismo posėdyje dėl esančių grėsmių jai. Prašymą teisėjas V.Kondratjevas patenkino.

N.Venckienė yra įsitikinusi, kad nors L.Stankūnaitei ir nėra pareikšti įtarimai pardavinėjus dukrą pedofilams, tačiau yra surinkta pakankamai duomenų, kad ji žinojo, jog A.Ūsas tvirkino jos dukrą, be to, pasak N.Venckienės, mama mergaite nesirūpino ir nesirūpina.

„Nežinoma, kur ji su mergaite gali gyventi, kokios jos pajamos, ar ji gali išlaikyti dukrą. Tai konstatuota ir Kauno miesto vaiko teisių apsaugos tarnybos teismui atsiųstame rašte. Jame rašoma, kad nėra duomenų nei apie L.Stankūnaitės gyvenamąją vietą, nei apie pajamas, todėl abejojama, ar ji pati galės pasirūpinti mergaite. Negalima atiduoti mergaitės į niekur, tuo labiau, kad ji nemoka su ja net bendrauti, nes per šiuos beveik septynerius metus ji pati dukrą augino tik apie metus ir 8 mėnesius“, - teigia N.Venckienė.