Teismas nutartyje akcentuoja, kad nėra pateikta gydytojų komisijos išvados, iš kurios būtų galima spręsti apie tolimesnę galimybę nuteistajam atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

78-erių metų P. Dimša atlieka 6 metų laisvės atėmimo bausmę už dviratininko mirtimi pasibaigusią avariją, kurią sukėlė būdamas neblaivus. Jis kol kas atliko tik beveik metus iš paskirtos bausmės.

„Nesant gydytojų komisijos išvados, teismas neturi pagrindo iš esmės spręsti klausimo dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės dėl ligos“, – rašoma teismo nutartyje, kurią teismas priėmė kovo 28 dieną. Ji nėra galutinė ir gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui. Pirmadienį ji dar nebuvo įsiteisėjusi.

Pataisos namų teikime nurodoma, kad P. Dimša serga sunkia nepagydoma liga. Bausmės atlikimo metu nuteistasis pagal sveikatos galimybes aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nepažeidinėja pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų, drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas, charakterizuojamas patenkinamai. P. Dimša bausmę pradėjo atlikti nuo praėjusių metų balandžio 12 dienos. Pagal teismo nuosprendį, jis turi kalėti iki 2022 metų balandžio.

Nesant gydytojų komisijos išvados, teismas neturi pagrindo iš esmės spręsti klausimo dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės dėl ligos.

Pražudė dviratininką

Pernai kovo 22 dieną Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs kasacinę bylą dėl P. Dimšos sukelto autoįvykio, kurio metu žuvo dviratininkas, konstatavo, kad bylą nagrinėję teismai tinkamai vertino įrodymus ir bausmę pritaikė teisingai ir paliko galioti 6 metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją atvirojoje kolonijoje.

Teismai konstatavo, kad P. Dimša, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 1,67 promilės), 2013 metais vairuodamas automobilį ir važiuodamas Vilniuje vienos krypties eismo juosta, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Vyras tikino, kad tądien išgėrė nemažą kiekį gudobelių tinktūros.

Aktorius neatsižvelgė į eismo intensyvumą, nepasirinko saugaus greičio, todėl, priartėjęs prie ta pačia kryptimi, dešiniu kelio kraštu, dviračiu važiavusio vyro, laiku jo neapvažiavo, į jį atsitrenkė, dėl ko dviratininkas žuvo.

P. Dimša teisme teigė, kad ne jis, o prieš jį važiavęs tamsus automobilis šonu kliudė dviratininką, prispaudė jį prie stulpo ir nuvažiavo toliau.

Aukščiausiojo Teismo nuomone, yra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių padaryti neabejotiną išvadą, kad eismo įvykį, dėl kurio žuvo žmogus, sukėlė būtent žinomas aktorius.

Tai įrodo ir eksperto išvados – lakas, rastas ant dviračio detalių, P.Dimšos vairuoto automobilio „Volkswagen Polo“ lakas yra vienodi. Bylos medžiagoje taip pat aiškiai matomos įvykio vietoje paliktos automobilio padangų protektorių žymės. Pasak liudininkų bei eksperto, jie priklausė P. Dimšos automobiliui.

Teismas nurodo, kad skirtingai nei teigia žemesnės instancijos teismo nuosprendį apskundęs nuteistasis, dviratininkas jokių Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir užpakalinių stabdžių nebuvimas jokios įtakos šiam eismo įvykiui neturėjo. Kasacinio teismo nuomone, būtent P. Dimša per vėlai pastebėjo dviratį.