Tokį sprendimą „čekiukų“ civilinėje byloje pirmadienį paskelbė Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmai.

Kauno apygardos prokuratūra šioje byloje siekė įrodyti, kad buvęs politikas savivaldybės sąskaita nepagrįstai praturtėjo 13 tūkst. 786 eurų suma.

L. Vaisieta pinigų gavimo fakto neginčijo, jis nurodė, kad gautos lėšos buvo panaudotos kompensuoti su tarybos nario veikla susijusias išlaidas. Anot jo, išlaidos buvo patirtos, iš gyvenamosios vietos Vilniaus mieste vykstant į Druskininkų savivaldybę, kurioje jis vykdė savo, kaip tarybos ir komisijos nario, funkcijas. Nurodoma, kad išlaidos buvo patirtos karantino metu besirūpinant pagalbos reikalingais asmenimis. L. Vasieta taip pat nurodė, jog išlaidos buvo patirtos, vykstant į renginius, kuriuose jis, kaip tarybos narys, bendravo su rinkėjais.

Atsakovas L. Vaisieta pateikė panaudos sutarties kopiją ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad kadencijos Druskininkų savivaldybės tarybos metu jis su sutuoktine gyveno Vilniuje, panaudos pagrindais, iš ten važinėjo į tarybos, komitetų, komisijų posėdžius Druskininkų savivaldybėje.

Teismas nusprendė prokuratūros ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš L. Vaisietos Druskininkų savivaldybės administracijos naudai 13 tūkst. 130 eurų.

Kadangi buvo patenkintas ne visas ieškinys, iš Generalinės prokuratūros atsakovui L.  Vaisietai priteista 293 eurų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Tuo metu iš L. Vaisietos valstybei 295 eurai žyminio mokesčio.

Sprendimas dar gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

ELTA primena, kad sausį priimtu Kauno apygardos teismo verdiktu L. Vaisieta liko pripažintas kaltu dėl turto pasisavinimo – jis pasisavintomis lėšomis apmokėjo daugiau nei 15 tūkst. eurų siekusias savo vestuvių išlaidas.

Po šios nutarties Alytaus apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjo. Žinomam vyrui teko sumokėti 7,5 tūkst. eurų baudą.

Šios baudžiamosios bylos duomenimis, nustatyta, kad L. Vaisieta laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 29 d. iki 2021 m. spalio 4 d. atlikdamas mokėjimus iš mažosios bendrijos banko sąskaitos pagal PVM sąskaitas faktūras už renginio organizavimo, maitinimo paslaugas suteiktas jo asmeninei vestuvių (kurios įvyko 2021 m. rugsėjo 17 d.) šventei iš viso 15 tūkst. 180,86 eurų, neabejotinai šį turtą naudodamas savo reikmėms, suvokė, jog svetimu turtu disponuoja kaip savu, ir nors numatė, jog bendrijai bus padaryta turtinė žala, o jis iš to turės naudą, to siekė ir norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Pasak teismo, bylos aplinkybių visuma neleidžia daryti išvadų, jog L. Vaisieta turėjo sumanymą šį turtą naudoti bendrovės poreikiams tenkinti, tokia nuteistojo versija atmesta kaip nepagrįsta, kadangi tai neužfiksuota ne tik buhalterinėje apskaitoje, tačiau to nepatvirtina ir kiti teisme ištirti įrodymai.

Pasak prokuratūros, kaltinamasis savo kaltę aktyviai neigė, motyvuodamas tuo, kad kasmet jo vadovaujama mažoji bendrija rengia kartodromo gimtadienio šventę. 2021 metais kartodromo gimtadienis, organizuotas viename Vilniaus restorane, sutapo su minėto druskininkiečio vestuvių šventės data, todėl jis nusprendė daryti bendrą šventę, o bendrijos lėšos buvo naudotos tik su kartodromo švente susijusioms išlaidoms apmokėti.

Pagrindinė vestuvių šventė vyko 2021 m. rugsėjo 17 d. Druskininkų bažnyčioje, kita šventės dalis, susijusi su kartodromo veikla, vyko Vilniuje pramogų centre „Belmontas“, todėl už kartodromo gimtadienį buvo apmokėta mažosios bendrijos lėšomis.

Prokuroro prašymu pasisavintos lėšos – 15 tūkst. 180 eurų – konfiskuotos valstybės naudai.

Sveikos gyvensenos specialistės, sporto trenerės ir nuomonės formuotojos I. Burlinskaitės sutuoktinis, tuometinis Druskininkų savivaldybės tarybos narys T. Vaisieta 2023 m. buvo pripažintas kaltu dėl pasieniečio sumušimo, nusikalstama veika buvo įvykdyta 2021 m. gruodį. Įvykis su nukentėjusiojo tarnyba nesiejamas.

Tada T. Vaisietai buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, jis turėjo atlyginti nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalą. 

Šios baudžiamosios bylos duomenimis, L. Vaisieta pasieniečiui sudavė keletą smūgių, dėl ko asmuo galimai prarado sąmonę ir jam buvo išmušti du dantys. Tuo metu I. Burlinskaitės teigimu, ji šio vyro buvo užpulta, o sutuoktinis ją tik gynė.