A. K. nuteistas už tai, kad laike nuo 2020 m. gruodžio 3 d. 19.30 val. iki 2020 m. gruodžio 4 d. 05.45 val. Kėdainiuose esančio namo kieme dyzeliniu kuru apipylė ir padegė nukentėjusiajai priklausantį 9130 eurų vertės automobilį „Mitsubishi“ ir nukentėjusiajam priklausantį 5260 eurų vertės automobilį „Toyota“. Dėl to apdegė abiejų automobilių įvairios detalės. Taip pat kuro skysčiu buvo sugadintos kiemo trinkelės, taip visuotinai pavojingu būdu ir pasikėsinta sugadinti svetimą 14390 eurų bendros vertės turtą. Sugadintas 611,80 eurų vertės turtas.

Be to, A. K. 2020 m. gruodžio 24 d. apie 22.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, daugiabučio namo, esančio Kėdainiuose, bendro naudojimo penkto aukšto koridoriuje, tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai į galvą, spyrė jai penkis kartus į kairį šoną, taip nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios sveikatą ir sukeldamas jai fizinį skausmą.

A. K. dėl abiejų nusikaltimų kaltu prisipažino. Patvirtino, kad jis dyzeliniu kuru apipylė namo kieme stovėjusius du automobilius, tada padegė savo pirštines ir jas numetė ant išpilto kuro.

„Norėjo automobilius sudeginti, nes tą padaryti už 100 eurų užsakė nepažįstamas vyras, kuris prie jo tą patį vakarą privažiavo „VW Passat“ automobiliu. Tas vyras jam davė ir butelius su degiu skysčiu“, – rašoma teismo nuosprendyje.

Sutikęs iš matymo pažįstamą nukentėjusiąją, pavadino ją beždžione, pakuteno, o kai ši jam įdrėskė, sudavė jai į galvą ir spyrė.

Taip pat patvirtino, kad galimai 2020 m. gruodžio 24 d. apie 22.40 val., būdamas apsvaigęs, daugiabučio namo penkto aukšto koridoriuje sutikęs iš matymo pažįstamą nukentėjusiąją, pavadino ją beždžione, pakuteno, o kai ši jam įdrėskė, sudavė jai į galvą ir spyrė. Šalia jo buvo ir kitų asmenų. Nukentėjusiosios atsiprašė. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Teismas padarė išvadą, kad A. K. siekė apgadinti svetimą turtą ir apgadino visuotinai pavojingu būdu, nes A. K. padegė prie gyvenamojo namo stovėjusius du automobilius, kurie ne tik buvo didelės vertės šeimos turtas, bet ir nuo kurių galėjo užsidegti namas, kuriame tuo laiku buvo žmonės, tarp jų – du nepilnamečiai vaikai.

„Nusikaltimas baigtas, nes nukentėjusioji buvo sužalota, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl įvykio į koridorių priversti išeiti pašaliniai asmenys turėjo jaustis ir jautėsi nemaloniai, buvo kviečiama policija“, – konstatavo teismas dėl viešosios tvarkos pažeidimo.

Skiriant bausmę A. K., teismas įvertino tai, kad padaryta tyčinės apysunkė ir nesunki baigtos nusikalstamos veikos, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltininko asmenybę (teistas septynis kartus, teistumas neišnykęs, teisiamas nuo nepilnametystės, linkęs smurtauti, baustas administracine tvarka, baudų nemoka, nedirba).

„Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų priešistorę, į tai, kad kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad jo padarytos nusikalstamos veikos buvo neatsitiktinis, bet iš esmės dėsningas atvejis kaltinamojo gyvenime, išvadų nedarančiam kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos griežčiausios – laisvės atėmimo bausmės,“ – motyvavo teismas.

Kaip minėta, A. K. skirta subendrinta galutinė bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas.

Be to, iš A. K. vieno iš apdegintų automobilių savininkei priteista 1071 eurų turtinė žala. Taip pat iš A. K. priteistos 2379,84 eurų ekstradicijos išlaidas valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.