Drąsiaus Kedžio dukters globėja Neringa Venckienė įsitikinusi, kad kol neatsakyta į visus klausimus bylos nagrinėjimas su kuo turi gyventi mergaitė neįmanomas.

Pirmadienį Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas dar kartą bandys atversti civilinę bylą dėl D.Kedžio dukters gyvenamosios vietos nustatymo. N.Venckienė prašys bylos nagrinėjimą stabdyti iki nebus aiškūs atsakymai kitose su pedofilijos istorija susijusiose bylose bei nebus aiškių atsakymų, ar Laimutė Stankūnaitė tikrai sugeba ir gali pasirūpinti mergaitės ateitimi.

Be to N.Venckienė ketina dar kartą kelti klausimą dėl pačios mergaitės apklausos. „Ji sugeba išreikšti savo nuomonę, todėl teisme pati privalo pasakyti su kuo nori likti gyventi, su savo mama, ar su mano šeima ir seneliais“, - portalui 1diena.lt kalbėjo D.Kedžio dukters globėja.

Apklausti mergaitę N.Venckienė jau prašė praėjusiame teismo posėdyje, lapkričio 10-ąją, tačiau šiam prašymui kategoriškai pasipriešino L.Stankūnaitė. „Niekur neparašyta, kad šešerių metų vaikas negali pats išreikšti savo pageidavimų su kuo jis nori gyventi, parašyta, kad tokiose bylose pats vaikas gali pasisakyti šiuo klausimu, jei jis sugeba išreikšti savo nuomonę, o brolio dukra tai tikrai sugeba“, - sakė N.Venckienė.

Belaukdama šio teismo posėdžio N.Venckienė su prašymu, kad mergaitė pati pasisakytų su kuo nori gyventi kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos kontrolierę Editą Žiobienę, Kauno rajono vaiko teisių tarnybos vadovę Janiną Dabašinskienę bei Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktorę Odetą Tarvydienę, tačiau atsakymo nei iš vienos nesulaukė.

D.Kedžio sesuo taip pat prašė patikrinti mergaitės gyvenimo sąlygas pas ją ir nustatyti, ar L.Stankūnaitė turi kur auginti dukrą. Šiuo klausimu ji kalbėjosi ir su bylą nagrinėjančiu teisėju. „Jo atsakymas buvo keistas, esą viskas patikrinta, viskas yra byloje“, - kalbėjo N.Venckienė.

Pasak jos, byloje tikrai buvo patikrinta gyvenamoji vieta, bet ne L.Stankūnaitės, o jos tėvų. „L.Stankūnaitė su tėvais negyvena, nes yra saugoma valstybės. Tai kur gyvens mergaitė, jei teismas nuspręstu jos gyvenamąją vietą nustatyti su L.Stankūnaite, valstybės saugomame bute, su kaukėtais apsauginiais?“, - atsakymo iki šiol nežino mergaitės globėja.

Jau taip pat nesuprantama, kaip L.Stankūnaitė galės pasirūpinti dukra, jei net nesugeba sumokėti jai 200 litų alimentų, kuriuos jai priteisė teismas ir ji šią sumą apskundė aukštesnės instancijos teismui, savo skunde pareiškusi, kad nuo pernai spalio 5 d. yra saugoma, todėl negali dirbti ir neturi jokių pajamų.

„Bet jei net ir taip, kur dingo jos turtai, pati L.Stankūnaitė deklaravo, kad per 2008 m. uždirbo 63 tūkst. 287 litus. Be to, ji saugoma nuo pernai metų spalio 5 d., tačiau tokius turtus nešantį darbą paliko vos tik brolis nunešė pareiškimą policijai ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kodėl ji metė darbą tik prasidėjus pedofilijos skandalui?”, - klausia N.Venckienė.

Ji tikisi, kad į šitą klausimą atsakymą išgirs teisme, nes bylą nagrinėjantis teisėjas patenkino jos prašymą patikrinti L.Stankūnaitės oficialiai deklaruotas pajamas ir išsiaiškinti kaip pradedančioji kirpėja per metus sugebėjo uždirbti daugiau nei prokurorai ar teisėjai.

Pasak N.Venckienės, bylos dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo negalima nagrinėti ir dėl kitų, teismuose tebesitęsiančių su šia istorija susijusių bylų.

 „Panevėžio apygardos teismas lapkričio 26 d. aiškiai pasisakė, kad visos šios bylos yra susijusios ir Panevėžio miesto apylinkės teismas teisingai pasielgė sustabdymas mano tėvų skundų nagrinėjimą dėl motinystės teisių apribojimo L.Stankūnaitei, kol nebus galutinio sprendimo pedofilijos byloje. Negalima spręsti su kuo turi gyventi mergaitė, kai dar nesibaigęs kitas teismas, galintis apriboti L.Stankūnaitei teises į dukrą“, - įsitikinusi N.Venckienė.

Jos nuomone, prašymas stabdyti bylą yra realus ir pagrįstas, ypač po aukštesniojo teismo sprendimo.

Apriboti L.Stankūnaitei teises į dukrą paprašė D.Kedžio tėvai Laimutė ir Vytautas Andrius Kedžiai. Panevėžio miesto apylinkės teismas šį jų skundų nagrinėjimą sustabdė iki nebus padėtas taškas pedofilijos byloje, kurioje įtarimai pareikšti vieninteliam Andriui Ūsui.

Tas pats Panevėžio miesto apylinkės teismas šią bylą sustabdė, nes vienintelis kaltinamasis yra miręs, tačiau tokią teismo nutartį Panevėžio apygardos teismui apskundė tiek Venckai, tiek A.Ūso našlė Guoda Ūsienė.  

Taip pat N.Venckienės teigimu, Kėdainių rajono apylinkės teismas prieš pradėdamas nagrinėti bylą dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo, turėtų atsižvelgti ir į tai, kad nuo praėjusio šios bylos posėdžio pasikeitė L.Stankūnaitės statusas – ji tapo kaltinamąja byloje dėl šmeižto ir už šį nusikaltimą jai gali grėsti laisvės atėmimas iki dvejų metų.