Kaip BNS informavo Kauno apygardos prokuratūros atstovė, policijos pareigūnai G. B., V. Ž. ir A. T. kaltinami fizinio skausmo sukėlimu, neteisėtu laisvės atėmimu, tuo, kad naudojo psichologinę prievartą ir suvaržė veiksmų laisvę, taip pat tuo, kad viršijo savo įgaliojimus.

„Jie kaltinami viršiję įgaliojimus, atliekant trijų nepilnamečių asmenų apklausas, galimai siekdami neteisėtais būdais iš jų gauti reikšmingos kitam atliekamam tyrimui informacijos“, – BNS nurodė Kauno apygardos prokuratūros atstovė Izabelė Bočkienė.

Kadangi nukentėjusieji yra nepilnamečiai, daugiau informacijos apie bylos aplinkybes prokuroras neteikia.

Marijampolės apskrities policijos duomenimis, trys kaltinamieji šioje byloje dirba Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje: G. B. yra vyriausiasis tyrėjas, A. T. – vyresnysis tyrėjas, V. Ž. – tyrėjas.

Kaltinamieji tebedirba policijoje, nuo pareigų nušalinti jie nebuvo, BNS informavo komisariatas.

Jų vardų ir pavardžių nei policija, nei prokuratūra neatskleidžia. Kaip nurodė I. Bočkienė, „policijos pareigūnų pavardžių ir vardų viešinti nėra teisinio pagrindo, nes tai gali būti pakenkta būsimam teisminiam nagrinėjimui, kuris, beje, gali būti pripažintinas ir neviešu, pažeista nekaltumo prezumpcija, sudarytos sąlygos nepilnamečių asmenų identifikavimui“.

Portalas delfi.lt pernai vasarį rašė, kad du nepilnamečiai, kurių vienam buvo 16, o kitam – 17 metų, susigundė pasiūlymu greitai užsidirbti, jeigu nuvyks paimti pinigų iš senutės. Atvykę vaikinai pateko į pasalą ir policijos buvo sulaikyti kaip telefoniniai sukčiai.

Vėliau darbą jiems neva siūlę asmenys ėmė grasinti, reikalauti grąžinti pinigus, todėl jie nusprendė apvogti parduotuvę ir netrukus buvo išaiškinti bei sulaikyti.

Portalo duomenimis, vaikinai vėliau programos „Pagalba prostitucijos ir prekybos žmonėmis aukoms“ darbuotojoms pasipasakojo, kad siekdami išgauti prisipažinimą dėl vagystės, pareigūnai juos mušė, prirakino prie kėdės, naudojo elektrošoką. Paraginti organizacijos darbuotojų, jie parašė pareiškimą policijai.

Kauno apygardos prokuratūra nekomentavo, ar teismui perduota ši delfi.lt aprašyta byla, bet informavo, kad tyrimas pradėtas pagal dviejų nukentėjusiųjų kreipimąsi, o tyrimo metu atsirado dar vienas nukentėjusysis.

Nors byla Vilkaviškio teisme gauta dar kovą, kol kas pradėti jos nagrinėti nepavyko, nes nuo bylos nagrinėjimo nusišalino teisėjas, kuriam ji buvo priskirta.

Kaip nurodoma Kauno apygardos teismo nutartyje, sprendimas dėl nusišalinimo grindžiamas tuo, kad byla kelia didelį rezonansą vietos bendruomenėje, be to, kaltinamasis V. Ž. yra susijęs giminystės ryšiais su anksčiau Vilkaviškio teisme dirbusia teisėja, ji šiuo metu dirba Marijampolės teismo rūmuose.

Vilkaviškio teismas kreipėsi į Kauno apygardos teismą su prašymu paskirti šią bylą kitam apylinkės teismui, nes „aplinkybės, susijusios su kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų statusu, kaltinamųjų tarnybine veikla bei nusikaltimų tyrimu ir bylos nagrinėjimo teisme rezonansu, yra aktualios visiems Vilkaviškio rūmų teisėjams“. Be to abejojama, ar bylą visiškai objektyviai galėtų nagrinėti ir kiti Marijampolės apylinkės teismui priskiriami teismo rūmai.

Kauno apygardos teismas netenkino prašymo perduoti šią bylą kitam apylinkės teismui, neįžvelgęs aplinkybių, kodėl šios bylos negalėtų nagrinėti kiti teismo rūmai, kuriuose nedirba ir nedirbo su kaltinamaisiais susiję teisėjai.

Todėl balandžio 5 dienos nutartimi byla perduota Marijampolės apylinkės teismo pirmininkui, jis turės spręsti, kuriems Marijampolės apylinkės teismo rūmams ją perduoti nagrinėti.