„Stebuklas, kad aš esu gyvas ir dabar čia su jumis kalbu“, – kalbėdamas su „Delfi“ sakė Giedrius, išgyvenęs šį brutalų užpuolimą, bet jau praradęs viltį sulaukti teisingumo.
Po beveik 4 metus trukusio bylos nagrinėjimo Kauno apygardos teismo teisėjai nusprendė, kad smūgiai peiliu į galvą ir kaklą – visai ne pasikėsinimas nužudyti, kaip bandė įrodyti prokuratūra, o tik nesunkus sveikatos sutrikdymas ir viešosios tvarkos pažeidimas. N. Moliušio už tokį nusikaltimą gavo lygtinę laisvės atėmimo bausmę.
Bet visiškai kitaip į situaciją dabar pažiūrėjo Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai Jolanta Čepukėnienė, Aiva Survilienė ir Linas Šiukšta. Jie N. Moliušį pripažino kaltu dėl pasikėsinimo nužudyti iš chuliganiškų paskatų ir skyrė jam švelniausią įstatyme numatytą bausmę – 8 metų laisvės atėmimą.
„Nuteistasis N. Moliušis savo veiksmais, suvokdamas padarinių realumą, pasikėsino į vieną iš labiausiai baudžiamojo įstatymo saugomų ir ginamų vertybių – žmogaus gyvybę“, – konstatavo teisėjai.
Tai – ne pirma panaši istorija į kurią įsivelia sėkmingą statybų verslą valdantis N. Moliušis. 2011 metų gegužę jis per miesto šventę Marijampolėje peršovė žmogui koją ir už sunkų sveikatos sutrikdymą jam skirtas pusantrų metų laisvės apribojimas ir atimtas leidimas laikyti ginklą.
Siautėjo bare
Šįkart N. Moliušis prisidirbo 2021 metų gruodžio 19 d., kartu su žmona, seserimi Gitana Malinovskiene ir jos vyru Bernardu Malinovskiu.
Iš pradžių kompanija laiką leido Marijampolės bare „Winis“, ten vyrai pradėjo kabinėtis prie jaunuolių. Kai apsauginis bandė N. Moliušį ir B. Malinovskį išvesti į lauką, vienas jų nesėkmingai bandė smogti į veidą.
„Po to kažkuris vyras griebė kėdę, bet man pavyko ją išspirti iš rankų iš išstumti jį į lauką, – teisme liudijo apsaugos darbuotojas. – Išstūmus jį abu kritom ant žolės, jis man keturis kartus trenkė į veidą, tada išsivadavau ir panaudojau dujas. Mano kolega tuo metu grūmėsi su kitu.“
Pavaišinti ašarinėmis dujomis chuliganai paspruko. Tuomet visa kompanija su taksi maždaug 2 valandą nakties nuvažiavo iki namų ir dar garsiai triukšmavo daugiabučio laiptinėje.
Puolė be priežasties
Giedrius tą vakarą leido su broliu Juozu ir dar vienu draugu. Išgirdęs keiksmus ir riksmus jis nuėjo pažiūrėti, kas vyksta.
„Atidariau duris, pamačiau kaimyną Moliušį, jis rėkia, kad gavo dujų, stovi dar trys asmenys. Paklausiau, ar nereikia pagalbos, o kažkas iš už nugaros mane sugriebė už kaklo, tada jie pradėjo mane mušti, spardyti, buvo smūgių kruša į galvą, kojas“, – prisiminė Giedrius.
Į pagalbą broliui atbėgo Juozas, jis atitraukė N. Moliušį ir prispaudė jį prie žemės, o Giedrius išsilaisvino iš B. Malinovskio gniaužtų ir stipriai jį atstūmė.
„Apsidairiau, moterys rėkė ir mus įžeidinėjo, mano draugas kvietė policiją. Liepiau broliui paleisti Moliušį, jis iškart nubėgo į butą. Tuomet B. Malinovskis vėl man trenkė, smūgiavau jam atgal ir jis atsisėdo ant laiptų. Tada mane puolė G. Malinovskienė, jai irgi trenkiau, tada ji atsisėdo laiptų aikštelėje ir nutilo“, – prisiminė Giedrius.
Kai jau atrodė, kad konfliktas nurimo, iš buto išbėgo N. Moliušis.
„Vienoje rankoje jis laikė didelį virtuvinį peilį, kitoje plaktuką. Man iškart smūgiavo į gerklę, aš atsitraukiau, bet vis tiek mane kliudė. Bėgau pasilenkęs, tada pajutau skausmą galvoje, išbėgau į lauką, galvojau, kad mirštu“, – pasakojo Giedrius.
Nukentėjusysis įsitikinęs, jei nebūtų spėjęs atsitraukti, smūgis peiliu į gerklę būtų mirtinas. Iki šiandien apie įvykius jam primena ant kaklo ir pakaušio likę randai.
Aiškino, kad nieko nepadarė
Netrukus įvykio vietoje pasirodė medikai ir policija. Giedrius išvežtas į ligoninę. Likę konflikto dalyviai pradėjo aiškintis santykius ir versti vienas kitam kaltę.
„Policija yra nufilmavusi, kaip jie grasino prie pareigūnų, sakė, mus sumedžios, nužudys“, – užsiminė Giedrius.
Užfiksuotas visų dalyvių girtumas: Juozas įpūtė 0 prom., Giedrius – 0,71 prom., N. Moliušis – 1,58 prom., B. Malinovskis – 1,71 prom., jo žmona – 0,85 prom.
Giedrius sakė, kad jie su draugais alkoholio beveik nevartoja, tą vakarą išgėrė keletą alaus skardinių.
Pareigūnams N. Moliušio kompanija iš pradžių net nenorėjo atidaryti durų, tą padarė tik po maždaug 3 minučių beldimo. Vaizdo kameromis užfiksuota, kad atidarę jie iškart puolė kaltinti Giedrių, kad tai jis juos užpuolė, tik po ilgų ginčų sutiko įsileisti policiją į butą.
„Eikit iš šitų namų, pas mus nėra nusikaltimo vietos“, – ant policininkų rėkė B. Malinovskis, liepdamas jiems eiti tikrinti kitą butą.
G. Malinovskienė tada aiškino, kad Giedrius įsiutęs išbėgo iš buto iš puolė kompaniją, trenkė N. Moliušiui, o kai jis krito ir prarado sąmonę, gulinčiam spardė į galvą. Teismo medikai N. Moliušiui nustatė vieną kraujosruvą ant viršugalvio, kiti sužalojimai buvo ant rankų ir kojų, jam greičiausiai iš viso suduoti 5 smūgiai.
„Mes taip smagiai grįžom, žvengėm, žinai, viskas normaliai ir tas išlindo, žinai, tipo, žinai, visas smirdantis, suprakaitavęs, sako, ko jūs čia, tipo, triukšmaujat? Sakau, užsidaryk duris, tai aš, tipo, gyniau brolį. Jam iš savo kerzavo bato spyriau, žinai, ir jis man iš savo kumščio trenkė į šitą vietą. Aš biškį apsvaigau, tai pamatė ir nusivijo jį į apačią, ir viskas, ir viskas. Man pochui, ką jis darė, ką jis nedarė, aš rašau pareiškimą, man kažkokie pederastai kojom tikrai nedaužys veido už tai, kad grįžom iš naktinio klubo garsiau. Jie užpuolė, užpuolė, man galvą dabar skauda“, – policininkams dėstė G. Malinovskienė.
Pats N. Moliušis nuo pat pradžių tvirtino, kad po pirmojo smūgio prarado sąmonę ir daugiau nieko neatsimena. Visi sutartinai kartojo, kad jie jokio peilio neturėjo, o juo neva mosikavosi Giedrius.
Tyrimą apsunkino tai, kad nusikaltimo įrankio iškart rasti taip ir nepavyko, jį pareigūnai paėmė tik vėliau. Teisme N. Moliušis pradės aiškinti, kad sužalojimus galėjo padaryti visai ne su peiliu, o gindamasis gerklę perrėžė su savo akiniais.
Pasak nuteistųjų trijulės, jie išvis yra nekalti. Tą vakarą jie laiptinėje ieškojo raktų, kai iš buto išbėgo įsiutęs Giedrius ir visus juos puolė daužyti, N. Moliušis po smūgio neva net prarado sąmonę.
Policija dėl Giedriaus ir Juozo veiksmų net pradėjo ikiteisminį tyrimą, nes jie neneigė per konfliktą patys naudoję smurtą. Tačiau tyrimas nutrauktas nustačius, kad jie veikė būtinosios ginties sąlygomis.
Pripažino kaltu dėl pasikėsinimo nužudyti
Kauno apygardos teismo teisėjai Lina Lesinskienė, Aurelijus Rauckis, Aušra Vingilė, vertindami N. Moliušio veiksmus konstatavo, kad jis nenorėjo nieko žudyti.
„Kaltinamasis N. Moliušis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, kadangi vykstant muštynėms neturėjo tiesioginės tyčios atimti Giedriaus gyvybės, jis numatė galimybę smūgiuodamas peiliu nukentėjusiajam, kad jam gali sutrikdyti sveikatą ar net sukelti mirtį, tačiau sąmoningai nesiekė ir nedetalizavo tokių padarinių, todėl N. Moliušio veika kvalifikuotina pagal sukeltus padarinius, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą“, – rašoma teismo sprendime.
Bet su tokiu vertinimu nesutiko skundus išnagrinėję Apeliacinio teismo teisėjai, kurie akcentavo, kad normalaus protinio išsivystymo žmogus negali nesuvokti, kad durdamas į kaklą kelia pavojų žmogaus gyvybei.
„Tai suvokdamas kaltininkas numato, kad tokio smūgio nukentėjusiajam gali būti padaryti sveikatos sužalojimai, tarp jų ir tokie, dėl kurių jis gali mirti. Atkreiptinas dėmesys, jog ekspertas P. Petreikis parodė, kad pažeidus gerklas gali būti kvėpavimo sutrikimas, prasideda kraujavimas į vidų ir kraujas gali bėgti link kvėpavimo takų, link plaučių, o pažeidus kraujagyslę – būna labai greitas kraujavimas. Pažeidus miego arterijas – asmuo per porą minučių gali nukraujuoti“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Teisėjai akcentavo, kad po pirmojo dūrio į kaklą N. Moliušis nesustojo ir puolė toliau, o atimti gyvybės jam nepavyko tik dėl to, nes nukentėjusysis dalies smūgių išvengė, o galiausiai pabėgo.
„Teisėjų kolegijos vertinimu, tokie nuteistojo veiksmai bei pasirinktas asmens sužalojimui įrankis patvirtina, kad suduodamas smūgius peiliu nuteistasis neabejotinai aiškiai suvokė savo veiksmų pavojingumą ir taip elgėsi norėdamas konkretaus rezultato – atimti nukentėjusiajam Giedriaus Z. gyvybę“, – rašoma sprendime.
Pasak teismo, svarbu įvertinti ir tai, kad po dūrių jis nepuolė kviesti pagalbos, bet spardė kaimyno buto duris, grasino jį nužudyti.
Šis nuosprendis jau įsiteisėjo, bet gali būti apskųstas Aukščiausiajam Teismui.
Taip pat Giedriui priteistas 3 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimas, jo broliui – 1000 eurų. Nuteistieji solidariai turės atlyginti nukentėjusiųjų advokato išlaidas, kiek daugiau nei 5200 eurų ir 2 tūkst. eurų turtinę žalą.
(be temos)
(be temos)