Apie tai pranešė teismo atstovas Vytautas Jončas.

64 metų Z. Šoblinskas kali už prieš daugiau nei 20 metų įvykdytus keturių žmonių nužudymus ir kitus nusikaltimus.

Nusikaltimai padaryti 2001 metais įvairiuose Pakruojo rajone esančiose gyvenvietėse.

Z. Šoblinskas jau anksčiau buvo teistas už nužudymą, 1998 metais jam buvo suteikta malonė.

2001 metais Z. Šoblinskas nužudė ir apiplėšė keturis pagyvenusius žmonės įvairiuose Pakruojo rajono kaimuose. Dvi žudiko aukos turėjo šaunamuosius ginklus, tačiau tai jų neišgelbėjo. Pareigūnams jis įkliuvo po ūkininkės nužudymo.

2002 metų rugsėjį Šiaulių apygardos teismas už padarytus nusikaltimus vyrą pripažino kaltu ir nuteisė jį kalėti iki gyvos galvos. 

Šių metų kovo 28 dieną Z. Šoblinskas kreipėsi į Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktorių su prašymu teikti teikimą Šiaulių apygardos teismui dėl bausmės rūšies pakeitimo.

Balandžio 27 dieną teisme buvo gautas toks Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimas, juo prašoma svarstyti klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuota laisvės atėmimo bausme.

Teikime nurodoma, kad Z. Šoblinskas Šiaulių tardymo izoliatoriuje laikomas nuo 2019 metų.

Teikime pažymima, kad nuteistajam Z. Šoblinskui nebūdingas socialinis atsiskyrimas, jis pakankamai kritiškas, kartais stebimos kaltės apraiškos dėl padarytų nusikalstamų veikų. Bendraudamas asmuo mandagus, pagarbus, geba palaikyti akių kontaktą, gana atvirai atsako į užduodamus klausimus, nevengia pasidalinti ir papildoma informacija.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis charakterizuojamas kaip intravertiškas, besistengiantis valdyti emocijas. Vyras teigia, kad šito pasiekė atlikdamas bausmę, anksčiau buvo impulsyvesnis, daugiau ginčydavosi, pykdavo. Su administracijos atstovais taktiškas ir mandagus. Su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, tačiau pripažįsta subkultūros egzistavimą, kuri turi įtakos nuteistojo gyvenimo būdui.

Bausmę vykdančios institucijos teigimu, nuteistasis Z. Šoblinskas suvokia savo veikų pasekmes ir prisiima atsakomybę. Visi nusikaltimai (plėšimai, įsibrovimai, sveikatos sutrikdymai ir net aukų mirtys) padaryti naudojant smurtą. Vienas nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis dėl savo nusikaltimų nėra linkęs atvirai kalbėti, kaltę pripažįsta.

Kaip teigė pats nuteistasis, jeigu teismas nuspręstu teikimą patenkinti, būdamas laisvėje, jis pasinaudotų pas draugą kunigą esančiomis adaptacinėmis programomis.

Nuteistojo tvirtinimu, laisvėje yra žmogus, kuris sutinka jį priimti gyventi. Z. Šoblinskas teigė, kad laisvėje iš karto ieškotų darbo, kurį sugeba dirbti, t. y. staliumi, statybininku. Vyras tikino, kad tinginiauti nenorįs ir į tuos namus, kur 20 metų išbuvo, jokiu būdu nenori.

Prokurorė teismo prašė Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimo netenkinti. Jos teigimu, nors iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis buvo skatintas, tačiau, jos įsitikinimu, tai nėra tas vienintelis kriterijus, kadangi, tinkamai elgtis yra nuteistojo pareiga. Teikiant šį teikimą, anot prokurorės, nuteistasis turėjo ir turi galiojančią nuobaudą.

„Jis padarė eilę sunkių ir savanaudiškų nusikaltimų, būdamas prieš tai teistas už nužudymą, po to, kai jam buvo suteikta malonė, perkopus keturiasdešimt metų, kai jau buvo susiformavusios gyvenimo nuostatos, dar nužudė tyčia keturis asmenis. Per dvidešimt metų žala nebuvo atlyginta“, –  sakė prokurorė.

Teikimą išnagrinėjusios teisėjų kolegijos vertinimu, nors egzistuoja ir nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai – geri lėšų paskirstymo įgūdžiai, palaikantys santykiai su artimaisiais bei draugu kunigu, gebėjimas atpažinti kriminogeninius veiksnius ir pastangos juos valdyti, ateities planų turėjimas bei tikslų siekimas, teigiamas požiūris į pareigūnus ir priežiūrą bei asmeninės atsakomybės suvokimas – tačiau šių aplinkybių nepakanka išvadai, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir kad jo asmenybė prarado pavojingumą.

„Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegijos įsitikinimu, nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis Z. Šoblinskas jau yra padaręs pozityvias išvadas, yra motyvuotas pasitaisyti, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeidinėti įstatymų, gyvenimiškų tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis“, – paskelbė teismas.

Kaip pabrėžė teisėjų kolegija, vyro elgesys bausmės atlikimo metu nėra nepriekaištingas, o daroma pažanga nėra akivaizdi ir įtikinanti.

Ši teismo nutartis yra neįsiteisėjusi ir gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.