Panevėžio apygardos teismas jį buvo išteisinęs.

Vyrui skirta 15 tūkst. 300 eurų bauda. Be to, teismas nusprendė iš R. Mikliušo išieškoti konfiskuotino turto vertę – 9 tūkst. eurų. Tokią sumą jis buvo perdavęs tarpininkui, kad papirktų teisėją Stasį Lemežį. Vėliau pinigai jam grąžinti, bet ikiteisminio tyrimo metu nerasti.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį, kuria išteisintas S. Lemežis, Lietuvos apeliacinis teismas paliko nepakeistą.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegijos manymu, R. Mikliušo kaltę patvirtina nuoseklūs ir viso proceso metu nekitę nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto Drąsučio Zagrecko parodymai. Be to, šiuos parodymus patvirtino ir kiti bylos duomenys. Taip pat duomenys, gauti atliekant slapto pobūdžio veiksmus – pokalbių įrašai, trumposios žinutės, vaizdo medžiaga.

Užfiksuota, kad R. Mikliušas D. Zagreckui per du kartus davė 9 tūkst. eurų, kad šis papirktų tuometinį Vilniaus apygardos teismo teisėją S. Lemežį. D. Zagreckas kalbėjosi su S. Lemežiu apie R. Mikliušui aktualias bylas. Bet paaiškėjus, kad teisėjo sprendimai bus ne tokie, kaip norima, D. Zagreckas pinigus grąžino R. Mikliušui.

Kolegijos teigimu, byloje nenustatyta ar teisėjui siūlytas kyšis, ar jis suprato, kad jam siūlomas kyšis, nėra aišku ar S. Lemežis pažadėjo ir susitarė priimti kyšį. Neatmetama, kad net ir turėdamas pinigus D. Zagreckas teisėjui jų nepasiūlė.

Praėjusių metų balandį Panevėžio apygardos teismas buvusį teisėją ir advokatą išteisino dėl kyšininkavimo ir prekybos poveikiu. Tačiau Generalinė prokuratūra išteisinimą apskundė apeliaciniam teismui.

Šią bylą prieš tai nagrinėjo Klaipėdos apygardos teismas. 2022-ųjų gruodį šis teismas S. Lemežį dėl kyšininkavimo išteisino, o R. Mikliušą pripažino kaltu dėl prekybos poveikiu ir skyrė jam 7,3 tūkst. eurų baudą.

Bylos duomenimis, advokatas R. Mikliušas 2018–2019 metais Vilniuje per susitikimus bei telefonu siekė, kad jo kolega advokatas D. Zagreckas, už neteisėtą piniginį atlygį pasinaudodamas savo pažintimi ar kita tikėtina įtaka teisėjui S. Lemežiui, jį paveiktų.

Pasak Klaipėdos apygardos teismo, R. Mikliušas pasiūlė D. Zagreckui ir darbo vietoje jam perdavė 5 tūkst. eurų, skirtus atlygiui už D. Zagrecko neteisėtą veikimą bei kyšiui teisėjui S. Lemežiui, kad šis R. Mikliušo klientui suėmimą pakeistų į švelnesnę kardomąją priemonę.

Analogiški kaltinimai R. Mikliušui buvo pateikti ir kitame epizode – įtarta, kad jis siekė, jog D. Zagreckas už 4 tūkst. eurų paveiktų teisėją S. Lemežį taip, kad šis patenkintų R. Mikliušo kliento skundą administracinėje byloje ir panaikintų žemesnės instancijos sprendimą atimti iš to asmens teisę vairuoti.

Tačiau teismui pritrūko įrodymų, kad D. Zagreckas perdavė teisėjui pinigus.

D. Zagreckas šioje byloje apklaustas kaip liudytojas, jis bendradarbiavo su teisėsauga, padėjo atskleisti korupcinius nusikaltimus, todėl atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Tačiau Lietuvos apeliacinis teismas Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį panaikino dėl bylą išnagrinėjusių Klaipėdos teisėjų šališkumo. Byla perduota nagrinėti pirmos instancijos teismui iš naujo, ji atiteko Panevėžio apygardos teismui.

O paskui byla vėl atsidūrė Lietuvos apeliaciniame teisme. Šio teismo nuosprendis įsigaliojo iškart.

S. Lemežis iš Vilniaus apygardos teismo teisėjo pareigų atleistas 2019 metais, sulaukus pensinio amžiaus. Tuo metu R. Mikliušą Advokatų taryba 2021 metais yra laikinai išbraukusi iš praktikuojančių advokatų sąrašo.