„Tokį sprendimą priėmiau siekdama, kad ikiteisminio tyrimo eiga nekeltų abejonių dėl objektyvumo, nešališkumo, išsamumo“, – antradienį Seime sakė ji.

Iki tol tyrimą kontroliavo ir jam vadovavo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokurorai.

Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) tokį generalinės prokurorės sprendimą įvertino pozityviai.

„Tokį sprendimą vertiname teigiamai. Tikimės, kad toks sprendimas išsklaidys bet kokias galimas abejones ir leis tyrimą atlikti tinkamiausiu būdu“, – STT komentarą perdavė atstovė Renata Keblienė.

N. Grunskienė pranešė, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas balandžio 27 dieną, Specialiųjų tyrimų tarnybai (STT) gavus konservatoriaus M. Maldeikio pareiškimą apie bandymą jį papirkti.

Seimo narys nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams perduoti kratos nutartyje nurodytus daiktus ir buvo panaudota jėga.

Generalinė prokurorė taip pat informavo, kad dėl STT pareigūnų prievartos panaudojimo prieš Seimo narį „darbietį“ Mindaugą Puidoką jo kabinete Seime buvo atliktas vidinis patikrinimas prokuratūroje.

„Jokių duomenų, kad tyrimui vadovavęs prokuroras būtų davęs nurodymą naudoti prievartą Seimo nario atžvilgiu nenustatyta“, – teigė N. Grunskienė.

Ji patvirtino, kad prievarta prieš M. Puidoką panaudota, tačiau pabrėžė, jog to būtų išvengta, jeigu Seimo narys būtų vykdęs teismo sprendimą ir pats atidavęs savo telefonus.

Pasak prokurorės, parlamentaras buvo įspėtas, kad jeigu nepateiks teismo nutartyje nurodytų daiktų – dviejų savo mobiliųjų telefonų – bus atlikta jo asmens krata.

„Seimo narys nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams perduoti kratos nutartyje nurodytus daiktus ir buvo panaudota jėga“, – tvirtino N. Grunskienė.

„Asmens krata buvo atlikta panaudojant prievartą, paimti telefonai, kurie buvo rūbų kišenėse – kelnių ir švarko kišenėse“, – sakė ji.

Ar panaudota proporcinga prievarta, anot generalinės prokurorės, atsakys vidinis STT tyrimas.

N. Grunskienė prisipažino mačiusi vaizdo įrašą, kurį padarė M. Puidoko advokatas, kai STT pareigūnai darė jo asmens kratą, tačiau įrašo turinio nevertino.

M. Puidokas antradienį per Seimo posėdį sakė, kad teismo nutartyje buvo nurodyti ne jo mobiliųjų telefonų numeriai, o IMEI kodai. Jis generalinės prokurorės klausė, kodėl STT pareigūnai atsisakė sutikrinti tuos kodus, parlamentaras tvirtino nežinojęs, ar tai jo telefonų kodai.

N. Grunskienė sakė, kad nepaisant to, jog Seimo narys neturi jokio statuso minėtame ikiteisminiame tyrime, gali būti paimti jo daiktai, jeigu šie yra reikšmingi bylai.

Pareigūnė tvirtino negalinti atsakyti, ar M. Puidokui ketinama pateikti įtarimus. Anot jos, tai gali pasakyti tik bylai vadovaujantis prokuroras.

Ketvirtadienį Seimo Darbo partijos frakcijos narys M. Puidokas pranešė, kad STT pareigūnams atliekant kratą jo kabinete prieš jį panaudotas smurtas. Politikas tvirtino, kad jam atsisakius atiduoti mobiliuosius telefonus pareigūnai jį prispaudė, ėmė dusinti, suplėšė kelnes, įdrėskė ranką

STT atlieka tyrimą, kad M. Puidoko padėjėjas Kęstutis Motiečius Seimo patalpose pasiūlė M. Maldeikiui 50 tūkst. eurų kyšį, jog Seimo narys asmeniškai palaikytų ir paveiktų kitus kolegas, jog būtų sustabdytas ar atidėtas neribotam laikui Loterijų ir lošimų mokesčio įstatymo pakeitimo projekto priėmimas.

Šioje byloje įtarimai dėl papirkimo ir prekybos poveikiu pateikti K. Motiečiui ir azartinių lošimų ir lažybų bendrovės „Tete-A-Tete“ savininkui Samoilui Kacui.