Neringos Venckienės skundas dėl Vitalijaus Kondratjevo sudaryto klausimyno ekspertams vis dar neišnagrinėtas, tačiau šis teisėjas Kauno miesto vaiko teisių tarnybai atsiųstame rašte teigia, jog jo nutartis jau įsiteisėjusi.

„Nutartis įsiteisėjusi“, - teigia bylą dėl Drąsiaus Kedžio dukters gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėjantis Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas V.Kondratjevas, Kauno miesto vaiko teisių tarnybos vedėjai Birutei Daugėlienei atsiųstame rašte.

„Kaip ji gali būti įsiteisėjusi, jei iš Panevėžio apygardos teismo dar nėra jokio atsakymo dėl mano skundo“, - teisėjo viešu melu piktinasi D.Kedžio sesuo ir jo dukters globėja N.Venckienė.

Pasak jos, V.Kondratjevas savo nutartimi patvirtino klausimų sąrašą ekspertams, turėsiantiems apklausti D.Kedžio dukrą, tačiau šiame klausimyne neišvydusi savo klausimų, ji šią nutartį apskundė. „Pirma, jis mano skundo net nepriėmė, pareiškęs, kad ši nutartis neskundžiama, tačiau aš tikrai žinau, kad tokios nutartys yra skundžiamos, todėl jo atsisakymą priimti skundą taip pat apskundžiau. Šis skundas išsiųstas į Panevėžio apygardos teismą ir tik tada, kai jis bus atmestas, V.Kondratjevo nutartis įsiteisės“, - portalui 1diena.lt aiškino N.Venckienė.

Kol atsakymo iš Panevėžio apygardos teismo nėra, neaišku, ar D.Kedžio dukrai psichologinė ekspertizė bus atliekama tą dieną, kurią yra paskyręs V.Kondratjevas - kovo 17-ąją.

N.Venckienė pageidauja, kad į klausimyną Valstybinei teismo medicinos tarnybai būtų įtraukti ne tik Laimutės Stankūnaitės, bet ir jos klausimai, kuriuos įtraukti V.Kondratjevas tyčia ar netyčia pamiršo.

Pateikti klausimus šiai ekspertizei turėjo N.Venckienė, L.Stankūnaitė ir pats bylą nagrinėjantis V.Kondratjevas. Klausimai buvo išsiųsti, tačiau išvydusi galutinį variantą N.Venckienė pasipiktino. „Mano klausimai yra išmesti, palikti tik L.Stankūnaitės“, - kalbėjo mergaitės globėja.

Jos teigimu, neliko net tokių paprasčiausių klausimų, kaip koks žmogus yra svarbiausias mergaitės gyvenime, ar mergaitės grąžinimas jos motinai neturės nepataisomos žalos jos psichikai ir tolimesniam vystymuisi.

„Mano klausimus išmetė, tačiau L.Stankūnaitės paliko, pavyzdžiui tokį, ar mergaitė nenori gyventi su L.Stankūnaite dėl mano požiūrio į ją. Aš nieko prieš, tegul ji atsako, kad ir į tokius klausimus, bet klausimynas negali būti sudarytas tik iš L.Stankūnaitės ir V.Kondratjevo klausimų“, - sakė N.Venckienė.

Pasak jos, V.Kondratjevo nutartis dėl klausimų ekspertams stebina ir dar dėl vieno niunso. Joje parašyta, kad visas ekspertizės išvadas apmokės pati N.Venckienė. „Man paklausti neleidžiama, o išvadas turiu apmokėti aš. Didesnės nesąmonės dar nesu mačiusi. Kiekviename teisme ekspertizėms yra skiriamos lėšos, tegul teismas iš to fondo ir sumoka“, - piktinasi N.Venckienė

Skirti D.Kedžio dukrai psichologinę ekspertizę ir jos metu paklausti pačios mergaitės su kuo ji nori gyventi sausio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teisme vykusiame posėdyje paprašė pati N.Venckienė.

L.Stankūnaitė nei šiame posėdyje, nei ankstesniame, nedalyvavo, todėl jos nuomonės neklausta. Kaip vėliau prisipažino ji pati, teisėjo sprendimas skirti mergaitei ekspertizę jai sukėlė šoką

Net ir gavus ekspertizės rezultatus, bylos nagrinėjimas iš esmės neprasidės. Posėdis vėl bus parengiamasis, nes šioje byloje dar likę daug neišspręstų prašymų.

Teismas susipažinęs su išvadomis nuspręs, tenkinti arba atmesti N.Venckienės sausio 20 d. pateiktą prašymą - stabdyti bylos su kuo turi gyventi D.Kedžio dukra nagrinėjimą iki nebus galutinių rezultatų kitose su šia istorija susijusiose bylose ir tyrimuose: Kauno miesto apylinkės prokuratūrai yra iš naujo pavesta atlikti tyrimą dėl galimo L.Stankūnaitės poveikio darymo dukrai, Panevėžio miesto apylinkės teisme yra sustabdyta byla dėl L.Stankūnaitės teisių į dukrą apribojimo, o Klaipėdos apygardos teismas tik kovo 22 d. pasisakys, ar pedofilijos byla buvo nutraukta pagrįstai, ar tikslinga jos nagrinėjimą tęsti ir padėti tašką.

Šiame posėdyje proceso dalyviai turėtų išgirsti ir atsakymą, kokios grėsmės vis dar yra iškilusios L.Stankūnaitei ir, ar jos dukrai bus saugu su ja, jai tos grėsmės jai dar neišnykusios. Tai išsiaiškinti praėjusiame teismo posėdyje paprašė N.Venckienė, išgirdusi L.Stankūnaitės advokatės paaiškinimą, kad ji antrą kartą iš eilės nedalyvauja teismo posėdyje dėl esančių grėsmių jai.

Prašymą teisėjas V.Kondratjevas patenkino.

N.Venckienė yra įsitikinusi, kad nors L.Stankūnaitei ir nėra pareikšti įtarimai pardavinėjus dukrą pedofilams, tačiau yra surinkta pakankamai duomenų, kad ji žinojo, jog A.Ūsas tvirkino jos dukrą, be to, pasak N.Venckienės, mama mergaite nesirūpino ir nesirūpina.

„Nežinoma, kur ji su mergaite gali gyventi, kokios jos pajamos, ar ji gali išlaikyti dukrą. Tai konstatuota ir Kauno miesto vaiko teisių apsaugos tarnybos teismui atsiųstame rašte. Jame rašoma, kad nėra duomenų nei apie L.Stankūnaitės gyvenamąją vietą, nei apie pajamas, todėl abejojama, ar ji pati galės pasirūpinti mergaite. Negalima atiduoti mergaitės į niekur, tuo labiau, kad ji nemoka su ja net bendrauti, nes per šiuos beveik septynerius metus ji pati dukrą augino tik apie metus ir 8 mėnesius“, - teigia N.Venckienė.