„Aš tikiuosi, kad pavyks pakeisti statutą. Trečiadienį buvo 70 balsų, reikia 71, bet tikrai, manau, kad tų balsų gali dar šiek tiek prisidėti. 14 dieną galėtų būti svarstymo procedūra ir po savaitės priėmimas. Taip, kad mes, baigdami sesiją, galėtume statuto pataisą priimti. Statuto, kaip žinome, prezidentas vetuoti neturi galimybių, tai jis ir įsigaliotų“, – šyptelėjo J. Razma.

– Jūs su šypsena sakote, kad prezidentas statuto negali vetuoti. Kaip galvojate, jei galėtų, tai vetuotų tokią pataisą?

– Manau, kad nevetuotų, tik primenu, kad statutas yra prilyginamas įstatymui, bet skirtumas yra tas, kad jį pasirašo Seimo pirmininkė ir prezidentui pasirašyti neteikiamas.

– Gal esate paskaičiavę, jei toks pakeitimas įsigaliotų, kiek jūsų kolegų negalėtų įeiti į darbą – į Seimo rūmus, nes žinome, kad ne visi turi galimybių pasus – yra nepasiskiepiję arba jau gana senokai persirgę ir galimybių pasas jiems nebegalioja.

– Negaliu pasakyti, kiek tokių atsirastų, bet visi kolegos turi galimybę pasidaryti testus kaip ir kiti piliečiai, kai reikia kažkur įeiti su galimybių pasu, ir jie yra nepasiskiepiję. Tai Seimo nariai tikrai gauna pakankamus atlyginimus, kad galėtų už testą susimokėti, jei vaizduoja, kad yra protestuojantys prieš vakcinas. Nors, manau, kai kurių yra apsimestinis demonstravimasis, nes, kaip ir visi prisimename istoriją, kai Dainius Kepenis buvo užtiktas teatre be kaukės, paaiškėjo, kad jis į teatrą pakliuvo su galimybių pasu, nors, pagal laikyseną, galėjo pasirodyti, kad jis yra atsisakantis galimybių paso iš principo.

Neatmetu, kad kai ta tvarka įsigalios, atsiras vienas kitas Seimo narys, kuris demonstratyviai bandys pro Seimo apsaugą praeiti nerodydamas galimybių paso.

– Jūs turite įtarimų, kad tie Seimo nariai, kurie dabar aršiausiai pasisako prieš galimybių pasą, jį irgi turi ir naudoja – tik ne tada, kada galima tai viešai matyti?

– Greičiausiai taip. Gal net nėra nė vieno, kuris jo neturėtų. Gal kiti nėra išsitraukę iš Registrų centro, negaliu pasakyti, bet neatmetu, kad kai ta tvarka įsigalios, atsiras vienas kitas Seimo narys, kuris demonstratyviai bandys pro Seimo apsaugą praeiti nerodydamas galimybių paso, akcentuodamas savo konstitucines teises. Tokių, matyt, viešųjų ryšių akcijų bus iš tų Seimo narių, kurie tas akcijas tęstiniu būdu vis mums demonstruoja – tai Seimo salėje, tai kitur.

– Kaip jūs įsivaizduojate bandymą patekti demonstratyviai? Juk apsauga negalėtų Seimo nario sulaikyti, tai kaip tokia situacija galėtų išsirutulioti?

– Seimo narys, žinoma, pasikvies jus ar kitą televiziją. Turbūt vietoj galimybių paso pasiims Konstituciją ir mojuodamas Konstitucija, šauks apie savo besąlygišką konstitucinę teisę dirbti Seimo rūmuose, šauks, kad galimybių pasai yra kažkokie išsigalvojimai. Tokių viešųjų ryšių akcijų vieną kitą galiu prognozuoti, bet turėkime vilčių – gal Seimo nariams užteks sveiko proto rodyti pavyzdį vizuomenei, nes, kaip žinome, kai kuriems piliečiams tie apsunkinimai yra. Buvo kritiškai sutikta žinia, kai Seimo valdyboje mes pradžioje konstatavome, kad Seimo valdybos sprendimu, mes nelabai galėtume to ribojimo įvesti – tam reikia Seimo statuto pataisos, tai dabar galime viską teisiškai tvarkingai išspręsti.

– Ir tie, kurie priešinasi patekimui į Seimo rūmus su galimybių pasu, sako, kad taip bus pažeista Konstitucija, o jie yra išrinkti žmonių, jų darbas negali būti niekaip ribojamas. Kaip jūs atremiate tuos argumentus?

– Seimo nariai neturėtų taip plačiai traktuoti savo konstitucinių teisių, kad jie bet kokiomis aplinkybėmis gali būti Seimo salėje ir balsuoti. Net Seimo posėdžio pirmininkas gali pašalinti Seimo narį, jeigu jis trukdys Seimo darbui, negerai elgsis ir nieko Seimo narys nepasakys, kad jo konstitucinė teisė – čia būtinai būti ir balsuoti. Seimo statute pašalinimas yra ir dabar numatytas. Seimo narys, kaip žinome, nedalyvauja Seimo posėdžiuose dėl ligos, dėl privalomos izoliacijos. Taip, kad čia nėra nieko ypatingo su galimybių paso reikalavimu. Tuo labiau, kad kiekvienam Seimo nariui nėra jokių problemų galimybių pasą gauti. Suprasčiau, jei būtų kažkokių neįveikiamų kliūčių ir mes jas sukurtume, o dabar čia yra legalus dalykas – pasidarai testą ir 72 val. turi galimybių pasą, ir dalyvauji pilnavertiškai.

– Trečiadienį tarp jūsų kolegų buvo logiškų pasvarstymų apie tai, kada Seimo posėdžiai galėtų vykti mišriu būdu – dalis dalyvauja gyvai, kiti – nuotoliniu būdu. Mokyklos pamokas sugeba taip vykdyti, Seimas vis dar nesugeba, kodėl?

– Visas Seimas jau dirbo nuotoliniu būdu ir būtent opozicijos atstovai reiškė pretenzijas, kad jiems kažkas neveikė, kad tai gali būti kažkokie valdančiųjų piktnaudžiavimai, kad mes specialiai norime kažko išvengti. Dabar, kai jie išsireikalavo grįžimą prie tiesioginio darbo, vėl priekaištai, kad nėra nuotolinio darbo galimybės. Aš sutinku, kad reikia turėti mišraus darbo galimybę, kad atskiri Seimo nariai, kurie dėl vienų ar kitų priežasčių negali būti Seimo salėje, galėtų dirbti nuotoliniu būdu. Seimo kanceliarijai pavedimas parengti tokią sistemą yra duotas. Gaila, kad tai užtruko, aš tikiuosi, kad netrukus mes tą galimybę turėsime.

– Jeigu nepavyktų įgyvendinti šio siekio ir nereikėtų galimybių paso patekti į Seimo rūmus, o štai visiems kitiems žmonėms – darbuotojams reikia testuotis už savo lėšas, kaip tada būtų? Kaip jaustumėtės prieš visuomenę?

– Jausčiausi gerai, nes aš teikiu projektą ir tikrai balsuosiu, bet ką aš galiu padaryti tiems, kurie staiga apsispręstų balsuoti prieš. Tai jie tada tegul ir aiškinasi žmonėms, kodėl yra ypatingesni, geresni – kažkokie išskirtiniai, kad jiems galimybių pasas nebūtinas.