Ketvirtadienį Panevėžio apygardos teismas netenkino G. Maskoliūnienės skundo ir pažymėjo, kad didelės apimties ikiteisminiame korupcijos tyrime reikia „užtikrinti netrukdomą duomenų rinkimą bei užkardyti naujų nusikalstamų veikų darymą“.

Tai, kad G. Maskoliūnienė neteista, dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir šeimą, anot teismo, nepaneigia kardomąją priemonę skyrusio žemesniojo teismo išvadų, jog įtariamosios pareigos sudaro jai galimybę trukdyti procesui ir daryti naujas nusikalstamas veikas.

Anot teismo, G. Maskoliūnienė įtariama prekyba poveikiu, o ikiteisminio tyrimo medžiaga leidžia manyti, kad ji galėjo padaryti šį apysunkį nusikaltimą.

„Akivaizdu, kad bet kokia procesine prievartos priemone yra suvaržomos asmens teisės, tačiau šiuo atveju įtariamosios G. M. teisės suvaržytos laikantis Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų, ir toks jos teisių suvaržymas šiuo metu yra pateisinamas siekiant proceso tikslų, todėl naikinti skundžiamą nutartį nėra teisinio pagrindo“, – pažymima teismo nutartyje.

Ši Panevėžio apygardos teismo nutartis neskundžiama.

Trečiadienį teismas atmetė ir mero Ryčio Mykolo Račkausko, taip pat įtariamo korupcijos byloje, prašymą panaikinti nušalinimą nuo pareigų trims mėnesiams. Abu įtariamieji teismo sprendimu nuo pareigų nušalinti birželį.

Specialiųjų tyrimų tarnyba įtaria, kad Panevėžio savivaldybėje duota neteisėtų nurodymų tarnautojams, siekiant sudaryti palankias sąlygas kai kurioms įmonėms laimėti viešųjų pirkimų konkursus.

Kaip skelbė teisėsauga, tyrime be mero ir jo patarėjos įtarimai pateikti ir keturiems verslo atstovams, vienas jų, BNS žiniomis, – G. Maskoliūnienės tėvas Gintaras Jurgėlas, dar vienas įtariamasis – reklamos bendrovės „Lukrecijos reklama“ direktorius Marius Vaupšas.