Nepatvirtintas faktas

„Visų pirma, tai žmogiškasis aspektas ir turime konkrečių atvejų, kai darbo kolektyve, kuriam vadovauja šiuo metu kandidatas, yra kuriama įtampa, stresas, vykdomi nepagrįsti žmonių atleidimai iš darbo“, – pabrėžė pernai gruodį prie prezidentūros vykusiame mitinge, prieštaraudamas Povilo Poderskio kandidatūrai į aplinkos ministro postą, protesto organizatorius A. Gelžinis.

Šių savo žodžių A. Gelžinis neišsižadėjo ir kalbėdamas su „Kauno diena“ jau atvėsus aistroms po protesto.

„Tų pavyzdžių būna nemažai ir mums dėl to yra apmaudu. Paprastai padedami profsąjungų kreipiamės į Darbo ginčų komisiją (DGK), aišku, jei žmonės yra profsąjungos nariai. Dėl mano minimo atvejo teisininkai jau pateikė ieškinį, – kovoti dėl galimai neteisėtai iš darbo atleisto žmogaus rankoves raitėsi A. Gelžinis. – Išmetė iš darbo žmogų, kuris 21 metus programavo informacinę sistemą. Tą žmogų išmetė į gatvę kaip nereikalingą. Atleidimo iš darbo priežastis – ekonominė. Palaukime DGK posėdžio, ji pasakys, kuri pusė teisi.“

Nors DGK dar nepasisakė, kad ministras P. Poderskis tikrai neteisėtai atleido žmogų iš darbo, bet šiuo metu laikinai Lietuvos profesinių sąjungų konfederacijos pirmininko pareigas einantis A. Gelžinis tuo neabejoja.

Tačiau yra istorija, kurioje darbuotojo neteisėtu atleidimu tikrai neabejojama ir atleidėjas yra ne ministras, o jį gėdinęs profsąjungos lyderis.

Alytaus DGK dar praėjusių metų rugsėjį patvirtino, kad VšĮ „Gintaro poilsiavietės“ buhalterė (vardas ir pavardė redakcijai žinomi) buvo atleista neteisėtai. „Gintaro poilsiavietės“ steigėjas yra Lietuvos žemės ūkio darbuotojų profesinių sąjungų federacija, kuriai pirmininkauja A. Gelžinis, kuris DGK atstovavo „Gintaro poilsiavietę“, kai buhalterė kreipėsi išaiškinimo.

Kratėsi atsakomybės

Kalbėdamas su „Kauno diena“, A. Gelžinis nesigynė prisimenantis „Gintaro poilsiavietės“ buhalterės atleidimo istoriją, tačiau asmeninės atsakomybės kratėsi.

„Šitais klausimais jūs turėtumėte kreiptis ne į mane, kaip į profsąjungų atstovą, bet į tą viešąją įstaigą, iš kurios ji buvo atleista“, – telefonu „Kauno dienai“ pareiškė A. Gelžinis.

Net ir priminus, kad paaiškinimą DGK teikė pats A. Gelžinis, profsąjungos veikėjas visaip mėgino išsisukti nuo tiesaus atsakymo dėl neteisėto buhalterės atleidimo: „Čia du visiškai skirtingi dalykai – skirtingos istorijos, skirtingos bylos, tai visiškai nesusiję. Jūs gal klauskite teisininkų ir DGK konkrečiai. Jūsų minimas asmuo nėra profsąjungos narys. Mes giname profsąjungos narių teisėtus interesus.“

A. Gelžinio pozicija ginti tik profsąjungos narių teisėtus interesus perša prielaidą, kad jei asmuo nėra profsąjungos narys, jo neteisėtas atleidimas galimas ir visiškai neteršia garbingo darbo žmonių teises ginančios profsąjungos veido.

„Gal jūs surašykite klausimus raštu ir mes atsakysime. Būkite gerutė, surašykite klausimus elektroniniu paštu. Surašykite klausimus raštu. Surašykite klausimus raštu“, – į visus klausimus apie neteisėtą atleidimą, apie buhalterės asmens duomenų paviešinimą ir galimą šmeižtą dėl vagystės bėrė A. Gelžinis.

Tačiau A. Gelžinis pamiršo, kad jam paskambinusiai žurnalistei paskyrė pokalbio laiką. Jo nurodytu laiku, deja, negalėjo kalbėti telefonu, tad pasiūlė paskambinti po pietų. Po pietų neatsiliepęs į daugybę skambučių, darbo dienai einant į pabaigą paskambino pats, tačiau išgirdęs nepatogių klausimų, ėmė slėptis už „mes atsakysime raštu“.

„Atsiprašau, bet po darbo turiu pareigų šeimai ir turiu vaikus nuvežti į būrelius“, – pokalbio apie neteisėtus atleidimus išvengė A. Gelžinis.

Faktas: anot advokato G. Dabkevičiaus, DGK patvirtino, kad A. Gelžinis neteisėtai atleido buhalterę. / Edgaro Cickevičiaus nuotr.

Įsiteisėjęs sprendimas

Tačiau klausimų apie neteisėtą buhalterės atleidimą kaip ir nėra, nes Alytaus DGK sprendimas, kuriuo pripažinta, kad moteris iš „Gintaro poilsiavietės“ buhalterės pareigų buvo atleista neteisėtai, neapskųstas. Vadinasi, „Gintaro poilsiavietę“ atstovavęs A. Gelžinis sutinka su DGK sprendimu.

Tik, deja, to sprendimo nevykdo, nes komisijos priteistų pinigų neteisėtai atleistai buhalterei taip ir nesumokėjo. Komisijos sprendimu, ieškovės naudai priteistina nepanaudotų atostogų kompensacija, beveik 1 993 eurai.

„Pagal ieškovės byloje pateiktus skaičiavimus, kurių atsakovas neginčija, ieškovės vidutinis darbo užmokesčio dienos vidurkis yra 86,63 eurai, vidutinis mėnesio darbo užmokestis – 1 848 eurai. Ieškovei iš atsakovo turėtų būti priteista vidutinis darbo užmokestis už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki sprendimo priėmimo dienos 1 819,23 eurai“, – nurodoma Alytaus DGK sprendime.

Neteisėtai atleistai buhalterei komisija priteisė ir daugiau pinigų. „Gintaro poilsiavietėje“ moteris išdirbo daugiau kaip aštuonerius metus. Todėl komisijos skaičiavimu, jai priteistina keturių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio kompensacija arba 7 392 eurai.

„Kai mes su juo pabendravome, aš supratau, kad tas žmogus neturi absoliučiai jokio supratimo apie Darbo kodeksą. Jeigu jį ir matęs, tai tik viršelį“, – įspūdžiais apie profsąjungos veikėjo A. Gelžinio supratimą dalijosi neteisėtai atleistos buhalterės advokatas Gintaras Dabkevičius.

Tačiau ši istorija gerokai įdomesnė, nei sugulė į DGK sprendimą. Kaip minėjome, „Gintaro poilsiavietės“ steigėjas yra Lietuvos žemės ūkio darbuotojų profesinių sąjungų federacija, kuriai pirmininkauja A. Gelžinis.

Apkaltino vagyste

„Gintaro poilsiavietėׅ“ ir Marijampolės profesinių sąjungų bendrija dar 1997 m. sudarė panaudos sutartį dėl pastatų Jurgežerių kaime, kur vasarą organizuodavo stovyklas vaikams, turintiems negalią. Veikla, suprantama, sezoninė.

Keisti dalykai „Gintaro poilsiavietėje“ prasidėjo pernai pavasarį, mirus šios viešosios įstaigos ilgametei direktorei. Buhalterė, kuri vėliau buvo neteisėtai atleista iš darbo, nuo lapkričio iki balandžio atostogavo, o grįžusi ėmė organizuoti stovyklas, t. y. inicijuoti paramos gavimą ir rengti stovyklas vaikams, turintiems negalią.

Stovyklavietė Jurgežerių kaime būdavo nuomojama, o kadangi žiemą jokia veikla nebūdavo vykdoma, direktorė visus dokumentus išsiveždavo namo. Po direktorės mirties dokumentai taip ir liko jos namuose.

„A. Gelžinis, aišku, buvo informuotas apie direktorės mirtį, paskyrė kitą vadovę. Natūralu, naujoji direktorė pareikalavo dokumentų. Buhalterė paaiškino turinti tik einamuosius dokumentus, nes jau buvo prasidėjusi vaikų atranka į stovyklą, paaiškino niekada neturėjusi banko prisijungimų prie sąskaitos, nes viską valdė direktorė. Paaiškino ir tai, kad ji ne kasininkė, o buhalterė“, – niuansus vardijo neteisėtai atleistos buhalterės advokatas G. Dabkevičius.

Anot advokato, naujoji direktorė parašė dokumentą ir nurodė, kad stovyklos kasoje yra nulis lėšų ir įpareigojo buhalterę vesti kasą nuo nulio. Svarbi dar viena detalė – naujai paskirta direktorė pasiunčia ūkvedį į buvusios direktorės namus parvežti ten esančius „Gintaro poilsiavietės“ dokumentus.

„Visi tie dokumentai iš mirusios direktorės namų paimti be jokių aprašų, priėmimo–perdavimo aktų, o tiesiog sukrauti į dėžę. Visa tai perdavė mirusios direktorės sūnus. Viską surinkęs ūkvedys perdavė naujai direktorei. Tarp tų perduotų dokumentų nerasta 5 tūkst. eurų ir nutarta, kad pinigus pasisavino buhalterė“, – Erkiulio Puaro tyrimo reikalaujančią istoriją pasakojo advokatas.

Tiesa, atsiliepime DGK A. Gelžinis nurodė, kad dėl komplikacijų perimant VšĮ „Gintaro poilsiavietė“ dokumentaciją buvo sudaryta speciali komisija situacijai išsiaiškinti. Komisija pasiūlė atlikti auditą, kreiptis į policiją dėl lėšų dingimo ir nušalinti buhalterę nuo pareigų.

Taigi naujoji „Gintaro poilsiavietės“ direktorė įpareigota tinkamai informuoti buhalterę apie jos nušalinimą. Taip pat buvo kreiptasi į policiją dėl grynųjų pinigų iš kasos dingimo.

Anot advokato G. Dabkevičiaus, buhalterė buvo apklausta, tačiau jokie kaltinimai moteriai nebuvo pareikšti.

Du nušalinimai

„Gintaro poilsiavietės“ veikla jau senokai kabėjo ant plauko. G. Dabkevičiaus duomenimis, sprendimas nuo 2024 m. liepos 24 d. stabdyti „Gintaro poilsiavietės“ veiklą buvo priimtas dar senajai direktorei esant gyvai. Liko neapdainuotas buhalterės atleidimo momentas.

„A. Gelžinis priima sprendimą nuo 2024 m. liepos 24 d. atleisti visus darbuotojus ir uždaryti sąskaitas. Yra toks jo įsakymas. Liepos 25 d. niekas nieko nedaro, o buhalterė gauną pranešimą, kad yra nušalinama nuo darbo dėl to, kad pasisavino daugiau kaip 5 tūkst. eurų iš įmonės kasos, – dėstė advokatas tai, kas buvo nurodyta ir ieškinyje DGK. – Pranešime apie nušalinimą A. Gelžinis nurodė ne tik tai, kad identifikuoti finansiniai pažeidimai, galimai aplaidus ar net apgaulingas finansinės apskaitos vedimas ir galimi lėšų grobstymo požymiai, bet ir priminė, kad už apgaulingą finansinės apskaitos tvarkymą ir (arba) organizavimą numatyta bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.“

Tas žmogus neturi absoliučiai jokio supratimo apie Darbo kodeksą.

Kas tai – psichologinis spaudimas dėl baudžiamosios atsakomybės ar nušalinimo pagrindas?

„Žinoma, mes surašėme skundą dėl neteisėto nušalinimo, nes tokiam veiksmui reikalingas įstatyminis pagrindas. Šiuo atveju nei pagrindas, nei nušalinimo terminas nenurodytas. Tokį įsakymą naujai paskirta direktorė gauna iš A. Gelžinio, iš profsąjungos lyderio, kuris supranta, kad gina darbuotojų teises. Mes įsivaizduojame, kad tai žmogus profesionalas, galintis konsultuoti darbo teisės klausimais ir nenuskriaus darbuotojų“, – stebėjosi advokatas.

Atrodo, sužinoję apie buhalterės kreipimąsį į DGK, rugpjūčio 11 d. įteikė jai dar vieną atleidimo dokumentą, kuriame nurodyta priežastis – šiurkštus darbo drausmės pažeidimas.

„Koks pažeidimas? Buhalterė nerašė jokio pasiaiškinimo apie tai, ką kažkaip šiurkščiai pažeidė, niekas nieko jai nesakė. Ar tai ne Darbo kodekso ignoravimas? Visiškas. Juk turi būti nurodytas pažeidimas, dėl jo turi būti pasiaiškinta. Šiuo atveju nieko tokio nepadaryta“, – teigė advokatas.

Tada buhalterė parašo antrą skundą DGK. Komisijai abu skundus sujungė. „Gintaro poilsiavietė“ pareiškė priešieškinį, kuriuo reikalavo priteisti iš buhalterės per 5 tūkst. eurų, kuriuos ji neva pasisavino.

Alytaus DGK A. Gelžinio priešieškinį dėl 5 tūkst. eurų atmetė ir tenkino buhalterės ieškinį – pripažįstama, kad ji buvo atleista neteisėtai ir suskaičiavo „Gintaro poilsiavietės“ skolą neteisėtai atleistai buhalterei.

Viešas šmeižimas

Kas vyko toliau? Kai tik DGK paskelbė savo sprendimą, A. Gelžinis „Gintaro poilsiavietės“ feisbuke parašė, kad ši buhalterė pasisamdė advokatą ir išvengė atsakomybės už pasisavintas lėšas, nors šio fakto niekas nepatvirtino.

„Viešai apšmeižė žmogų. Kreipėmės į teismą, kad šmeižtas būtų paneigtas. Gavęs ieškinį, A. Gelžinis įkėlė dar vieną komentarą – buhalterės vardą, pavardę, asmens kodą, telefono numerį, elektroninį paštą, nuotrauką. Paprasčiau tariant, sukėlė pirmą ieškinio puslapį, kuriame matosi visi buhalterės asmens duomenys“, – visišku profsąjungos veikėjo neišmanymu apie asmens duomenų apsaugą stebėjosi G. Dabkevičius.

Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai pateiktas skundas dėl to, kad A. Gelžinis net kelis kartus paviešino neteisėtai atleistos buhalterės duomenis.

Tačiau bloga žinia ta, kad atrodo, jog DGK priteisti pinigai gali ir nepasiekti neteisėtai atleistos buhalterės, nes „Gintaro poilsiavietei“ iškelta bankroto byla.

Dar iki bankroto bylos iškėlimo, „Gintaro poilsiavietės“ advokatas informavo buhalterę: „Pranešame, kad Viešoji įstaiga „Gintaro poilsiavietė“ šiuo metu ir artimiausioje ateityje negalės padengti Jums susidariusio 8 135,69 eurų dydžio įsiskolinimo, kadangi neturi jokio registruoto ar kito turto, iš kurio galėtų vykdyti savo turtines prievoles.“

Tačiau, praėjusius metus neteisėtai atleista buhalterė užbaigė ir gera žinia – Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas informavo, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 154 straipsnio 1 dalį dėl šmeižimo: tas, kas per visuomenės informavimo priemonę paskleidė apie kitą žmogų tikrovės neatitinkančią informaciją, galinčią paniekinti ar pažeminti tą asmenį arba pakirsti pasitikėjimą juo, arba šmeižė asmenį, neva šis padarė tyčinį nusikaltimą.