Taip, pasak jo, yra todėl, nes aukoti net ir vieną – susisiekimo ministrą, būtų rizikinga, kadangi jis deleguotas prezidento ir Laisvės partijos.

„Matyt, vienintelis, kuris neteks posto, bus Žygimantas Pavilionis, nes turbūt nuo jo prasidėjo ši krizė. Jis per daug bendrauja“, – svarstė pašnekovas.

– Jūs manote, kad būtent šitas politikas bus laikomas atsakingu už šitą trąšų skandalą?

– Aš manau, kad jau yra. Pripažino pati frakcija, kuri vienbalsiai paprašė jo apsispręsti ir palikti šitą postą. Nes, tai, ką jis kalbėjo su jūsų kolegomis – kitais žurnalistais, man kaip ne diplomatui atrodo labai keistai. O diplomatas jau turėtų galbūt patylėti.

– Aš tik noriu išgirsti iš jūsų, kokiais argumentais I. Šimonytė gali palikti du ministrus, kurie prisėmė atsakomybę už šį skandalą, raštiškai paprašė, kad juos atleistų?

– Tai kartojama visus metus: labai sudėtinga situacija dėl pandemijos, migrantų krizė, priešas už mūsų sienų. Tai ar galima rizikuoti ir destabilizuoti Vyriausybę? O kadangi I. Šimonytė pasižymi principingais sprendimais, manau, kad jei spaus atsistatydinti ministrus, tai gali atsistatydinti visa Vyriausybė. Žinant, kad konservatorių reitingai ir taip smunka, vargu, ar taip bus rizikuojama.

– Ką rodo sprendimo dėl ministrų atleidimo atidėjimas?

– Žaidimą, nes jei kažkas nori atsistatydinti, pasako: viskas, aš atsistatydinu. Nes pradžioje buvo: kreipsiuos į Ministrę Pirmininkę, ji nuspręs. Lyg savo problemas aš perkeliu ant Ministrės Pirmininkės pečių vietoj to, kad vyriškai ir europietiškai būtų prisiimama visa atsakomybė sau. O jau paskui aiškintis, kokie iešmininkai prisidėjo, kad toliau važiuotų kalio trąšos. Buvo žaidžiama nuo pats pradžių – aiškiai neprisiėmė atsakomybės. Aš suprantu, galbūt Gabrielius Landsbergis čia absoliučiai nekaltas, bet jau tokia politiko dalia. Jei tavo darže išdygo didelės piktžolės, ar kažkas neišspręsta, tai tu pirmiausia neši atsakomybę.

– Visą šį laiką konservatoriai sakė, kad visi sprendimai yra ant stalo ir visos galimybės yra įmanomos, bet dalis opozicijos sakė, kad viskas jau nuspręsta. Jūs taip pat manote, kad buvo nuspręsta jau praėjusį ketvirtadienį ar penktadienį?

– Aš manau, kad tikrai ne vien „Lietuvos geležinkeliai“ priiminėjo sprendimą dėl tolimesnio trąšų vežimo į Klaipėdą. Tai – per daug garsūs sprendimai, kurie jau prieš keturis mėnesius buvo linksniuojami. Niekas neatsako į klausimą, ko Marius Skuodis važiavo į Vašingtoną? Pažiūrėti, kaip geležinkeliai veikia? Turbūt ne šito važiavo. Būtent turbūt važiavo susitarti, kaip bus taikomos sankcijos. Ir, ko gero, jei ne Ž. Pavilionis su savo principingumu – kodėl iš kitų reikalaujame, o patys nedarome, galbūt tokio skandalo Lietuvoje ir nebūtų kilę. Čia yra labai didelė dėlionė – kiekvienas galvoja, kokią detalę dėti pradžioje. Visi laukia – Lietuvos geležinkeliai, Ž. Pavilionis, G. Landsbergis, I. Šimonytė. Arba visa domino kaladėlė gali sugriūti pastūmus vieną elementą, arba likti stovėti. Ir, sakau, – suras atpirkimo Žygį ir jį nubombins iš komiteto pirmininko pareigų. Tuo baigsis skandalas.

Reikėjo atvėsti?

Seimo vicepirmininkas Paulius Saudargas prieš lemiamą premjerės sprendimą sakė taip pat tikintis laiminga pabaiga. „Taip, buvo nemažai komunikacinių disonansų, bet šią savaitę ryškėja šviesa tunelio gale – Vyriausybė yra numačiusi sprendimus“, – kalbėjo jis.

P. Saudargo teigimu, praėjusią savaitę įvyko komunikacinė krizė – iš ministrų, „Lietuvos geležinkelių“, žiniasklaidos. Todėl, įsitikinęs vicepirmininkas kelių dienų reikėjo atvėsti randant sprendimus su teisininkais.

„Kalbant apie ministrų pareiškimus, tai jie pasielgė principingai pasakę, kad nesilaiko įsikibę savo postų ir yra pasiruošę prisiimti atsakomybę dėl tam tikro komunikacinio disonanso“, – sakė politikas pridurdamas, kad frakcija išreiškia visišką pasitikėjimą tiek užsienio reikalų, tiek susisiekimo ministru.

Paklaustas, kas atsakingas už šį skandalą, P. Saudargas sakė, kad visi keliai veda į geležinkelius, nes „Lietuvos geležinkeliai“ pakeitė sutartį, o šis sprendimas nebuvo aprobuotas Vyriausybės Nacionalinio saugumo komisijoje, nors turėjo, nes pakeitimai yra esminiai – turintys poveikį nacionaliniam saugumui, jei iššaukė šitokį disonansą ir viešųjų ryšių krizę.

„Kodėl praeitą savaitę galbūt nebuvo tiksliai sukomunikuota, man sunku pasakyti. Bet suprantama, kad gruodžio 8 dieną nenutrūko tranzitas. Tas buvo žinoma ir ieškomi sprendimai, kaip toliau užkardyti šią situaciją, nes buvo paimti netipiniai avansai. Tai yra keista“ – teigė vicepirmininkas.