AM anksčiau siūlė pritarti siūlomam įstatymo projektui, bet V. Gailiaus prašė įvertinti, ar siūlomos nustatyti baudos yra didinamos pagrįstai ir proporcingai ir panašiai. Po svarstymo Vyriausybės pasitarime pernai gruodį projektas buvo grąžintas AM tikslinti.

Naujai įvertinusi, AM iš esmės pakeitė poziciją ir siūlo įstatymo projektui nepritarti.

Anot AM, siūlomos keisti įstatymo nuostatos įsigaliojo 2016 m. rugpjūčio 1 d., tad šių nuostatų taikymo praktika dar tik formuojama ir neaišku, kokie pagrįsti argumentai būtų didinti baudas.

„Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad konstituciniai teisingumo ir teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos padarytam teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Įstatymo projekte numatytas nepagrįstas baudų didinimas, neįvertinus atliekų tvarkymą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo rūšies, pažeidimus darančių subjektų, konkrečiais pažeidimais padaromos žalos pobūdžio, pasekmių ir kitų aplinkybių, prieštarautų proporcingumo principui“, - pabrėžia AM.

Klausimas svarstomas trečiadienio Vyriausybės posėdyje.